[Politique] France

[Revenge]

Ce message m'est adressé ?
Si oui le programme de la nouvelle donne n'est pas libéral économiquement
Et je n'ai jamais dis que les programmes de Mélenchon, ou de la nouvelle donne étaient utopistes !

[goldenmerlu]

Je suis libéral car je suis convaincu que c'est (de loin) le système le plus efficace à la fois pour créer de la richesse mais aussi pour permettre à chacun de s'épanouir. L'état, dans ce cadre, doit être en charge de mobiliser les énergies vers les objectifs fixés (via la fiscalité par ex), d'adapter le modèle social en fonction des évolutions de la société, et de prendre à sa charge tout ce que le marché ne gère pas correctement. Evidemment en faisant ça on est pas dans un laisser-aller total, c'est un curseur à positionner intelligemment.

Quelques exemples pour montrer que le libéralisme peut servir des objectifs humains :

- le revenu universel est une mesure sociale car elle répond aux problèmes des temps partiel, des emplois sous-rémunérés, des mères célibataires, etc. En réalité, c'est une mesure extrêmement libérale : elle permet justement aux entreprises de recourir à ces emplois précaires en leur enlevant leur inhumanité et en parallèle elle donne une liberté supplémentaire aux gens pour faire ce qu'ils veulent de leur vie. Tout le monde gagne en flexibilité et la pauvreté diminue.

- Uber : est-ce un progrès ou une nouvelle forme d'esclavagisme moderne ? Des mecs sans emploi, sans perspectives (les mecs qui bossent pour Uber sont à 95% issus des cités) peuvent se retrouver du jour au lendemain avec une activité pour laquelle ils seront jugés exclusivement sur leurs résultats et avec des revenus directement proportionnels à leur travail. En contrepartie, ils sont surexploités car les tarifs sont très bas et ne bénéficient pas du chômage, alors qu'ils peuvent être mis à la porte du jour au lendemain via un simple algorithme. C'est un cas d'école du libéralisme : tous les avantages et inconvénients réunis. Que devrait faire l'état ? Interdire ces pratiques, forcer le salariat des conducteurs ? Cela reviendrait à mettre UBER dehors et tous les conducteurs au chômage. A la place, la solution c'est d'adapter le modèle social à cette nouvelle réalité et de jouer son rôle de service public. C'est à dire : (1) Donner le droit au chômage pour les indépendants (2) Créer une alternative publique à Uber, qui cohabiterait avec des prix alignés mais une commission bien plus faible : 10% au lieu de 25% par ex, rendu possible par des frais bien moindres car pas de lobbying / d'avocats / de course à l'innovation. Cette offre publique étant vouée à disparaitre dès lors que le marché se sera aligné avec des conditions décentes pour les conducteurs.

- la transition énergétique : elle serait incompatible avec le libéralisme ? Le marché n'est pourtant pas de cet avis : + de 50% des nouvelles capacités électriques dans le monde sont basées sur les énergies renouvelables ! source : http://www.novethic.fr/breves/details/e ... -2015.html
Ce qui les bloque en France c'est... l'interventionnisme de l'état, qui privilégie le nucléaire pour faire plaisir à EDF et Areva.

Il faut être clair sur la définition du libéralisme : faire des lois sur mesure pour les copains, des appels d'offres complaisants pour les copains, vendre les autoroutes les aéroports et les stades de foot aux copains, fermer les yeux sur toute sorte d'abus pour ne pas embêter les copains, suivre comme des moutons les recommandations économiques rédigées par les copains et validées par l'UE, ce n'est pas du libéralisme !!!!!

[FRR]

Ralliement de LE DRIAN à la candidature MACRON ; pour moi, perso, c'est une excellente nouvelle

[Expat]

Encore un ”socialiste pur et dur” qui va à la (future/probable) sousoupe !

C’est dur d’envisager de quitter les ors des palais quand on y a pris goût…

[footeux56]

C'est ce qu'on appelle la "discipline du parti". .

[Chawax]

Encore un ”socialiste pur et dur” qui va à la (future/probable) sousoupe !

C’est dur d’envisager de quitter les ors des palais quand on y a pris goût…

Ou alors c'est un social-démocrate qui ne se reconnaît pas du tout dans l'orientation "mélanchoniste" de Hamon ? Ca me fait un peu rire au passage d'entendre Hamon parler de trahison ou de manque de loyauté alors qu'il avait déposé une mention de censure contre un gouvernement dirigé par les membres de son parti. Il pensait que Le Drian et d'autres allaient oublier ?

[Machete Cortez]

J'aime bien la clarté moi, donc les socialistes qui partent vers Macron çà serait bien qu'ils quittent le PS officiellement.

[menruz]

Ils n'ont pas à le quitter , ils doivent se faire exclure par cambadelis :)
C'est quand même le seul ministre reconnu de tous bords alors pour la candidat qui veut rassembler la logique politique est évidente.
Et pas évident qu'il veuille garder son poste , certains pensent qu'ils veuillent se consacrer à la Bretagne, un peu comme Christian après son exil Algérien.

[Merlus]

Fillon qui dit que Mitterrand ne payait pas non plus ses costumes ...
En arriver à critiquer une personne décédée : faut être tomber bien bas

Au moins , il n'ira pas le contredire

[Revenge]

@goldenmerlus

Nous sommes donc d'accord. Tu ne parlais pas du libéralisme au sens actuel du terme qui lui est prêté (bien que cela galvaude sa définition initiale).
Bien entendu un libéralisme "raisonné" n'est pas incompatible avec l'écologie et le social. (1€ investi dans l'écologie = 3€ récupéré donc oui cela favorise l'expansion économique).
En revanche je ne suis pas en accord avec tes visions du revenu universel ainsi que sur l'uberisation, mais on entre dans un débat d'opinion et plus de portée générale (sens initial de mon questionnement).
De même avec l'uberisation, je serai pour un État beaucoup plus interventionniste (contrairement à toi je suppose? Puisque si j'ai bien compris tu souhaites une régularisation du marché presque d'elle même avec simplement un coup de pouce de l'État.)

Donc on a forcément des divergences mais je pense que dans les grandes lignes on peut trouver un candidat qui répond à nos attentes. Je ne pense pas qu'il faille tomber dans la caricature de Mélenchon ennemi de l'entrepreneuriat, Fillon ennemi des fonctionnaires (etc), et qu'ainsi, si on choisit ce candidat on se retrouverait complètement le bec dans l'eau concernant les modifications qu'on souhaite voir se réaliser sur ces différents sujets. En revanche il est possible de trouver une vision globale qui nous convient pour le mieux (et je pense réellement que toutes les possibilités sont représentées). Après il est certain que sur des points qui nous paraissent pourtant très importants on ne pourra pas trouver quelqu'un ayant les mêmes idées, mais notre vision globale, elle, sera comblée.

C'est pour cela que je trouve le pluralisme politique de cette élection plus que convenable et que j'ai du mal à entendre, "yen a aucun qui me plaît, personne n'a les mêmes idées que moi", surtout quand il n'y a pas d'argumentation derrière. Je trouve que cet argument provient d'une paresse intellectuelle, évidemment que l'on ne va pas trouver son programme, mais en faisant quelques concessions on arrive très largement à se rapprocher de tel ou tel candidat. (je precise que je ne parle pas pour toi, ni pour qui que ce soit du forum en particulier).

[Chawax]

J'aime bien la clarté moi, donc les socialistes qui partent vers Macron çà serait bien qu'ils quittent le PS officiellement.

De même que les frondeurs auraient du quitter le PS quand il était au pouvoir s'ils ne supportaient pas l'orientation prise

[merlu29]

Le Drian ?
Ce vendeur d'armes ?
Ce marchand d'OGM ?

Rien à foutre qu'il soit allé avec Macron, ça confirme même ce que je pensais.
Dans la poche de la finance. Ils n'ont d'yeux QUE pour l'argent.

Bon débarras

[menruz]

Qu'est ce qu'il a à voir avec les OGM Jean Yves ?
Pour les armes oki par contre pas d'infos sur les rétro commissions quil aurait touché.
La dcns embauché à tour de bras à Lorient également pour faire les sous marins australiens.

[Jeremy56]

J'aime bien la clarté moi, donc les socialistes qui partent vers Macron çà serait bien qu'ils quittent le PS officiellement.

De même que les frondeurs auraient du quitter le PS quand il était au pouvoir s'ils ne supportaient pas l'orientation prise

J'avoue ne pas comprendre du tout ce point de vue, qui est assez relayé dans les médias en plus...en présentant par exemple Hamon comme l'arroseur arrosé.

Tout est parti de la nomination de Valls à Matignon, puis de l'usage répété du 49.3.

Les Députés, eux, ont été élus démocratiquement sur un programme...donc eux n'ont pas changé de position. Valls, l'Homme au 5 % de la Primaire de 2012 (il est quand même bon de le rappeler) a donc été intronisé Premier Ministre et a voulu passer outre le vote de la majorité de son Propre Parti sur des sujets majeurs touchant au droit du travail.
En réalité, le frondeur c'est Valls depuis le départ et Hollande la girouette/l'imposteur...c'est pour ça qu'il est impopulaire, car il a pas fait ce pourquoi il a été élu.

Ensuite on a une Primaire PS démocratique, Hamon ou Montebourg joue toujours le jeu de leur Parti, Hamon gagne démocratiquement et largement sur un programme, qu'il a en plus largement assoupli depuis (notamment son Revenu Universel)...résultat des courses les mecs qui se sont présentés à la Primaire ou qui sont Ministres PS ne soutiennent même pas le mec qui gagne la Primaire mais un candidat non PS, représentant du monde de la Finance et de lui-même, dont la transparence en terme de patrimoine est plus que discutable. Et ils attendent de voir le sens du vent pour le faire, la grande classe quoi...dans le passé on appelait cela des collabos ou des résistants de la dernière heure dont le seul leitmotiv est leur carrière personnelle. Qu'est-ce qui différencie foncièrement un Fillon d'un Le Drian en terme de pratiques ??

[menruz]

Le sectarisme du PS dans sa plus belle expression.
On va dire que ce sont les mauvais sondages qui rendent un peu excessif.