Le druide Christian Gourcuff

[jacky]

JM > de plus en plus nawak intégral tes réponses.


Change de sujet, vaut mieux en effet.

[delka]

Bon après-midi Messieurs ...

[jacky]

A toi aussi

[jean mérant]

JM > de plus en plus nawak intégral tes réponses.

Non non je t'assure, c'est vraiment flagrant !

Sinon "nawak"

Allez va bon week end

[wam]

Maintenant j'ai toujours trouvé cette attaque envers makélélé (et plus encore celle contre le corps arbitral ce soir là) débile de la part du grand éducateur amoureux du beau football tout ça tout ça...

Bon... on aura compris que le sens de tes remarques sera toujours le même parce que tu n'apprécies pas l'homme. Au moins c'est clair.

Tu apprécie le FCL sinon ? Parce qu'une telle présence sur le forum serait assez surprenante sans ça.

[jacky]

C'est gentil, bon we aussi.


Je t'ai connu meilleur, t'as sorti zéro argument pour défendre la sortie débile de Maké à part ;

"vous n'êtes pas d'accord avec ma loi sur la sécurité ? Vous etes donc du coté des délinquants"

[jacky]

Wam > en fait, j'ai toujours pas compris ce qu'on reproche à CG dans cette histoire.
Je vois rien de valable.

Je viens de lire "attaquer sur l'âge", CG a parlé de jeu dur et de niveau de jeu, rien à voir avec l'âge. Visiblement, certains ne veulent pas comprendre ce qui a été vraiment dit, et répondent totalement à côté.

[wam]

En même temps, soyons honnête, CG n'avait pas à dire que Makélélé était "fini".
Bien évidemment, il avait le droit et il était même presque de son devoir de protester par rapport aux "tacles" du joueur parisien, mais dire qu'il était fini ce n'est pas tout à fait digne d'un entraîneur de L1.

La question n'est pas là. Il a subit une remarque, qu'il réponse, même à retardement ne me pose pas de problème. C'est juste que son attaque fait FLOP.

[jean mérant]

C'est gentil, bon we aussi.


Je t'ai connu meilleur, t'as sorti zéro argument pour défendre la sortie débile de Maké à part ;

"vous n'êtes pas d'accord avec ma loi sur la sécurité ? Vous etes donc du coté des délinquants"

euh cette phrase c'était une illustration de ton argumentation... Et ma foi ça correspond assez bien. ce n'était pas pour défendre maké. J'espère que t'avais compris

Et pourquoi je devrais défendre sa sortie s parce que je suis supporter du PSG c'est ça ?

Cette phrase c'est celle d'un mec qui a été attaqué en réponse à une attaque du même niveau. c'est à dire celui du caniveau ca a touours été mon avis sur cette polémique. ça ne m'intéresse absolument pas. Ce que je trouve marrant c'est les réactions en fait

[wam]

Wam > en fait, j'ai toujours pas compris ce qu'on reproche à CG dans cette histoire.
Je vois rien de valable.

Je viens de lire "attaquer sur l'âge", CG a parlé de jeu dur et de niveau de jeu, rien à voir avec l'âge. Visiblement, certains ne veulent pas comprendre ce qui a été vraiment dit, et répondent totalement à côté.

Il nous faudrait les opinions d'observateurs neutres... et intelligents pour trancher cette (déjà) vieille querelle. Là nous sommes tous partisans. De Lorient ou de Paris.

Pour moi les faits nuisibles sont imputables à Makélélé (comburant) , l'allumage de mèche à un CG énervé (étincelle) et le gros de la polémique à la presse sportive ainsi qu'au pétage de plombs de l'entraineur Parisien (combustible). Mais je suis partisan

[jean mérant]

pour ma part toujours trouvé connes les déclarations de gourcuff et makélélé.

Mais on peut toujours demander à des observateurs de l'ONU trancher sur la question

[wam]

Tu n'as pas tort. Raison de plus pour ne pas déterrer l'affaire. Malheureusement selon le Parisien d'aujourd'hui, ...

[jacky]

Ce que je ne comprends pas, c'est que quand je parle de cette "affaire", je donne des arguments, je parle du fond, de ce qu'a dit CG, si c'est vrai/justifié ou pas, et de même pour ce que raconte Maké.

Donc, il suffit de répondre sur le fond, également, si j'ai tort/dit des conneries/interprète mal.

Mais là on me parle de "caniveau", "supporter du psg", "sécurité/délinquants", désolé mais je ne comprends absolument rien.

Même la question de neutralité, ça me parle pas, peu importe, suffit de reprendre point par point ce qui a été dit, est-ce vrai/faux/justifié ou pas.

Le reste, c'est pour noyer le poisson, c'est assez voyant qd même.

[wam]

Je suis entièrement d'accord avec toi jacky mais ça ne m'empêche pas de me demander qu'elle serait l'opinion de ces gens là.

[jean mérant]

Jacky tu fais volontairement l'imbecile tu comprends uniquement ce que tu veux comprendre. Tu reprends des bouts de posts e melangeant tout.

Pour moi ce sont effectivement des polemiques du niveau du caniveau que ca vienne de makelele de cg ou de ak. Donc je vois pas en quoi jai pas repondu sur le fond. Cette polemique cest un jeu debile a 3. Le "qui a dit quoi" et "qui a raison" est sans importance dans des disputes de gamins de ce genre

Apres tu veux a tout prix que je defende makelele, je ne sais pas pourquoi

[Antho]

Ok avec JM et Delka.

CG était allé un peu trop loin à l'époque en parlant de Makélélé comme un joueur en bout de course, n'ayant plus le niveau. C'est d'ailleurs cette partie qui avait fait réagir Kombouaré (sans aucune retenue, comme d'hab').
Rien à redire en revanche sur le reste.

Après, la phrase de Makélélé bof, CG doit s'en foutre royalement tout comme Makélélé doit s'en foutre de ce que pense CG de lui. Bref, tout le monde s'en fout, fin de la polémique.

[hc56]

CG était allé un peu trop loin à l'époque en parlant de Makélélé comme un joueur en bout de course, n'ayant plus le niveau. C'est d'ailleurs cette partie qui avait fait réagir Kombouaré (sans aucune retenue, comme d'hab').

mais il a le droit de donner son avis bordel ,c'est quoi le soucis,si Makelele veut le faire taire ,il n'a qu'à répondre sur le terrain et faire des super matchs,il n'y a que la vérité ,qui blesse.

[Antho]

Si ce n'est qu'une question de droit, je suis d'accord. Nicollin a également le droit de traiter Pedretti de tarlouze

En revanche je ne trouve pas très correct de critiquer un joueur adverse sur son niveau, peu importe le joueur ou le club.
Hâte de voir les réactions quand Kombouaré traitera Gameiro de tocard, par exemple.

[hc56]

il aurait parfaitement le droit de traiter Gameiro de tocard ,mais il passerai pour un gros con en disant ça ,tandis que Gourcuff a juste dit ce que la majorité pense tout bas.

[Antho]

Que la majorité le pense ou non on s'en fout, c'est du même ordre que l'exemple donné.

[jacky]

Trouver comparable le fait de traiter de "tarlouze" un joueur (soit l'insulter), et de dire d'un autre qu'il n'a plus le niveau, ça me dépasse complètement.

Même plus envie de débattre, on part de trop loin là.


On mélange tout et n'importe quoi.
Dire que Gameiro est un tocard, bah pourquoi pas, qu'est-ce qu'on s'en fout ?
Je suis sûr qu'on lira ce genre de trucs si on parlait de lui pour la CDM par ex.
Je vois pas pourquoi il serait interdit à un coach de L1 de donner un avis sur le niveau d'un joueur de L1, surtout si c'est pour remettre en cause le jeu dur et le fait qu'il soit truqueur avec les arbitres et s'en vante.

ça me semble pas compliqué à comprendre.
ça me fait flipper de voir une telle incompréhension, je me mets à la place de CG, ça doit être usant...

[jacky]

Pour moi ce sont effectivement des polemiques du niveau du caniveau (..) Donc je vois pas en quoi jai pas repondu sur le fond. (..) Le "qui a dit quoi" et "qui a raison" est sans importance

Et tu vois pas un problème sur ce que j'ai mis en gras ????

Super logique.

[Antho]

ça me semble pas compliqué à comprendre.

Ah mais on comprend très bien pas de problème, du moins pour ma part. Sauf qu'on n'est pas d'accord avec ça c'est tout.
Je sais que t'es supérieur à la masse, supérieur aux français moyens que nous sommes, mais malgré tout non, je persiste à avoir une opinion différente de la tienne. C'est possible ?

[jacky]

Tu peux.
Et désolé de m'être autorisé à ne pas partager ton opinion, en disant pourquoi, sans jamais écrire quoi que ce soit en rapport avec "supérieur à la masse" ????

M'enfin après l'insécurité de JM, je suppose que c'est le nouvel argument pour ne toujours pas analyser le fond des propos de CG.

Bon, je te rassure, y a un match ce soir, on va passer à autre chose.

[jean mérant]

Pour moi ce sont effectivement des polemiques du niveau du caniveau (..) Donc je vois pas en quoi jai pas repondu sur le fond. (..) Le "qui a dit quoi" et "qui a raison" est sans importance

Et tu vois pas un problème sur ce que j'ai mis en gras ????

Super logique.

expliques moi parce que je ne comprends strictement rien

[hc56]

Trouver comparable le fait de traiter de "tarlouze" un joueur (soit l'insulter), et de dire d'un autre qu'il n'a plus le niveau, ça me dépasse complètement.

Même plus envie de débattre, on part de trop loin là.


On mélange tout et n'importe quoi.
Dire que Gameiro est un tocard, bah pourquoi pas, qu'est-ce qu'on s'en fout ?
Je suis sûr qu'on lira ce genre de trucs si on parlait de lui pour la CDM par ex.
Je vois pas pourquoi il serait interdit à un coach de L1 de donner un avis sur le niveau d'un joueur de L1, surtout si c'est pour remettre en cause le jeu dur et le fait qu'il soit truqueur avec les arbitres et s'en vante.

ça me semble pas compliqué à comprendre.
ça me fait flipper de voir une telle incompréhension, je me mets à la place de CG, ça doit être usant...

moi je suis d'accord à 100%

[jean mérant]

M'enfin après l'insécurité de JM, je suppose que c'est le nouvel argument pour ne toujours pas analyser le fond des propos de CG

mais tu veux des arguments sur quoi ?

Jai deja donne ma position. Mais il semble que tu t'entetes sur rien en fait.et surtout que tu ne lis pas ce que les autres ecrivent pour t'enfermer tout seul dans le debat

sur mon intervention sur l'insecurite cetait pour illustrer ta maniere de debattre (ça fait juste 2 fois que je l'ecris et 2 fois que tu prends ça pour un argument ). Et visiblement je suis pas le seul a le voir

Mais bon tu peux prendre le temps de répondre, pour ma part plus rien à foutre. Moi les méthodes de débat sarkozystes ça me gonfle

[jacky]

Yes, on arrête, tu ne comprends rien (ou tu fais exprès, ce qui serait moins inquiétant pour toi).

Il me faudrait au moins 6g d'alcool dans le sang pour voir un lien entre mes posts sur cette affaire (que hc56 semble bien comprendre) et les méthodes de débat Sarkozystes.


Sérieux, tu dis je vois pas en quoi jai pas repondu sur le fond. (..) Le "qui a dit quoi" et "qui a raison" est sans importance ; tu vois pas une contradiction ????

Tu dis que tu as répondu sur le fond à un débat dont tu dis que tu ne veux pas savoir qui a dit quoi.


Ma manière de débattre ; mais j'ai pas de "manière de débattre" spéciale sur ce sujet, je parle des propos tenus, s'ils sont justifiés ou pas. Et tu donne ton avis aussi, au besoin.
Pourquoi tu viens me parler de Sarkozy ???


Allez promis je laisse tomber.

[Olivier]

Faites vous un gros bisou

[jacky]

Olivier > , mais juste pour toi .

Non mais moi je peux parler du fcl, de CG, de foot, de l'EDF, c'est chiant de devoir tout ramener à une soit-disant rivalité avec JM dont je me fous complètement. D'ailleurs en général je ne réponds rien aux remarques là-desssus, ça me saoûle.

Je préfèrerais mille fois que JM me dise en quoi il trouve qu'un coach de L1 peut pas critiquer un joueur de L1 et pour quelle raison, plutôt que de devoir me taper des "sarko/faites vous des bisous/etc"