[J13] Lorient - Brest (1-2)

[Lanester-Madeleine de Proust]

La sur le coup c'était pas du Renaud mais du Bashung , Non mais sérieusement je parle de Clamart et de Charlotte donc concernant De Gaulle pas besoin de chercher bien loin , sauf si on a des lacunes concernant le Général

[May]

https://www.letelegramme.fr/football/fc ... 865650.php

Un article intéressant du Télégramme, qui revient sur les décisions arbitrales en défaveur des Merlus, à commencer par celle contre Brest sur la main de Pétrot, puis les autres cas de cette saison et de la précédente.

On voit en effet que les situations sont assez peu claires, les décisions parfois inversées par rapport à la semaine précédente, ce qui n'aide pas à avoir de la lisibilité. Je ne sais pas si les arbitres sont aussi sévères avec toutes les équipes, mais il est certain qu'on n'est pas aidés quand il y a litige et que l'interprétation de l'arbitre entre en jeu.

[OTH56]

Merci May, dans la déception et la colère de la défaite contre Brest, j'avais pensé faire cette analyse en parcourant les matchs de cette saison mais un journaliste a fait son travail

Si on revient par exemple à la main de Petrot voilà ce qui est noté :

La règle
La main est nettement involontaire mais décollée du corps à hauteur de la tête. Le nouveau règlement de l’Ifab (international board) stipule que ce type de cas reste à l’appréciation de l’arbitre censé se baser sur l’intentionnalité ou non d’agrandir la surface du corps.

Intentionnalité ? Mais c'est totalement débile de juger de intentionnalité d'un joueur de faire main. Dans 99.99 % du temps ce n'est pas le cas. Et quoi qu'il en soit, qui peut être totalement sur de l'intentionnalité mis à part le joueur lui même.
Point de règlement complétement débile et qui devrait être changé.

Surtout qu'il est dit dans l'analyse de la main de Laporte contre Lille juste après : " La position de la main ou du bras d’un joueur doit être jugée en relation avec le mouvement du corps dans la situation examinée "

Si on revient à Petrot, alors, il est en pleine extension, normal que les bras se lèvent pour faciliter son impulsion et son équilibre. Penser que sauter sans écarter les bras c'est possible c'est ne jamais avoir fait du sport (y'a qu'à regarder un sauteur en hauteur).

[totolehéros]

Les gars, j'ai été le premier à dégoupiller sur mon canapé et insulter l'arbitre lorsque la main a été sifflée mais sauf erreur de ma part, je pense que le journaliste du Télégramme omet de parler d'une règle bien particulière dans son exposé et que l'homme en noir avait finalement raison...

Je m'explique : depuis deux ans, une nouvelle règle stipule qu'en cas de main, si celle-ci se situe au-dessus de la ligne d'épaules, le penalty est automatiquement sifflé. Et si vous regardez, c'est bien le cas pour Pétrot.

Je vous mets ci-dessous le lien vers un article de Ouest France dans lequel un arbitre décrypte une situation similaire, qui concernait un penalty accordé à Kolo Muani lors d'un Nice-Nantes. Petit extrait : "il faut prendre en compte une nouvelle règle mise en place depuis deux saisons : à partir du moment où le joueur va vers le ballon et que ses mains sont au-dessus de la ligne d’épaules, en cas de contact main/ballon il y a penalty."

[totolehéros]

Après, comme le dit OTH56, cette règle est un peu débile car quand tu sautes, tu lèves forcément les bras. Ce que concède d'ailleurs l'arbitre : "Les techniciens sont souvent contre cette règle car il semble naturel, lorsqu’on saute, d’avoir les mains au-dessus des épaules. Il y a deux ans, cette action n’aurait probablement pas amené un penalty, mais la législation a changé."

Je sais qu'on ne peut pas reproduire intégralement les articles sur le forum, je vous mets donc le lien vers ce dernier : https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... ad605b7165

[May]

Je m'explique : depuis deux ans, une nouvelle règle stipule qu'en cas de main, si celle-ci se situe au-dessus de la ligne d'épaules, le penalty est automatiquement sifflé. Et si vous regardez, c'est bien le cas pour Pétrot.

Ce n'est pas exactement ça, ou en tout cas pas comme je le comprends.

Dans les nouvelles règles, sur le site de l'IFAB (https://www.theifab.com/fr/law-changes/latest/), il est marqué précisément :

"Il y a faute si un joueur :
[...]
Touche le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu'un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n'est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n'est pas justifiable par un tel mouvement. [...]"

Ils précisent :

"Cela comprend les situations où le bras/la main :
- est clairement décollé(e) et augmente la surface du corps
- s'étend clairement au-dessus de l'épaule de façon à augmenter la surface du corps
- bouge en direction du sol ou se trouve au sol mais sans supporter le poids du corps"

Ils donnent plusieurs exemples vidéos : le premier, deux joueurs se disputent le ballon de la tête, et la main du défenseur est au-dessus de la tête des deux joueurs, elle touche le ballon. Le deuxième, l'attaquant remet le ballon de la tête sur le bras de Piqué, qui se trouve étendu à la verticale, et qui "s'étend clairement au-dessus de l'épaule". Cinquième vidéo, un joueur qui tacle pour bloquer un centre, avec le bras à la verticale, donc encore une fois qui "s'étend clairement au-dessus de l'épaule".

En sus, l'interprétation de l'arbitre entre en jeu, et il ne doit pas siffler faute si "la position du bras n'a pas artificiellement élargi la surface couverte par le corps : elle se retrouve dans une position qui est justifiable au vu du mouvement du joueur dans pareille situation".

Sans vouloir chipoter (mais dans les règles, chaque mot est important), il faut donc que le bras soit clairement au-dessus de l'épaule, et sur la main de Pétrot on est très loin des cas qu'ils présentent sur le site officiel. Le mouvement Pétrot peut être considéré comme relativement naturel, puisqu'il change de direction afin de ne pas être pris à contre-pied, et son bras lui sert donc à retrouver l'énergie pour disputer le ballon. On est donc sur un cas où l'interprétation de l'arbitre a joué à plein, et comme souvent cette interprétation tourne en notre défaveur.

Au-delà de ce cas particulier, il serait vraiment bien que les arbitres communiquent mieux et davantage sur les règles, peut-être même pendant les matches pour expliquer leurs décisions, et éviter les polémiques inutiles. On peut toujours critiquer l'interprétation - et heureusement - mais au moins on aura une base pour discuter. Aujourd'hui, on en est quand même à devoir deviner les motifs qui ont motivé telle ou telle décision, ce qui n'aide pas à avoir de la sympathie pour le corps arbitral.

[Chawax]

Ce pénalty est l'exemple typique du cas où l'interprétation de l'arbitre est au coeur de la décision. Donc pourquoi siffler pénalty pas après tout. Ce qui est gênant c'est quand match après match cette interprétation est systématiquement en notre défaveur

[totolehéros]

Sans vouloir chipoter (mais dans les règles, chaque mot est important), il faut donc que le bras soit clairement au-dessus de l'épaule, et sur la main de Pétrot on est très loin des cas qu'ils présentent sur le site officiel. Le mouvement Pétrot peut être considéré comme relativement naturel, puisqu'il change de direction afin de ne pas être pris à contre-pied, et son bras lui sert donc à retrouver l'énergie pour disputer le ballon. On est donc sur un cas où l'interprétation de l'arbitre a joué à plein, et comme souvent cette interprétation tourne en notre défaveur.

Pour moi, la main de Pétrot est au-dessus de l'épaule mais pour le reste, tu as absolument raison : il n'y a pas un gramme d'intentionnalité, c'est juste le prolongement d'un mouvement naturel. Je me basais juste sur les déclarations de cet arbitre qui indique que main au-dessus de l'épaule = systématiquement penalty (même sans intention de faire main), mais j'ai l'impression, à la lecture de ton message, que même lui est dans le faux. Quelle purée de pois, quand même ! Tout est devenu si compliqué, et la VAR n'a rien arrangé, bien au contraire !

Gérald Baticle a eu des mots très justes à ce sujet, récemment :

« Je dois vous avouer que je m’y perds un peu. J’adore le foot, j’aime ce sport simple que tout le monde peut pratiquer et partout. Dans la cour d’école, dans la rue ou sur un terrain : pourquoi ? Parce que les règles sont simples. C’est ce qui fait sa beauté. Sa simplicité. Depuis un certain temps, ou je vieillis et je perds un peu en capacité intellectuelle, ou les règles se compliquent et on arrive à des interprétations à s’y perdre. Je n’ai pas envie de rentrer dans le rôle de l’entraîneur qui vient une nouvelle fois discuter, ce n’est pas le sujet. Les règles deviennent vraiment très compliquées. »

[totolehéros]

Et le coco est bien placé pour parler : Angers vient de se faire enfler de manière dégueulasse par l'arbitrage sur (au minimum) trois de ses quatre derniers matchs.

J'essaye de me rassurer en me disant qu'il n'y a pas que nous !

[footeux56]

Moi, ça ne me rassure pas : on les joue ce week-end !

[totolehéros]

Ah ah merde, t'as raison !

[Antho]

Ce qui est gênant c'est quand match après match cette interprétation est systématiquement en notre défaveur

C'est vrai mais en même temps il est logique qu'une équipe qui ne fait que subir finisse par donner des raisons aux arbitres de siffler des pénos.
Comme à l'inverse (et en mettant de côté les coups de pouces inconscients en faveur des clubs plus prestigieux) il est également logique que les équipes qui dominent et visitent régulièrement les surfaces adverses comme Lyon ou Paris en bénéficieront plus.

[Chawax]

Ça m'avait complètement échappé cette histoire ...

=> Le patron du bar Le Cheyenne, à Lorient : « On a été agressés par 40 Brestois cagoulés »

Et ça me conforte une fois de plus dans ce que je pense de ces "supporters" brestois

[Machete Cortez]

Ils se plaindront des décisions préfectorales ensuite.

[Antho]

Ce n'est pas la première fois, cependant des supporters brestois ont aussi été attendus et castagnés dès leur sortie du train en gare dimanche matin.
Histoire de rééquilibrer les choses, car ce ne sont pas les méchants brestois contre les gentils lorientais