Au delà de ce chiffre, c'est un tiers du budget du club, et c'est du même ordre que des clubs comme Rennes ou Bordeaux...

aulo78 a écrit :En tous cas, ce genre de proposition n'est pas bon pour les petits clubs comme nous.
Le but est le même: partager le gâteau avec le moins de clubs.Chawax a écrit :On peut quand même pas mettre sur le même plan une Ligue 1 ouverte à 16 clubs et une Superligue fermée
A 18 , pourquoi pas mais je parle surtout pour 16 comme Aulas veut.Antho a écrit :Les petits clubs qui veulent rester à 20 pensent aussi à eux
18 ou 20 je ne sais pas ce qui serait le mieux, honnêtement il y a des arguments valables en faveur des deux options.
Mais ce qui est sûr, comme déjà évoqué, c'est que nos clubs doivent aussi évoluer sur le plan footballistique s'ils veulent augmenter leurs recettes (droits TV, billetterie, sponsoring).
Plus de spectacle, moins de purges, c'est peut-être pour ça aussi que Canal annonce ne vouloir se positionner que sur les grandes affiches.
Toujours à voir l'herbe plus verte ailleurs. La France c'est de la merde et blablabla...GoLorient a écrit :En Angleterre, ils ne sont pas à changer tous les 10 ans et les droits télés sont plus égalitaires que chez nous.
Je partage totalement ton avis. Enfin... sauf que je suis farouchement opposé a la reduction de 20 a 18 clubs.GoLorient a écrit :A 18 , pourquoi pas mais je parle surtout pour 16 comme Aulas veut.Antho a écrit :Les petits clubs qui veulent rester à 20 pensent aussi à eux
18 ou 20 je ne sais pas ce qui serait le mieux, honnêtement il y a des arguments valables en faveur des deux options.
Mais ce qui est sûr, comme déjà évoqué, c'est que nos clubs doivent aussi évoluer sur le plan footballistique s'ils veulent augmenter leurs recettes (droits TV, billetterie, sponsoring).
Plus de spectacle, moins de purges, c'est peut-être pour ça aussi que Canal annonce ne vouloir se positionner que sur les grandes affiches.
Le souci c'est que ces "gros" clubs ne changeront rien : c'est seulement pour payer encore plus cher leurs joueurs pour éponger leurs dettes
Ils ne diminueront pas leur train de vie et c'est bien ça le problème.
En Angleterre, ils ne sont pas à changer tous les 10 ans et les droits télés sont plus égalitaires que chez nous.
Quel est le rapport avec ce que je dis ? Je l'aime bien notre L1.calzone a écrit : Toujours à voir l'herbe plus verte ailleurs. La France c'est de la merde et blablabla...
Renseigne toi sur le prix d'un abonnement TV pour suivre le championnat Anglais et accessoirement le prix d'un abonnement au stade.
Bien sur que je déplore aussi cecicalzone a écrit :Juste que citer l'Angleterre comme un exemple à suivre me fait bien marrer. Qui a fait exploser le montant des salaires , des transferts , des droits TV en rackettant le supporter de base ? Ces mecs ont tout dérégulé et donné des idées à nos dirigeants avec le résultat que l'on connait.
Maintenant si c'est égalitaire pour toi , je m'incline.
Tu regardes ces rencontres, toi ?Antho a écrit :Contrairement à un Augsbourg-Mayence qui ne fait pas rêver non plus sur le papier mais qui offrira malgré tout du football et des buts.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités