mais j'essayes juste d'expliquer, que juridiquement, (même avec son passé de crapule) il ne peut pas comparaitre pour homicide volontaire....
Pour simplifier, il ne s'est pas dit en se levant ce matin là : "tiens, je vais aller tuer un gamin"
Apres la team sopalain voila les vierges effarouchéesAntho a écrit :T'inquiète on ne s'attendait pas à plus de finesse d'esprit de ta part de toute façon.
Etonnant que tu ne l'aies pas écris en anglais par contre !
Oui tu as raison, ce n'est pas volontaire mais bon c'est clairement dégueulasse.bukster a écrit : oui je comprends ce que tu dis et j'approuve![]()
mais à l'instant "T" il n'avait pas la volonté de tuer ce pauvre gamin... pour la justice ce n'est pas la même chose qu'un "fourniret"
C'est dégueulasse...
Pour moi c'est l'état qui est responsable ! si cet enc... avait purgé ses peines qui sont prévus par la loi (conduite sans permis, stup... ect.. jusqu'à 30 000 euros d'amende et 2 ans de prison..)
il n'aurait jamais été au volant de cette voiture qui a tué cet enfant et brisé cette famille...CQFD
Si la justice avait fait son boulot en amont, cette crevure n'aurait jamais été au volant de cette voiture... et cet enfant serait en vie aujourd'huiGoLorient a écrit : Le plus triste est de se dire qu'ils seront en liberté dans quelques années : s'ils en font 5, ce sera beau.
Difficile de dire : ce genre de fait n'arrive pas tous les jours. Je n'ai pas entendu parlé de fait équivalent depuis.Chawax a écrit :La peine a l'air de convenir aux familles des victimes (c'est ce qu'il me semble avoir entendu de leurs avocats), donc j'en conclue que ça doit être une peine normale pour ce genre de fait.
Ouais et dans 3 ans il est dehors.On ne donne pas les peines au ptit bonheur la chance. Certains s attendaient à quoi ? La perpétuité ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Semrush [Bot] et 4 invités