Ca ne me semble pas une question débile, au contraire :).
Je ne pense pas que Landreau lise les commentaires qui sont ici, premièrement parce qu'il doit avoir un travail bien prenant au quotidien qui ne doit pas lui donner le temps de venir lire les avis des supporters, et aussi parce qu'il n'est pas dans les habitudes des entraîneurs d'écouter les conseils desdits supporters. Après tout, ils sont recrutés pour amener une expertise, une expérience, et ils connaissent des choses au football que nous ne connaîtront jamais (le haut niveau, la vie de groupe, la gestion des vestiaires, etc.).
Ta question, si je me permets de la reformuler, pose le problème plus large des avantages comparés entre l'expérience du joueur qui connaît le football, qui a une longue carrière derrière lui etc., et celle des supporteurs qui suivent le même club depuis plusieurs années (parfois décennies), et en viennent à construire un regard aiguisé au sujet du microcosme FC Lorient.
De mon point de vue, les deux sont assez complémentaires, et je trouverais ça bien qu'il y ait une forme de synergie entre les différents acteurs du club, parce que tout le monde tire
a priori dans le même sens : on veut tous que le FCL évolue le plus haut possible. Les supporters seraient ravis d'avoir des compte-rendus plus précis de la vie du groupe, l'état de forme de tel ou tel joueur, et pourraient ajuster leurs appréciations en fonction. Combien de fois en est-on réduits à dire "on n'en sait pas assez pour juger" ? A l'inverse, je pense que les critiques constructives pourraient profiter à certains entraîneurs (Landreau en fait partie, je crois), qui parfois ont l'air d'être dans une chambre de résonance : les médias sont souvent complaisants, et les critiques internes sont apparemment sanctionnées par quatre mois d'éloignement des terrains
. Comment peuvent-ils prendre conscience de leurs limites si personne ne les leur fait voir ? Je crois que les supporters peuvent avoir ce rôle.
Cependant, un forum comme celui-ci abrite de nombreux désaccords, et les consensus sont généralement sur ce qu'il ne faut pas faire davantage que sur ce qu'il faudrait faire. Si on écoutait tout le monde, il n'y aurait que Lemoine sur le terrain
. C'est sans doute difficile de discerner quelque chose dans le concert d'avis contraires et tous très intéressants, qui répondent à la vision que chacun se fait de son idéal footballistique. 442 ? 433 ? 4231 ? Où met-on Marveaux ? Qui aligne-t-on devant ? On parle beaucoup de la nécessité de créer de l'animation offensive, mais personne n'a encore proposé une séance d'entraînement collective toute prête à Landreau pour travailler cet aspect du jeu. Bref, la traduction de toutes les idées qu'on peut lire ici en réalité footballistique doit forcément passer par l'intermédiaire d'un entraîneur qui "sait" (ou pas ^^) faire le pont, et cette qualité n'est pas forcément à notre portée.
C'est la raison pour laquelle ça serait intéressant de pouvoir discuter avec Landreau, qu'il puisse nous dire ce qu'il met en place, et qu'on puisse avoir davantage de grain à moudre. Certaines critiques seraient peut-être moins amères, ou du moins seraient peut-être mieux ciblées (parfois le plan de jeu est bon, mais les joueurs ne le respectent pas, ça arrive).
Bref, je ne crois pas que Landreau lise nos productions, et sans doute a-t-il raison de ne pas trop s'attarder dessus, car c'est sans doute compliqué à analyser d'un point de vue extérieur (et puis cela doit toucher son ego, quelques messages étant parfois assez durs). Cela étant, je pense qu'un entraîneur qui ferait face aux supporters et accepterait d'avoir une conversation franche avec eux ne peut que progresser. Quand je parle de conversation, je ne pense pas à une conversation directe, mais disons quelqu'un qui lirait cinq ou six commentaires concernant la position de Marveaux sur le terrain, et qui s'interrogerait sincèrement sur le bien-fondé de sa décision. Plutôt que de se dire "je sais", il pourrait se dire "qu'est-ce que je vois chez Marveaux qu'ils n'arrivent pas à voir ?" ou encore mieux "qu'est-ce qu'ils voient chez Marveaux que je n'arrive pas à voir ?". J'ai cependant du mal à croire que les entraîneurs soient capables de prendre un tel recul sur leur travail, surtout si les commentaires viennent des ignorants que nous sommes. Après tout, combien d'entre nous ont joué en équipe de France ?
Cela rejoint un autre débat que je mets ici en guise d'ouverture, qui est celui du lien entre la carrière de joueur et celle d'entraîneur. J'ai la conviction profonde qu'on peut être un très grand entraîneur (un tacticien, du moins), sans avoir été un très grand joueur, et vice-versa. Le football se jouant avec la tête, c'est cet organe qu'on devrait privilégier quand on choisit un entraîneur, et pas le maillot qu'il a porté ou son nombre de trophées.
Concernant ce match il faut quand même dire que l'important c'était de gagner: c'est fait! Bien sûr pour la manière...mais quand on a faim, l’important n'est pas de savoir si la sauce est bonne, mais de savoir s'il y a quelque chose a manger!
On a un banc de qualité mais je dois dire que sur ce match j'étais bien incapable de savoir quel joueur était le plus fatigué et lequel il fallait remplacer. C'est plus facile de désorganiser une équipe lorsque tu perds que lorsque tu gagnes maintenant c'est sûr qu'en changeant les joueurs devant on prends moins de risque.
