Climat, énergie et biodiversité

[Wanted56]

L'Islande bénéficie d'une aide de l'UE depuis une vingtaine d'années pour le projet ECTOS concernant des bus à hydrogène. L'Islande ne consomme que très peu d'énergies fossiles. Leur électricité est produite majoritairement à partir de géothermie donc ils peuvent produire de l'hydrogène vert à bas coût. Mais bon ça fait 20 ans et je crois qu'ils produisent que 2000 tonnes par an d'hydrogène.

Concernant l'hydrogène natif (blanc), il faudra forer, le stocker, le transporter. Ca reprend totalement la vision de l'industrie du pétrole et même si la consommation d'hydrogène ne pollue pas, toute la filière pollue. Il vaudrait mieux investir sur l'innovation de nouvelle batteries recyclables, moins polluantes à fabriquer etc et ajouter des electrolyseurs qui permettront de transformer les surplus d'électricité en hydrogène pour le stocker (on parle beaucoup ces derniers temps des éoliennes à l'arrêt car surplus de production) et ensuite le réutiliser lors de pics de consommation.

Concernant le transport, l'hydrogène pour l'aviation est compliqué car il faut beaucoup d'hydrogène et que cela prend de la place. C'est plus envisageable dans le transport maritime et il y a beaucoup de projets en ce sens (et aussi sur l'ammoniac vert).

[jean mérant]

Je bosse depuis septembre chez un gros fabricant de moteurs maritime finlandais pour ne pas le nommer et clairement l’hydrogène n’est pas vu comme une solution viable au diesel au contraire du méthanol ou de l’amoniac (même si celui ci impose d’énormes contraintes sur de longues distances) et encore c’est sur des systèmes hybrides

MAN en a sorti un qui ne se vend pas, ils font du retrofit d’anciens moteurs mais c’est très coûteux pour l’armateur.

[Chawax]

Y a pas un navire de la Brittany Ferries qui tourne à l'hydrogène d'ailleurs ?

EDIT : en fait ils tournent au GNL + des batteries, fonctionnement hybride

[jean mérant]

GNL je crois et c’est un moteur de ma boîte je crois bien

https://www.wartsila.com/insights/case- ... ny-ferries

Des solutions pour des navires full gnl ou ammoniac sont plutôt adaptées pour des liaison « courtes distances » comme les ferries car l’ammoniac demande une énorme capacité de stockage

Les paquebots porte conteneurs tankers ou vraquiers vont plutôt s’orienter sur des propulsions diesel avec moteurs auxiliaires au gnl ou ammoniac

Après il y a la propulsion water jet un peu similaire à l’avion à réaction. Tu aspires l’eau par l’avant tu la mets sous pression par genre de rotor et tu l’expulses

[Wanted56]

Il y a déjà quelques navires à hydrogène mais ce sont des petits navires et une drague à Sete (je crois). Il y a eu un catamaran aussi d’une boîte Lorientaise pour du transport transrade. De toute façon tant que tu n’auras pas les moyens de t’approvisionner en hydrogène partout et surtout dans les places de soutage, les moteurs ne se vendront pas. Les gros armateurs s’orientent surtout sur le méthanol pour le moment et le GNL qui est déjà assez répandu.

[jean mérant]

Pour revenir aux voitures il n’y a plus trop de débat sur l’impact environnemental (à part chez les irréductibles anti tout)

L’électrique reste sur l’ensemble du cycle de vie du véhicule le moyen qui émet le moins de gaz à effet de serre.

L’hybride est une fausse bonne idée, l’hydrogène c’est quasiment mort né
Il reste en alternative à l’essence le bioethanol et le gpl mais la encore les constructeurs ont énormément de mal à y aller. C’est assez incompréhensible d’ailleurs

[JMarc]

Il n'y a plus trop de débats de quoi ?? A t-il fallu moultes interdictions des autres techniques (dont la voiture électrique, déjà) ou moyens de transports pour que la voiture à essence se développe il y a un siècle ? Non.

On est très très loin d'une généralisation des voitures électriques jusqu'à preuve du contraire et malgré une politique de type soviétique (interdictions généralisées programmées, politique de propagande publicitaire etc). Sans cette généralisation, impossible de voir réellement les conséquences sur l'environnement.

Où en serons-nous dans 10 ans ?
La seule certitude que j'ai aujourd'hui c'est qu'une voiture électrique a un coût élevé, doit être changée régulièrement, nécessite des métaux extrêmement spécifiques, que ses propriétaires roulent moins en moyenne que ceux disposant de voitures thermiques, que l'électricité est actuellement faiblement taxée (taxes pétrolières = 1ère recette de l'Etat), que le faible volume n'entraine aucun saturation actuellement en terme de production d'électricité, de fréquentation des bornes.

[jean mérant]

Il n'y a plus trop de débats de quoi ?? A t-il fallu moultes interdictions des autres techniques (dont la voiture électrique, déjà) ou moyens de transports pour que la voiture à essence se développe il y a un siècle ? Non.

On est très très loin d'une généralisation des voitures électriques jusqu'à preuve du contraire et malgré une politique de type soviétique (interdictions généralisées programmées, politique de propagande publicitaire etc). Sans cette généralisation, impossible de voir réellement les conséquences sur l'environnement.

Où en serons-nous dans 10 ans ?
La seule certitude que j'ai aujourd'hui c'est qu'une voiture électrique a un coût élevé, doit être changée régulièrement, nécessite des métaux extrêmement spécifiques, que ses propriétaires roulent moins en moyenne que ceux disposant de voitures thermiques, que l'électricité est actuellement faiblement taxée (taxes pétrolières = 1ère recette de l'Etat), que le faible volume n'entraine aucun saturation actuellement en terme de production d'électricité, de fréquentation des bornes.

Il n’y a que la contrainte technique a l’époque de l’apparition de la voiture qui a empêché son développement par rapport au moteur à explosion plus simple à produire en partant d’un existant déjà similaire (les machines à vapeur). D’ailleurs la voiture électrique existe depuis… ben que la voiture existe

Quant à ton dernier paragraphe il est truffé d’inexactitudes. Le réseau électrique tel qu’il est bâti aujourd’hui peut supporter largement la charge qu’entraînerait 10 à 15 fois le nombre de voitures actuel. Aucun risque de saturation
Sur la charge régulière c’est combien tu peux être précis

Les métaux oui il en faut. Marrant que ces « neo ecolos » se posent la questions sur l’impact environnemental de ces métaux, alors qu’ils sont utilisés déjà dans leurs voitures et sur les appareils sur lequel ils postent leur bêtises. Pareil sur l’impact environnemental du pétrole qui est au final le plus grand serial killer de la planète

Pour le reste notamment les taxes sur l’électricité c’est de la science fiction

Ce discours anti VE-anti-bobo ouin ouin l’écologie punitive qui veut nous deconstruire bien populiste

[Chawax]

Par contre la durée de vie des voitures électriques par rapport aux voitures thermiques reste une vraie question. À laquelle on n'a sans doute pas encore une réponse pertinente vu qu'on manque de recul.

[jean mérant]

On a 20 ans de recul

[Chawax]

Je viens de trouver cette page sur les idées reçues sur les véhicules électriques. Intéressant. Je ne savais pas que la longévité des véhicules électriques (et donc de leur batterie) était en fait équivalente à celle d'un véhicule thermique.

https://www.carbone4.com/analyse-faq-voiture-electrique

[Vampyror]

Assez étonné que la durée de vie moyenne d’un véhicule thermique est de seulement 200.000 km

[istrkerner]

Quant à ton dernier paragraphe il est truffé d’inexactitudes. Le réseau électrique tel qu’il est bâti aujourd’hui peut supporter largement la charge qu’entraînerait 10 à 15 fois le nombre de voitures actuel. Aucun risque de saturation


Ce discours anti VE-anti-bobo ouin ouin l’écologie punitive qui veut nous deconstruire bien populiste

Comme disait ma grand mère "parle de ce que tu connais tu diras moins de conneries"
10 à 15 fois disait-il, allez hop au tableau élève Mérant
"Fin 2023, 1,6 million de véhicules électriques ou hybrides rechargeables (VE et VHR) circulent en France,
En 2035, Enedis prévoit qu’environ 18 millions de véhicules électriques et hybrides rechargeables seront en circulation, 40 TWh quand même, non juste pour faire circuler des VE?
Pour palier au pic de charge RTE met en place des solutions d’automates de 2 types :
Les topologiques et les limiteurs de production.
Regarde le Projet du S3REnR Bretagne.
Je ne vais pas développer ou fournir des liens car je suis en retraite et le baby boom n'a pas le temps c'est bien connu.

Tu travailles chez Wartsila-Sulzer et de mémoire ils ont fait et ils font toujours de la production d'énergie en plus de la propulsion, même qu'à une époque ils avaient des moteurs au fuel lourd (tu connais ce sont les poêles à fuel marin) et en plus le plus grand au monde il me semble.

Je l'ai retrouvé car il y a un indice qui m'avais frappé à l'époque, ses 14 cylindres, c'était le Wärtsilä RT-flex96C

"Le Wärtsilä RT-flex96C est un moteur Diesel deux-temps turbocompressé conçu par le constructeur finlandais Wärtsilä. Il est actuellement considéré comme le moteur Diesel le plus grand au monde. Conçu pour mouvoir les porte-conteneurs, il est alimenté par du fioul lourd. Il mesure 13,5 m de haut, 27,3 m de large"
Ils sont toujours à Saint Nazaire?

[jean mérant]

Oula Wartsila sulzer ça date. Ça fait longtemps que ce nom n’est plus utilisé

Wartsila n’est pas vraiment à saint nazaireil y a juste une équipe à st nazaire intégrés aux chantiers pour mettre en place les moteurs dans les navires. Comme dans tous les gros chantiers navals (Italie Allemagne Pologne ou Corée)

Pour l’énergie oui c’est toujours un marché où ils sont présent (40% de l’activité)
En France ils produisaient le UD32 et UD45 qu’on trouve dans les centrales

[GoLorient]

Assez étonné que la durée de vie moyenne d’un véhicule thermique est de seulement 200.000 km

En moyenne, ça ne me parait pas choquant.
Le top est la voiture hybride , Tu gardes l'autonomie des 100 % thermiques et tu fais des gros gains de carburant.