[Président] Loïc Féry

[jacky]

Battre le Milan à l'époque, c'était quelque chose, tu sembles l'avoir un peu oublié en retenant juste le parcours qui paraît facile aujourd'hui (mais on ne va quand même pas reprocher à l'OM la formule en coupe d'Europe de l'époque). Suffit de regarder la carrière de certains joueurs qui composaient cette équipe (Barthez, Deschamps, Desailly, Boksic, Angloma, ...)

- Evidemment, on ne va pas reprocher à l'OM la formule de la C1 à l'époque.


Mais disons que ça n'est absolument pas comparable avec le parcours pour gagner une LDC en 2009.

Battre Milan à l'époque, c'était énorme, la meilleure équipe d'europe.
Mais ils ne les ont pas dominé, Barthez a plusieurs fois sauvé la baraque, ils ont tenu car c'était des sacrés guerriers mais ils n'ont pas fait le jeu. Bref, ils avaient une bonne équipe, mais pas une équipe de folie comme Barcelone l'an passé par ex.

Pour en revenir à LF, citer l'OM de cette période en exemple, ça ne m'inspire rien de particulier, puisque la France entière ou presque (enlevez les supps du PSG ) dira pareil.

Disons que personnellement je trouve que ça relève un peu de la mythologie, ou du moins une légende exagérée à mon goût.

[hc56]

si c'est éxagéré ,il n'y a aucune légende dans le foot français dans ce cas.

[jacky]

Foot de club tu veux dire ?

On a quand même gagné 1 CDM, plus 1 finale, plus 2 euros sinon.


L'OM 93 est une légende car ;

- c'est Marseille
- seule victoire de club français en C1/LDC
- grosse promo médiatique à l'époque (Tapie..)

Mais vu d'un autre pays européen amateur de foot (ANG, ESP etc), je doute qu'ils considèrent cette équipe comme une référence européenne.

Faut savoir que Bucarest, Belgrade ou Porto ont aussi gagné une C1/LDC depuis moins de 30ans.

Il est donc à mon avis tout à fait exact qu'aucun club français n'a jamais marqué de son empreinte le foot européen.

On peut quand même retenir quelques grandes équipes je pense ;

- Reims 2 fois finaliste dans les 50ies
- St Etienne finaliste en 76 et d'autres bons parcours européens 70ies
- Bastia'78 ou Monaco'92 sont des finalistes "occasionnels", Bordeaux'96 aussi.
-> Par contre le Bordeaux des 80ies (1/2 contre la Juve en 85) était très costaud
- Marseille 90 à 93 , puis 2 fois finaliste en uefa '99 et '2004
- Le PSG de 93 à 97, très régulier en finales ou demi-finales
- Nantes'96 fait demi-finale de LDC.
- Lyon, très régulier en LDC dans les années 2000.

J'oublie peut-être certaines perfs, mais je crois que c'est à peu près ce qu'on a fait de mieux.
(sinon beaucoup d'exploits sur un match, Lens/Lazio 6-0, Barça/Metz 2-4).

A aucun moment on a dominé l'europe, avec ou sans arrêt bosman, problèmes de fiscalité ou autres.

Répéter en boucle l'Om de 93, c'est comme si les belges se la pétaient à mort parce-qu'Anderlecht a gagné une coupe d'europe y a 30 ans.

[Chawax]

Bah l'OM reste le seul club français (et pour longtemps à mon avis ) à avoir gagné la Coupe d'Europe des Clubs Champions, donc oui cette équipe de 93 est une équipe de légende pour beaucoup de Français. Evidemment les autres pays européens s'en tapent royalement, mais personne n'a dit le contraire et je vois pas du tout où tu veux en venir en nous embarquant là-dedans Le Celtic de 67 reste une équipe de légende pour les écossais, et je pense que 99,99% des français s'en tapent

[jacky]

Bah l'OM reste le seul club français (et pour longtemps à mon avis ) à avoir gagné la Coupe d'Europe des Clubs Champions, donc oui cette équipe de 93 est une équipe de légende pour beaucoup de Français.

C'est un fait, c'est incontestable, et ça rejoins mon propos.

Je dis juste que si on y regarde de plus près, cette légende est exagérée, puisqu'à part battre Milan à l'arrache en finale sur un match, cette équipe n'a rien fait d'extraordinaire.

[castor56]

Vous comptez parler de Marseille sur dix pages ou vous allez revenir au sujet du topic qui est Loic Féry je vous le rappelle

[Olivier]

Je me réjouis et j'ai fêté la victoire de 93 comme il se doit mais comme Jacky (même si je resterais plus mesuré que lui) je trouve qu'on en fait beaucoup sur l'OM de 93. D'ailleurs un des drames de Marseille, du club et de ses supporters c'est d'être resté scotché à cette victoire et avoir cru que cela suffirait pour que l'OM reste un grand club en France et en Europe. A trop ressasser le passé et une gloire éphémère, on en a oublié le présent et l'avenir. Pour moi également l'équipe de 91 avait plus de talent que celle de 93 malgré sa défaite en finale.

[Olivier]

Oui castor56 a raison, on dévie du sujet initial et moi le 1er

[jacky]

Désolé d'avoir dévié.



Je partage l'avis d'Olivier sur l'OM de 93.

[Céline]

L'article qui était payant ne l'est plus.

=> Le Moustoir peut devenir une forteresse

Notre première cible, ce sont les étudiants. Je suis surpris de voir qu'ils ne sont pas nombreux malgré des tarifs attractifs proposés

. Quels sont les tarifs attractifs???

De notre côté nous allons essayer d'équiper le public pour que les tribunes soient plus animées.

Ce genre de phrase à tendance à me faire un peu peur. J'aurais bien aimé qu'il développe un peu plus comment il comptait s'y prendre.

Tiens, au fait, la fanfare n'est plus là?

[finchi]

et les poms poms girl? elles n'étaientt pas là contre montpellier.seront-elle encore là cette année?.
ce serait dommage de ne plus les voir,elles étaient bien pourtant.

[Merlus]

S'il faut faire des économies, on peut enlever la musique ...

[merlus92]

Je l'ai déjà écris mais le site de kerfléau à Caudan qui est plus prêt d'ailleur de la commune de Lorient que du centre ville de Caudan serait parfait, très rapide d'accès et des terrains de foot déjà présent, en plus le club y est déjà venu s'entraîner à plusieurs reprises l'année dernière.
Alors aucune hésitation je vote pour kerfléau...............

[Agrafman56]

Les Blaireaux...

[Fred]

Céline> les seuls tarifs attractifs concernent les moins de 18 ans dans le kop. Vu la condition sur l'age, seule une infime minorité des étudiants peut obtenir cette réduction.

Les tarifs ne sont-ils pas trop chers?
Effectivement, il est plus facile de faire venir au stade quand les prix sont moins chers, mais nos abonnements sont parmi les moins onéreux de France.

Quand on lit la réponse à cette question, il n'y a vraiment rien à espérer dans l'amélioration de l'ambiance. Sauf peut-être l'ouverture de la tribune sud qui devrait permettre de doubler la capacité des places les moins chères. Pour quelqu'un qui fréquente la tribune nord depuis longtemps, ça parait évident que l'augmentation des tarifs d'il y a deux ans a eu pour conséquence le remplacement d'une partie du public (qui ne vient plus au stade) par des gens qui allaient habituellement en dupuy ou présidentielle mais qui trouvaient le nouveau tarif trop élevé. L'ambiance, déjà moyenne pour la L1, a pris un coup énorme à ce moment-là. Lors des petites affluences, c'est toujours la tribune nord qui a le meilleur taux de remplissage (à vue de nez). On verra bien à partir de décembre/janvier mais d'ici là, il n'y a pas grand chose à espérer.

Mais comme innovation pour améliorer l'ambiance, on aura peut-être le droit à la méthode spéciale comm' avec cette chanson pour l'entrée des joueurs :

[Céline]

Céline> les seuls tarifs attractifs concernent les moins de 18 ans dans le kop. Vu la condition sur l'age, seule une infime minorité des étudiants peut obtenir cette réduction.

Justement puisqu'il dit :

Notre première cible, ce sont les étudiants. Je suis surpris de voir qu'ils ne sont pas nombreux malgré des tarifs attractifs proposés

Je me demandais à quels tarifs il pensait puisque je n'en voyais pas. (à part pour le kop ce qui est logique).

J'aimerais donc savoir à quoi il fait référence quand il se dit étonné pour les étudiants?!
Car pour l'instant, il n'y a pas de politique tarifaire pour eux au club. (ou alors, j'ai zappé un truc!)

Quand il parle des abonnements les moins onéreux de France, j'ai envie de répondre que certains clubs ont une politiquement de réabonnement nettement plus avantageuse que le FCL. Je me souviens qu'on avait fait le tour il y a 1 ou 2 ans.

Et je ne suis pas du tout persuadée que l'on soit les moins chers. (en ce qui concerne les "populaires" et le prix minimum du match. Après pour les latérales, je ne pense pas, effectivement, que l'on soit parmis les + chers. Faudrait refaire un tour des 19 autres clubs mais bon, c'est relativement long)

[Fred]

Pour les tarifs étudiants, soit il considère que les lycéens sont des étudiants, soit il considère que ce sont les tarifs du Moustoir de manière général qui sont attractifs. Je ne vois pas d'autres explications.

Concernant le tarif des abonnements, c'est très difficile et très fastidieux de faire des comparaisons avec les autres stades vu qu'il y a souvent une multitude d'offres et réductions possibles. Un site concernant le stade rennais a voulu le faire dernièrement (http://www.stade-rennais-online.com/087 ... rient.html et surtout http://www.stade-rennais-online.com/IMG ... ifs_L1.pdf pour la comparaison) mais il manque les infos pour certains clubs dont Lorient et ça ne tient pas compte des réductions possibles (je crois qu'à VA, il y a une grosse réduc pour les réabonnements parce que 230€ derrière les buts c'est énorme au vu du tissu social), ni du fait que ça peut concerner juste un petit nombre de places debouts à tarif très réduit. La portée de la comparaison est donc limitée mais on voit bien que le tarif de la tribune nord du Moustoir est plutôt «milieu de tableau» concernant les tarifs derrière les buts (qui sont d'ailleurs très disparates de 72€ à Montpellier jusqu'à 230€ à VA et Paris).

Il y a aussi deux points, qui je pense sont assez spécifiques à Lorient, à ne pas oublier :
- il y a très peu de possibilité de réduction contrairement à d'autres stades (étudiants, chômeurs, forte réduction pour les réabonnements)
- le tarif populaire ne concerne qu'une tribune du stade (ça c'est le problème de l'absence de tribune sud)

[KBC]

LF dit dans le TLG : "C'est vrai qu'ici, c'est plus un public de connaisseurs, nous ne sommes pas un club avec des supporters comme dans le Sud ou dans le Nord".
Moi je trouve surtout que c'est un public vieux. Comme il dit, il n'y a pas d'étudiants.
Je trouve que le public du Moustoir est assez plouc pour tout dire.

Sinon, j'ai mis un beau pataquès avec cette histoire d'OM.
J'adhère totalement à ce qu'écrit Jacky sur l'OM. Notamment en 1993, où le match à Bruges m'avait semblé arrangé. Les deux meilleurs joueurs de Bruges foutaient rien : le black devant et le milieu belge moustachu international.
En gros, je trouve que toute ressemblance au modèle Tapie me débecte.
Une remarque : j'ai été surpris que YG signe à Milan il y a 3 ans. Le modèle Berlusconi...
Une anecdote qui pourrait être vraie : lors de la finale de 93, chaque équipe aurait payé son arbitre de touche...

[Merlus]

Je préférais quand tu parlais de dopage

[KBC]

Je comprends pas pourquoi les gens sont réticents à entendre des vérités bien placées...
Ca me dépasse.
Arrêtons l'hypocrisie bon dieu !

[GEKO56]

LF dit dans le TLG : "C'est vrai qu'ici, c'est plus un public de connaisseurs, nous ne sommes pas un club avec des supporters comme dans le Sud ou dans le Nord".
Moi je trouve surtout que c'est un public vieux. Comme il dit, il n'y a pas d'étudiants.
Je trouve que le public du Moustoir est assez plouc pour tout dire.

C'est surtout que le Moustoir n'attire pas les jeunes ! Il y a de meilleur ambiance dans des stades de L2 que chez nous... Je vois pas comment LF arrivera a changer l'ambiance du Moustoir.

[Merlus]

Tu peux pas changer la population d'une région et la mentalité des gens comme ça. Faut faire avec. Pas en lançant que les gens qui se déplacent au Moustoir sont des "ploucs" que tu fais avancer le problème.

[Fred]

C'est sûr qu'il y a un public plutôt vieux au Moustoir mais bon la faute à qui ?
Quand on voit que le tarif en tribune nord a doublé en moins de 5 ans (de 80 à 160 €), il ne faut pas s'étonner que ça soit presque devenu une tribune dupuy bis...
Dans mes années lycée, lorsque j'ai vraiment commencé à venir au stade, en 3 ans de D2 (pour 61 matchs vu 21*3 - 2 matchs loupés en tout début de saison 95/96), j'ai déboursé un peu moins de 70€ en tout :
- saison 95/96 : places gratuites à retirer au crédit agricole en tant que moins de 16 ans. Je n'ai payé que pour la réception de Marseille : 60Fr soit un peu moins de 10€
- saisons 96/97 et 97/98 : abonnement à demi-tarif en tant que lycéen en virage nord (à l'époque, le demi-tarif n'était pas réservé au kop même si j'y allais souvent) pour 200Fr soit 30€
Depuis je n'ai jamais décroché. Aux prix actuels, je n'aurais peut-être jamais mis les pieds au stade

Aujourd'hui, un lycéen qui voudrait faire la même chose a intérêt à avoir les finances solides. Sans compter que pour le prix d'un demi, tu peux mater le match dans un bar : 19*2,30€ = 43,70€ la saison, ça fait bien moins cher qu'un abonnement même si ce n'est pas la même chose.

[Olivier]

KBC ton discours aurait du poids si tu montrais l'exemple.
Alors dis nous si tu vas au Moustoir régulièrement et si tu chantes et supportes quand tu y es.
Si c'est le cas, chapeau, sinon, tu peux la boucler

[jacky]

Je trouve que le public du Moustoir est assez plouc pour tout dire.
(..)
En gros, je trouve que toute ressemblance au modèle Tapie me débecte.

KBC il arrive qu'il y ait du vrai dans ce que tu dis (je suis d'accord avec ce que j'ai gardé ici de ton post ).

Mais tu généralises systématiquement, jusqu'à l'absurde.
Par ex- pour le Milan AC, moi aussi je hais le système Berlusconi, pour autant, on ne peut pas nier les grandes équipes qui ont représenté ce club et leur apport au football.

CG y a envoyé son fils, c'est bien pour le football, pas pour les magouilles.


Pour l'OM de 93, je l'ai dis (et plus important la justice l'a dit), il y avait de la corruption.
Pour autant, faut peut-être pas généraliser pour tous leurs matchs, il y avait de la qualité dans cette équipe. Là où je te rejoins c'est cette manie d'en faire limite la plus grande équipe de club en France de tous les temps, le modèle à suivre.. c'est pas très glorieux pour le seul cas avéré de corruption dans notre football. D'autant que cette équipe n'a pas fait un parcours de folie (je vais pas me répéter)


Pour finir, concernant le public du moustoir, je le trouve aussi âgé, plouc, grincheux, râleur, pessimiste. Mais à lire ce forum je ne suis pas sûr que ce soit lié uniquement à l'âge en fait.

Il faut faire avec le contexte de Lorient, une ville que les jeunes, après le bac, quittent le plus souvent pour faire leurs études, et encore plus souvent pour trouver un boulot ensuite.

Les vieux sont donc aigris, et les jeunes qui découvrent qu'on joue mieux au foot à Arsenal ou Barcelone ou même Bordeaux qu'à Lorient ont une phase de rejet/mépris.


Tout ça est un peu dommage, vu qu'on a une chouette équipe de L1, un coach mythique, un stade en devenir, des joueurs de talent chaque saison depuis 10ans, et surtout que ça ne durera probablement pas éternellement.

[nanaff]

Il faut faire avec le contexte de Lorient, une ville que les jeunes, après le bac, quittent le plus souvent pour faire leurs études, et encore plus souvent pour trouver un boulot ensuite.

Les vieux sont donc aigris, et les jeunes qui découvrent qu'on joue mieux au foot à Arsenal ou Barcelone ou même Bordeaux qu'à Lorient ont une phase de rejet/mépris.


Tout ça est un peu dommage, vu qu'on a une chouette équipe de L1, un coach mythique, un stade en devenir, des joueurs de talent chaque saison depuis 10ans, et surtout que ça ne durera probablement pas éternellement.

+1
D'accord sur toute la ligne!

[KBC]

J'aime bien l'analyse de Jacky.

Sauf que dire que je "généralise" ne me semble pas le terme adapté.

Regardez donc quelle est le type d'exemple qu'exhibe l'OM :
http://www.dailymotion.com/user/kbc29/v ... page_sport

De toute façon, LF dans le milieu de la Trade ne doit pas être surpris...

[Fred]

LF était interviewé ce soir sur France Bleu Breizh Izel peu après 18h. Au vu des bruits de fond (ça ressemblait à du débouchage de bouteille dans les loges ), ça paraissait en direct ou peut-être en léger différé.
En tout cas, j'ai trouvé le discours différent de la conf de presse d'arrivée et de l'interview ici même qui ont toutes les deux pu longuement être préparées. En particulier :
- pas un mot sur le projet de centre de vie, par contre LF a dit que les conditions d'entrainement étaient maintenant bonnes au Moustoir (après avoir parlé du stade qui passera à 18500 places avec la tribune sud et normalement à 23000 avec la rénovation de Dupuy)
- le discours concernant CG n'est plus du tout «on fera tout pour le garder» mais «il faut prendre en compte le fait qu'il est en fin de contrat dans un an »

Bon, je mets ça de tête 6h après coup, sachant aussi que j'ai écouté ça les écouteurs sur les oreilles alors que je me préparais à partir. Je vous invite donc à vous faire votre propre opinion en écoutant vous même cette interview (si on peut le faire).

[KBC]

Je vous invite à regarder l'interview de LF sur le site officiel.

Mes impressions :
- Le garçon se la joue façon Aulas. En gros, il est fier de montrer sa trombine. A Lorient, c'est nouveau.
- Il donne son avis sur le domaine sportif comme un président qui se met sur un banc de touche...
- Quand il parle des joueurs, il ne cite jamais son prénom au contraire de CG, qui en tant qu'ex prof possède la pédagogie et le respect des hommes.
- Il dit qu'il veut que le Moustoir reste une "forteresse imprenable". Que de mots... Bouh...
- Il dit aussi un truc invraisemblable, du genre "ici, c'est le type de football qu'on veut proner" en parlant du foot offensif. Dingue : c'est quand même CG qui en est responsable, c'est pas lui. Il utilise le talent de CG à son compte !

En clair, je reste réservé sur l'énergumène. Il n'est pas rassurant.
On sent le gars qui n'a pas froid aux yeux.
Dans le jargon de l'entreprise, c'est un "fonceur". Son passé plaide pour lui !

[razorback]

De toute façon toi le jour où tu penseras ou diras quelque chose de bien sur quelqu'un ou quelque chose ,il tombera de la merde.