[Rugby] Coupe du monde 2023

[tlb 56]

Tous les reproches formulés nominativement à l'arbitre peuvent être sujets à interprétation.

Il peut par ailleurs passer à côté de certaines choses, c'est évident.

En revanche, si on remplace l'équipe de France par l'Irlande sur le match d'hier, avec un réalisateur irlandais aux manettes, il y a fort à parier que les SudAfs ne gagnent pas ce match.

Pour réaliser un évènement sportif, il faut des gus qui s'y connaissent un minimum. Comment la personne aux manettes peut ne pas diffuser à l'écran, juste après la transformation contrée, le plan large de l'action ? Et la rediffuser X fois jusqu'à temps que l'arbitre vidéo daigne réagir ?

Comment, à 16:15, et après que Danty se plaint d'une pommette douloureuse, le réalisateur peut ne pas chercher à passer un ralenti ? Je vous invite à regarder l'image : un bras passe devant au moment du contact, mais le déroulé de l'action ne fait aucun doute. Du Toit vient juste fracasser le visage de Danty au sol, à pleine vitesse.

Le rouge est indiscutable sur cette action, et évidemment, ce n'est plus du tout le même match si l'arbitre vidéo revient dessus.

J'espère que ce sera relevé, car pour le coup c'est un détail technique qui échappe totalement au sportif, mais qui est décisif dans l'issue de la Coupe du Monde.

[bukster]

Je partage complètement ton analyse sur l'arbitrage.

[revedefoot]

Pendant le match je m'étais fait la réflexion sur certaines prises ou pas prise de décision me disant que j'étais peut être pas objectif puisque comme tout supporter je suis sans doute chauvin

Eh ben non ! on s'est fait encore une fois enfumé par un arbitrage anglo saxon

[JMarc]

On aurait absolument rien vu avec un ralenti (forcément à plan large) sur la transformation bloquée en 1ère mi-temps.

Visiblement un petit mouvement de Ramos a suffi pour considérer qu'il avait commencé sa course, mais pour voir le mouvement du sud-africain à ce moment là il aurait fallu un plan large, et on aurait donc rien vu du mouvement de Ramos. C'est pour cela que certains ont faits des montages avec effet loupe sur Ramos, mais c'est un montage donc cela laisse toujours un doute sur la synchro entre les deux mouvements (celui du sudafricain et celui de Ramos).
Moi j'aurais tendance à penser que ce règlement est débile...sur une pénalité, on devrait peut-être donner moins de temps au botteur, mais il ne devrait pas y avoir de "contre" possible, le mec shoot dans les 15 ou 20 secondes au sifflet de l'arbitre point barre. Et dans l'idéal donner 7 points automatiquement sur les essais ce qui serait plus attractif (et juste dans l'esprit) pour le jeu.

Après en deuxième mi-temps, le moment où la France était en supériorité numérique, on ne l'a quand même pas trop ressenti. Il y a eu une baisse de pied physiquement c'était assez net, tout ce que faisaient les français, notamment à la récup' paraissait plus lent.

On peut recenser telle ou telle action litigieuse, honnêtement je n'ai pas ressenti sur le direct qu'il y en ait plus que d'habitude.
C'est vrai que la transformation bloquée de Ramos sort de l'ordinaire (mais on était en début de match). Vu le peu de contestations sur le coup, tout le monde semblait OK.
Pour le reste...les sud-africains râlaient pas mal après l'arbitre dans les 10 dernières minutes, j'ai le souvenir d'une de leur sortie de balle proche de l'en-but français qui atterrit sur le dos d'un tricolore en position de hors-jeu assez nette au ralenti. On peut en chercher un paquet comme cela, les matchs au rugby dépendent plus qu'au foot de l'interprétation des arbitres malheureusement. Certaines règles et subtilités compliquent inutilement le jeu.
Exemple : le "en-avant" qui ne dépend pas d'une balle effectivement envoyée vers l'avant, mais d'un "mouvement des mains" lors de la passe vers l'avant...

[centaure56]

c'est vrai que le rugby a évolué avec entre autre une meilleure protection des joueurs ce qui parait normal....quant à l'arbitrage les règles deviennent trop compliquées ( même pour les commentateurs) et ce qui est plus grave pour l'équité c'est l'interprétation que l'arbitre peut faire...mais ce qui est formidable dans ce sport c'est le respect des décisions , alors que dans le foot tout le monde conteste tout le temps

[GoLorient]

Comme dans bcp de sport, c'est bcp d'interprétation
Tu regardes un match de hand , c'est la même chose . Et quand les matchs sont serrés, le perdant sors l'excuse de l'arbitrage.

[bukster]

mais ce qui est formidable dans ce sport c'est le respect des décisions , alors que dans le foot tout le monde conteste tout le temps

Ouais... Dupont a quand même critiqué ouvertement l'arbitrage, chose qui était rare par le passé.

[Merluz 22]

Petite anecdote en passant
C'est la 3 eme fois dans les 4 dernieres coupe du monde que l'on eliminé par 1 point d'écart......

[revedefoot]

Il n'y avait pas de risque de voir les ralentis d'actions litigieuses pendant et après le match puisque les instances internationales de rugby bloquent les images qui peuvent porter à discussion (les Anglo saxon sont majoritaires dans les instances et se protègent)

[bouboule56]

Moi je ne vais pas rater contre l'arbitrage.

je me dis juste que ça, ça ne pouvait pas rester impuni

[bukster]

[le piou]

Pendant le match je m'étais fait la réflexion sur certaines prises ou pas prise de décision me disant que j'étais peut être pas objectif puisque comme tout supporter je suis sans doute chauvin

Eh ben non ! on s'est fait encore une fois enfumé par un arbitrage anglo saxon

Bien sûr, perdre d'un point, pas besoin de décrier plusieurs décisions litigieuses, une seule suffit.
Et puis, l'arbitrage dans les sports d'équipes a un gros pouvoir sur le résultat d'une rencontre.

[renoir15]

Fabien Galthier peut-il rester à la tête de l’équipe de France ?
Le débat est ouvert, le président de la fédération lui fait confiance, les commentateurs sont plus circonspects.
En tout cas, pour cette coupe du monde, les clubs avaient de gros efforts, la fédération lui avait alloué 27 collaborateurs, je ne sais pas si cela restera possible dans les prochaines saisons.

[tlb 56]

Quels commentateurs sont circonspects ?

[bouboule56]

Si le débat est ouvert alors le débat est définitivement stupide. Cette coupe du monde ça s’est joué à rien galthier à construit une très belle équipe. Je trouve qu’il est l’homme idoine