Climat, énergie et biodiversité

[centaure56]

Bonjour , une petite question à tout les forumistes ; depuis quelques semaines je constate l'absence d'oiseaux chez moi (j'habite à Kerfichant) j'avais des merles un couple de geais plusieurs pigeons (ramiers) et bien sur une cohorte de pies et de corneilles quelques mésanges de passage et là plus rien ah si un rouge gorge !! le seul survivant? c'est bizarre un jardin sans insectes ni oiseaux

[MerulUltra]

Et ils se réunissent en plein désert avec lacs artificiels et clims à gogo...en plein coeur de la zone qui émet le + de CO2 par habitants (les chinois étant dans une petite moyenne européenne par exemple).
Quel foutage de gueule !

Sharm el Sheikh c'est quand même très très loin d'être Paris ou New Delhi, il s'y passe pas grand chose, et a part le canal de Suez a côté je vois pas ce qui en ferait une zone a CO2! En plus les touristes n'y viennent plus depuis des années, ou très peu.

C'est une zone artificielle de A à Z...il n'y a rien de plus polluant et artificiel que cela. A Paris et New Delhi, il y a des millions de gens qui y vivent.

[merlu29]

Je sais bien a quoi ressemble sharm el Sheikh j'y suis passé.
C'est petit, et autant bétonné que Paris et autres villes. Vas donc faire un tour ailleurs, tiens Venise par exemple. Sorti de la ville tu y trouveras des centaines d'hôtels pourris au bord de l'eau, plus artificial tu meurs. Et les Egyptiens ils ont pas le droit à ça ?

Tu racontes n'importe quoi.

[MerulUltra]

C'est un tas d'hotels de luxe au milieu de nulle part avec des lacs artificiel le tout ultra-climatisé, c'est le désert pas le climat francilien. Un peu comme au Qatar. Très polluant car tout est artificiel et ne sert qu'à une micro-population.

Vu mardi un reportage là-dessus sur France 2 justement. Récent et exhaustif loin de ta petite expérience personnelle qui doit dater.

[centaure56]

le quatar ok mais où sont passés nos oiseaux?

[merlu29]

2016,
Au moins j'en ai, de l'expérience, moi...

Arrêtes de balancer des inepties sans regarder autour de toi, il suffit d'aller faire un tour dans les écoquartiers.

Sharm el Sheikh est une station balnéaire, rien d'autre, c'est petit, et on y fait de belles plongées dans le coin, dont Ras Mohamed si mes souvenirs sont bons. Tu crois que tous les touristes se contentent de dormir dans une tente dans le Sinaï ?
Sharm el Sheikh c'est comme le reste, bétonné, je vois pas en quoi c'est le pire endroit du monde pour une COP.

Tu voudrais peut être qu'ils se réunissent dans les monts d'Arrée ?

[MerulUltra]

le quatar ok mais où sont passés nos oiseaux?

Effectivement c'est une bonne remarque. J'ai également repéré une disparition quasi totale de papillons au printemps dans certains coins alors qu'il y en avait à profusion et de toutes les couleurs il y a une trentaine d'années.

Dans certains grands ports de pêche (historiquement) je suis également frappé par moments par le peu voire l'absence sonore des mouettes. ça fait bizarre ! Tiens par exemple du côté de la presqu'ile guérandaise (Pouliguen, Batz, Croisic) récemment.
A la base je pensais que c'était lié à la baisse drastique du nombre du nombre de pêcheurs "traditionnels", mais ce n'est sans doute pas la seule explication.

[merlu29]

Je ne sais pas si tout le monde ici connait JM Jancovici, sinon je vous invite à le faire, et sa dernière interview fait vraiment froid dans le dos même si il n'y a rien de surprenant.

Il confirme également que le projet de fusion, n'aura toujours pas vu le jour a la mort de ses propres enfants, donc qu'il faut l'oublier a cause du nombre d'atomes (dédicace à bouboulet de la part du mec en slip, on s'était bien moqué de moi ici même pour avoir dit la même chose que lui...)

Il confirme également que la décroissance, qu'on la veuille ou pas on y aura droit, d'ailleurs ça a déjà commencé sauf que ça viendra bien plus vite que prévu.

Le lien: https://www.agefi.fr/asset-management/a ... e-a-354876

[MerulUltra]

Je l'ai déjà vu à la TV.

Sur sa page wikipedia assez complète, il y a notamment un paragraphe sur la démographie :

Jean-Marc Jancovici est favorable à une régulation démographique « partout » sur Terre afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre, estimant que « la seule question, c’est comment va se faire la régulation. Ou bien on essaie de la gérer au moins mal nous-mêmes, ou bien ça se fera de manière spontanée par des pandémies, des famines et des conflits »33. En 2015, la journaliste Irène Inchauspé le juge « quelque peu malthusien »iJMJ 1. En lien avec son postulat de l'arrivée imminente d'un pic pétrolier, l'historien Jean-Baptiste Fressoz estime qu'il est marqué par des « idées néomalthusiennes très en vogue dans les années 1970 »6.

Craignant les effets néfastes de la surpopulation, Jean-Marc Jancovici déclare en 2019 qu'afin de « réguler la population de façon raisonnablement indolore », « dans les pays occidentaux », il conviendrait de cesser « de tout mettre en œuvre pour faire survivre les personnes malades » : il préconise à ce titre l'instauration d'un âge limite pour les receveurs d'organe, comme cela se pratiquerait selon lui au Royaume-Uni, ce qui, note le journaliste Cédric Stanghellini, est inexact : le Royaume-Uni n'a pas instauré de limite d'âge, mais évalue chaque receveur selon des critères suivant la probabilité de succès des interventions. L'âge constitue donc un facteur de risque, mais qui n'est pas forcément décisif pour le choix d'un receveur d’une greffe. Aucun pays n'instaure d'âge limite en la matière34.

Je le trouve assez étrange, il est visiblement inquiet de la croissance démographique sur le long terme mais prône de ne plus soigner convenablement les personnes âgées.

C'est dingue, non ?
Enfin, autant sur le constat d'une croissance démographique dangereuse (exponentielle depuis deux siècles, malgré les guerres mondiales) je suis assez Ok, mais sa conclusion est horrible. C'est "Soleil Vert" le mec, on va finir par manger des steacks de vieux euthanasiés.
Il es assez symptomatique d'une forme de décadence civilisationnelle en occident. Un mélange entre inhumanité et haine de soi.

A priori il y a des moyens tout bêtes déjà à la base pour limiter la croissance démographique. Au plan français, ne pas inciter les gens à avoir plusieurs enfants, voire clairement favoriser ceux qui n'en en ont pas etc
Toute la fiscalité et le système social français repose sur le dogme d'une croissance démographique nécessaire, comme pour préparer un futur 14-18
Sans parler de la question migratoire, enjeu majeur en France, véritable pompe aspirante.

Au plan mondial, il y a d'autres leviers, comme le développement de la contraception par exemple.

[Step]

"dogme d'une croissance démographique nécessaire" en France ? tu confonds plutôt avec l'incitation à avoir des enfants, pour justement compenser avec les nombreux couples qui n'en ont/veulent pas (ou qui en ont qu'un), ce qui porte préjudice pour maintenir la population en l'état (simple constat, quoi qu'on en pense). Pas vu de propagande étatique vantant un modèle familial idéal avec un nombre maximum d'enfants... le recours à l'immigration sert aussi à maintenir le niveau de population en terme notamment de main d'oeuvre (déjà que c'est chaud de recruter dans certains secteurs), et éviter de trop pénaliser l'économie/les entreprises etc. Mais il me semble que personne ne souhaite une France avec 80 millions d'habitants, encore heureux.

[Pouldu45]

la France n'est qu'un petit grain, la monde et ses 8 milliards d'habitant ça fait un peu plus frémir.

[Pouldu45]

habitant avec un "s" c'est encore mieux!

[MerulUltra]

"dogme d'une croissance démographique nécessaire" en France ? tu confonds plutôt avec l'incitation à avoir des enfants, pour justement compenser avec les nombreux couples qui n'en ont/veulent pas (ou qui en ont qu'un), ce qui porte préjudice pour maintenir la population en l'état (simple constat, quoi qu'on en pense). Pas vu de propagande étatique vantant un modèle familial idéal avec un nombre maximum d'enfants... le recours à l'immigration sert aussi à maintenir le niveau de population en terme notamment de main d'oeuvre (déjà que c'est chaud de recruter dans certains secteurs), et éviter de trop pénaliser l'économie/les entreprises etc. Mais il me semble que personne ne souhaite une France avec 80 millions d'habitants, encore heureux.

J'enfonce une porte ouverte, que dis-je une évidence. C'était pas vraiment le sujet de mon post.

Une société où toute la politique sociale, fiscale, incite à faire plus d'enfants et qui connaît une croissance démographique continue. Tu veux appeler cela comment ?

Il y a une orientation claire il me semble, des politiques publiques ultra-incitatives, et il me parait extrêmement choquant (c'est cela qui devrait te faire réagir) de prôner la limitation de l'aide médicale ou de l'accès aux soins aux personnes âgées sous prétexte de surpopulation ou de risque démographique, dans n'importe quel contexte d'ailleurs, mais encore plus dans un pays où faire plus d'enfants donne des bonus financiers, des prestations sociales et des avantages fiscaux en tous genres.

Ce qui est flippant c'est que ce mec, un ingénieur qui au final ne fait pas franchement avancer la science (quelles sont ses inventions contre le CO² ??), balance des monstruosités de la sorte sans risquer de faire de vagues.

[MerulUltra]

Petit synopsis du film "Soleil Vert" (Soleynt Green) de 1973 :

Dans une année 2022 et une ville de New York de fiction, les humains ont épuisé la quasi-totalité des ressources naturelles. Les océans sont mourants et la canicule est présente toute l'année en raison de l'effet de serre, conduisant à l'épuisement des ressources naturelles, la pollution, la pauvreté, la surpopulation et l'euthanasie volontaire.
Il existe une nouvelle forme d'aliment, le « soleil vert », distribué par l'entreprise Soylent qui gère la distribution alimentaire. Il s'agit d'un aliment préconditionné sous forme de tablettes et qui parvient à nourrir une population miséreuse et dépassée par la situation. La police, très répressive à l'égard de cette population, assure l'ordre. À la suite de l'enquête sur le meurtre de Simonson, un riche homme d'affaires, le détective Thorn, assisté par le vieux professeur « Sol » Roth, véritable mémoire du temps passé, va découvrir, au péril de sa vie, l'incroyable réalité d'une société devenue anthropophagique sans le savoir. Thorn s'aperçoit que cette caste fait tout pour l'empêcher de découvrir la vérité

Une dystopie des plus ubuesques au premier abord et qui pourtant 50 ans après est l'une des plus réalistes !

[merlu29]

8 milliards d'habitants dont 7 qui vivent dans la misère et sont bien dans la merde aussi, je pense que Jancovici (perso j'adore le personnage et je suis tout à fait d'accord sur toute la ligne avec lui) est aussi realiste que fataliste.

N'empêche que quand il parle de décroissance comme la seule solution, et qu'il rajoute ensuite que de toutes façons on n'y coupera pas, ça a déjà commencé, et bien cela fait froid dans le dos.

Sa page wikipédia n'est qu'une interprétation de sa pensée, je ne l'ai que rarement entendu parler ainsi des solutions a la démographie. Ceci dit ses interventions sont tout le temps fondées et pertinentes.

L'autre chose qui fait froid dans le dos c'est lorsqu'il dit, sans être au mot près :
"Vous vous demandez si vos enfants vont vous en vouloir" - " je vous rassure ça c'est une certitude, étant donné qu'ils auront 6 fois moins de moyens que vous (actuellement) dans 20 ans"

Il n'hésite pas à dénoncer la finance comme étant grande responsable de la situation.