Ben prendre un fait particulier pour en tirer une généralité sur un ensemble c’est pas un peu la mécanique du racisme ?lolo_56 a écrit : Après qui de l'œuf ou de la poule parfois. Il y a bon nombre de propriétaires qui ont eu des soucis avec la location de leur logement avec certains "locataires", et ont passé pour consigne d'éviter certaines personnes. Difficile de leur en vouloir. De là à parler de racisme à tout va.
Je te concède que mon avis importe peu sauf que mon épouse est Noire et qu'à ce titre selon ta logique sa vision de ces 2 pitbulls est bien plus pertinente que ton avis de Gaulois.Machete Cortez a écrit :C'est pas très important ce que tu penses de Rokhaya Diallo ou Audrey Pulvar, la seule chose qui importe dans le cas présent c'est qu'elles sont à priori un peu plus compétentes que nous pour parler de discriminations basées sur la couleur de peau ou le sexe, ainsi que des meilleures méthodes pour libérer la parole.
Et un blanc vole une voiture, tous les blancs sont des voleurs.bouboule56 a écrit :Ben prendre un fait particulier pour en tirer une généralité sur un ensemble c’est pas un peu la mécanique du racisme ?lolo_56 a écrit : Après qui de l'œuf ou de la poule parfois. Il y a bon nombre de propriétaires qui ont eu des soucis avec la location de leur logement avec certains "locataires", et ont passé pour consigne d'éviter certaines personnes. Difficile de leur en vouloir. De là à parler de racisme à tout va.
Genre un noir vole une voiture tous les noirs sont des voleurs ?
Antho a écrit :Vous peut-être, mais des blancs ont activement contribué à cette lutte contre le racisme tout au long de l'histoire donc bon, expliquer maintenant qu'on se passera bien de leurs services...
Oui peut ètre... Mais bon dans ce genre de réunion tu as 30% des gens qui s'expriment généralement .Machete Cortez a écrit :Selon ma logique c'est simplement plus compliqué d'appréhender dans leur pleine mesure le racisme ainsi que les discriminations qui en découlent quand tu les subis pas personnellement. Et à ce titre j'ai pas de mal à admettre que mon apport lors d'une réunion de victimes de racisme est au mieux inutile, au pire empêche une personne timide ou réservée de s'exprimer simplement parce qu'elle ne me connaît pas, ne sait pas si je suis un simple touriste qui ricane intérieurement au fond de la salle ou autre chose.
. Je parlais évidemment des quotas mis en place (comme la parité, l'handicap dans les usines, les boursiers, les élèves venant de certains quartiers etc) et qui sont dangereux à plusieurs égards mais c'est un autre sujet. Il ne faut justement pas que l'on aille dans ce sens concernant les etnies ou autres. La République est une, pas morcelée et emplie de séparatismes en tout genre. Il faut absolument que chacun puisse trouver sa place. Cette discrimination positive n'y amène en rien. "C'est bon j'ai mes 6% d'handicapés je ne vais pas me manger d'amendes donc tranquille on ralenti le rythme de recrutement à ce niveau".Revenge a écrit :En revanche, faire valoir des discriminations raciales à l'embauche dès que l'on est pas retenu je trouve cela grave. Ça remet en cause l'intégrité du recruteur et aussi la compétence de celui qui a été choisi car il était d'une certaine couleur.
Revenge a écrit : Je vois que tu as modifié ton message
) et brandir les devises tutélaires en cache misère comme ca on n’a pas à s’occuper du problème ?
....On en est encore là !
calzone a écrit :"les gens de couleur"
Putain y'a du boulot effectivement.
Il y en a de la mesure pour peu qu’on veuille écouter et pas réduire tout à la portion du discours que tel ou tel politicien va retenir pour provoquer ce petit buzzRevenge a écrit :
Je ne nie pas que cela existe. Cependant quand on les écoute il n'y a absolument aucune mesure, aucunes jauges. Les discours tenus sont assez édifiants et regrettables.
Sur la parité c’est très restreint CA d’entreprise et parti politique et c’est pas un malRevenge a écrit :
Il n'y a pas de quotas au niveau de la parité ? En politique, dans les conseils d'administration etc ?
Mais ça ça marche dans le meilleur des mondes où tout le monde respecte la règle et la « morale ». Comme ce n’est pas le cas et bien t’es obligé d’être coercitif. C’est un peu le principe d’une règle. Si tout le monde se comportait bien il n’y aurait pas besoin de règle et de loi sur quoi que ce soit en fait. Et comme partout tu t’aperçois que quand il n’y a aucune règle et bien c’est la loi de la jungle et du plus fort. Et qu’on le veuille ou non (et ça écorche les oreilles des ultra libéraux on l’a vu il n’y a pas longtemps avec Danone)) une entreprise vit dans la société, pas à coté, pas avec d’autres règles, elle doit avoir des responsabilités. Elle a des droits et des devoirs comme tout acteur socialRevenge a écrit : Je déteste cette vision chiffrée de ce que doit être une entreprise ou pas. La personne en situation de handicap qui se fait embaucher doit se sentir embauchée car elle a un handicap et pas par ce qu'elle peut apporter à une entreprise, que ce soit par ses réalisations ou son apport humain (comme tout employé devrait l'être). Cela vaut évidemment pour toutes les situations.
Utilisateurs parcourant ce forum : Merluchon56600, revedefoot, Semrush [Bot] et 3 invités