[Politique] France

[Antho]

Explique Bouboule je ne comprends pas ta remarque.

[GoLorient]

Je parie que tu serais moins d'humeur plaisantine si les exclus de ces réunions étaient noirs ou arabes.

Quand l'anti-racisme se transforme en un autre racisme je cherche encore où est la plus-value.

Voyons il n'y a pas de racisme envers les blancs

Comme ça n'a choqué personne le patron qui refusait d'embaucher des femmes il y a quelques semaines en seine St Denis !
On n'a pas trop entendu l’extrême gauche sur le sujet.

[bouboule56]

Explique Bouboule je ne comprends pas ta remarque.

On a eu un million de fois cette discussion.

[Antho]

Il y a beaucoup trop d'incompréhension autour des réunions non-mixtes. Et Laure Adler a très bien parlé de leur utilité cette semaine.

https://twitter.com/Ccesoir/status/1375204092008620036

Je vois bien mais personnellement je ne mettrais pas du tout sur le même plan le status des femmes il y a 50 ans et celui des noirs aujourd'hui. Je ne crois pas qu'être noir pose un réel problème dans la société française actuelle, les contre-exemples ne manquent pas. Ceux qui affirment le contraire cherchent surtout à justifier leur propre médiocrité à mon avis, le racisme étant l'excuse la plus facile. Le nouveau point Godwin.

Et puis bon, comment cautionner cette forme de séparatisme quand on prône le vivre-ensemble ? Ce n'est pas du tout cohérent.

[bouboule56]

Ah ouais

[Antho]

Vu tes deux dernières réponses tu n'as visiblement rien de plus à dire sur le sujet, alors ne te sens surtout pas obligé de commenter. Machete répondra et probablement sans cette sempiternelle condescendance.

[Machete Cortez]

Quand on voit le tollé et les réactions parfois odieuses à leur encontre dès que les Rokhaya Diallo et Audrey Pulvar parlent de ce sujet, çà révèle quand-même le gros problème auquel elles font face quotidiennement en tant que noires.
Ce genre de réunion çà permet d'éviter le "mansplaining" ou le "whitesplaining" des gens qui ne connaissent la discrimination qu'en théorie et se prennent pour des Nelson Mandela universalistes (genre Caroline Fourest). Ils ont beau être de bonne foi, ils ne font que diluer la parole forcément plus pertinente et authentique de ceux et celles qui vivent ces discriminations et relèvent des problèmes qu'on imagine même pas. L'exemple des réunions non mixtes d'alcooliques est pas mal, ils ont envie de parler entre eux sans avoir peur de se sentir jugés par des personnes extérieures à leur problème, c'est pas pour autant des réunions anti-sobriété.

[calzone]

L'exemple des réunions non mixtes d'alcooliques est pas mal, ils ont envie de parler entre eux sans avoir peur de se sentir jugés par des personnes extérieures à leur problème, c'est pas pour autant des réunions anti-sobriété.

Je trouve ce parallèle débile.
Sauf erreur de ma part , les Noirs n'ont pas honte d'ètre Noirs , ne sont pas malades et n'aspirent pas à arrèter d'ètre Noirs. Si ?
Un alcoolique Noir peut-il intervenir dans une réunion d'alcooliques Blancs ou doit-il se taire ?
D'autre part pas du tout convaincu que des porte etendars comme Rokhaya Diallo et Audrey Pulvar servent la cause.
Bien trop excessives et caricaturales voir sectaires.

[Machete Cortez]

Le parallèle c'est que les réunions non-mixtes y'en a dans tout un tas de domaines et personne ne va faire de procès d'intention, d'ailleurs les femmes n'ont pas honte d'être des femmes non plus et pourtant elles ont fait un tas de réunions non mixtes pour faire avancer la cause féministe. A croire que c'est utile.

C'est pas très important ce que tu penses de Rokhaya Diallo ou Audrey Pulvar, la seule chose qui importe dans le cas présent c'est qu'elles sont à priori un peu plus compétentes que nous pour parler de discriminations basées sur la couleur de peau ou le sexe, ainsi que des meilleures méthodes pour libérer la parole.

Un alcoolique Noir peut-il intervenir dans une réunion d'alcooliques Blancs ou doit-il se taire ?

Çà dépend si y'a des croix gammées tatouées sur les alcooliques blancs. Surtout si c'est des nazis victimes de racisme anti-blanc.

[bouboule56]

Comme Si le combat contre le racisme se limite aux déclarations de Pulvar…

Après qu’on en soit encore à se dire que le racisme n’existe pas parce que Kyllian Mbappé maître Gims et harry Roselmack et qu’en fait ce sont des gros fragiles ça donne encore l’étendue du travail à faire

Et puis le blanc choqué par des réunions de noirs qui ne l’invitent pas… et oui le retour de manivelle il est bizarre quand c’est dans l’autre sens

[Antho]

Ah c'est donc ça la lutte contre le racisme... se venger des blancs (colonisateurs, esclavagistes, racistes...) ? Magnifique, on va sûrement avancer avec ça, rien de tel que le repli sur soi et la haine de l'autre
A l'image de certaines hystériques qui confondent défense des droits des femmes et haine des hommes, très constructif là encore.

Sinon il n'est pas nécessaire d'être footballeur ou rappeur pour avoir une vie convenable dans ce pays en étant noir ou arabe, j'en (oui moi, pas l'ami d'un ami) connais énormément qui bossent et ont un logement décent comme vous et moi. Bizarre n'est-ce pas.
Après ce sont des personnes qui ont été correctement éduquées, le problème est donc peut-être là plus que la seule couleur de peau.

[bouboule56]

Ah c'est donc ça la lutte contre le racisme... se venger des blancs (colonisateurs, esclavagistes, racistes...) ? Magnifique, on va sûrement avancer avec ça, rien de tel que le repli sur soi et la haine de l'autre
A l'image de certaines hystériques qui confondent défense des droits des femmes et haine des hommes, très constructif là encore.

T'as pas compris.

Il y a une légère différence entre l'explication et la justification. En deux mots, et ben oui si on avait vraiment lutté contre le racisme, il n'y aurait ce genre de de repli sur soi (et encore faut voir ce que c'est vraiment cette réunion d'étudiant, l'emballement médiatique a bien fait son oeuvre)

Et oui il y a des noirs qui ont une vie correcte. Heureusement. Mais faut vivre sur une planète pour ne pas se rendre compte que la discrimination à l'embauche, au logement, aux grandes écoles existent. Il y a tout un tas d'études de sociologues qui en parlent. Depuis des années. Tu les trouvera assez facilement pour peu que tu veuilles t'y intéresser

Ce n'est pas qu'une question de médiocrité ou de mauvaise éducation.

Si on écarte juste le problème parce qu'il y a 3 hystériques certainement pas les mieux placés (Pulvar pour les noirs ou femen pour les feministes) qui en parlent aussi on va vachement avancer. Si on écoutait davantage les vrais concernés plutot que les têtes de gondoles médiatiques aussi et qu'on arrétait d'expliquer la vie que vivent ces gens sans vivre la leur (ça vaut pour les noirs, les femmes les handicapés etc....)

[Revenge]

Débat très intéressant et je ne peux qu'être en accord avec Antho.
Déjà il y a un très gros problème sémantique puisque quand les différents intervenants s'expriment (qu'ils soient dans les médias ou que ce soit la société) il y a souvent une grande confusion entre racisme et discrimination (les deux n'ont rien à voir). Je ne suis pas sûr qu'on puisse traiter alors la société française de "raciste".
Il est également très insultant de répéter sans cesses qu'il y a discrimination (volontaire) à l'embauche, au crédit etc. C'est extrêmement insultant, à la fois pour celui qui prend la décision d'embaucher ou non, mais aussi pour celui qui arrive à occuper le poste, si l'on prend l'exemple de l'emploi. D'autant plus que la discrimination positive est une des mesures de notre pays pour lutter contre les dérives (j'adore cette mesure au passage même si c'est un autre débat, lutter contre la discrimination par la discrimination c'est un régal).
Autre chose, il y a un énorme problème avec "les sachants" puisque dès que des travaux de recherches ne vont pas dans un sens très précis alors l'intégrité du chercheur est remis en cause. (Cf, les travaux de Pétré-Grenouillau, quelle honte de lui avoir fait subir cela et de lavoir autant accusé, merci les associations anti-racistes).
Dernière chose, juger et catégoriser l'autre par rapport à un discours, une attitude, une posture, un physique, c'est de la discrimination et c'est pourtant ce que nous faisons tout le temps lorsque nous rencontrons quelqu'un. (Débat qui va devenir philosophique). Donc on ne peut taxer quelqu'un de raciste parce qu'il n'embauche pas la personne de couleur, ou la personne moche, ou la petite. Notre bagage fait que l'on sera plus à même d'embaucher une personne plus qu'une autre. Le problème c'est si l'on embauche une personne qui a moins de compétences qu'une autre sur la base d'un de ces facteurs discriminants.
Enfin puisque tout part des réunions non-mixtes, le vrai problème à mes yeux est de la revendiquer non-mixtes, pas qu'elle le soit. Les discours à base de "on ne peut pas parler féminisme avec un homme" ou "que connais-tu au racisme n'étant pas issu de (ce que je qualifie) minorité ?" sont des discours dangereux et sectaires.
Être ce n'est pas savoir.

[lolo_56]

Et oui il y a des noirs qui ont une vie correcte. Heureusement. Mais faut vivre sur une planète pour ne pas se rendre compte que la discrimination à l'embauche, au logement, aux grandes écoles existent. Il y a tout un tas d'études de sociologues qui en parlent. Depuis des années. Tu les trouvera assez facilement pour peu que tu veuilles t'y intéresser

Après qui de l'œuf ou de la poule parfois. Il y a bon nombre de propriétaires qui ont eu des soucis avec la location de leur logement avec certains "locataires", et ont passé pour consigne d'éviter certaines personnes. Difficile de leur en vouloir. De là à parler de racisme à tout va.

[bouboule56]

C’est intéressant revenge. Je veux bien qu’on fouille dans la sémantique c’est un débat intéressant mais je ne suis pas d’accord avec toi sur plusieurs points

1- tu parles de semantique et plutôt de discrimination plutôt que de racisme. Mais sur quoi se fonde la discrimination basée sur la couleur de peau (oui à l’emploi au logement au contrôle de police, ça existe). Quel est le fondement de cette discrimination si ce n’est un fond de racisme (une personne de telle couleur n’est pas apte pour tel ou tel job, ou éligible à tel logement?)

2- ce n’est insultant pour personne de dire qu’il y des discriminations. Je suis recruteur depuis 12 ans et je ne me sens pas insulté quand on dit qu’il y a des discriminations à l’embauche. Je sais que ça existe et que mon métier regorge de gens qui discriminent . Moi je m’efforce de bien faire mon boulot. Voilà tout

3- la discrimination positive (telle qu’on la voit dans l’imaginaire collectif : embaucher un moins qualifié en raison de sa couleur) çà n’existe quasiment pas en France. Personne ne voit un job lui filer sous le nez parce qu’on filé le job à un autre d’une autre couleur. C’est même interdit. Le seul facteur censé discrimer a l’emploi ce sont les compétences et plein de tests à l’embauche (sur les origines, le sexe, même sur des lieux d’habitations) ont établi des discriminations. Évidemment ce n’est pas la majorité des cas mais c’est assez important pour que ce soit combattu

4- et je vais te surprendre (et d’autres qui veulent me dépeindre en ayatollah de la cause anti raciste) les gens qui discriminent ne sont pas forcément racistes. Ils sont juste enfermés dans un cadre systémique qui favorise cela