Coronavirus / Covid19

[romainy]

C'est le vaccin a 2 doses ? Vu qu'il en a eu qu'une....

[menruz]

Oui c'est ça. 2 doses ils veulent nous rendre dépendant a eux.
Classique ...
Vais pas me faire baiser moi.

[Machete Cortez]

Mais le titre de BFMTV... Quelle bande de blaireaux, et ils sont pas les seuls. Très intelligent de pondre ce genre titre en ce moment alors que tout est logique du début à la fin et ne constitue même pas une info à la base. Ils savent pourtant très bien qu'un paquet de gens ne vont pas plus loin que leurs titres de merde. Je rappelle que la stratégie du gouvernement c'est d'essayer de convaincre les sceptiques plutôt que de mettre le paquet sur ceux qui veulent bien, çà va pas les aider, à ce train là on aura vacciné 250 personnes à la fin de la semaine.

[romainy]

Bah c'est vendeur quoi. Le jour ou BFM fera de l'info et pas du putaclic, Raoult sera devenu sympathique

[romainy]

Tu as lu ça toi ?

Christian Ramers rappelle qu'en ce sens, le vaccin n'est pas une solution miracle contre la pandémie de Covid-19, et que même vacciné, il est important de continuer à respecter les gestes barrières.

Etant donné que le vaccin ne fait qu'empecher les formes graves, oui tu pourras toujours le choper, personne n'est vraiment capable d'affirmer le contraire.

[le phoenix]

2 doses c est pour augmenter le pourcentage de réussite et donc avoisiner les 95 %.Il y certainement comme dans le vaccin ROR un petit pourcentage qui ne réagit pas à la 1ere dose environ 5 a 10 % pour le ROR.Avec cette 2 ème dose 90 % des 5 a 10 % réagiront au vaccin.

[nicolas]

On n'y connaît rien, donc soit on lit des articles scientifiques pour essayer de comprendre mais pour ça il faut avoir fait des études de médecine, soit on fait confiance à ceux qui savent car ils ne sont pas tous à la botte des multi-nationales pharmaceutiques.

[footeux56]

2 doses c est pour augmenter le pourcentage de réussite et donc avoisiner les 95 %.Il y certainement comme dans le vaccin ROR un petit pourcentage qui ne réagit pas à la 1ere dose environ 5 a 10 % pour le ROR.Avec cette 2 ème dose 90 % des 5 a 10 % réagiront au vaccin.

L’important, c’est la dose !

[le phoenix]

Et le Lila

[rodi]

il y en a qui ont déjà une sacrée dose, c'est peut être pour ça qu'il craignent des effets indésirables liés au surdosage.

[Mac Gunther]

Un article de 2018 sur les "pharma papers" :
https://www.lesinrocks.com/2018/11/15/a ... ma-papers/

(...) Les médecins précisent toujours que les liens d’intérêt ne sont pas des conflits d’intérêt - c’est vrai. Mais, il y a plusieurs études qui ont montré que quand des essais sont faits en hôpitaux pour vérifier les effets indésirables et la tolérance à un nouveau traitement avant la mise sur le marché, les résultats des études cliniques étaient différents selon que les personnes aient un lien d’intérêt ou non. Peut-être que ces médecins voient moins les effets indésirables car l’accent a moins été mis dessus, et que ce sont surtout les bénéfices du médicament qui ont été mis en avant. Cela influe sur leur évaluation de la balance bénéfice-risque: on estime par exemple que les effets secondaires étaient inférieurs par rapport à tous les bénéfices que le médicament apporte. Le médecin doit en permanence faire cette balance, et le fait de manquer d’esprit critique, parce que l’on reçoit uniquement de la formation de la part des laboratoires qui organisent les colloques de formation, cela peut influencer leur jugement.

Derrière cela, il y a un plus gros problème qui concerne les pouvoirs publics : le financement de la formation continue des médecins et des professionnels de santé n’est pas du tout assumé par l’Etat, ce qui fait que ce sont les laboratoires qui prennent le relais et assurent 90 % de toutes les formations que les médecins font. Et, étant donné que cela se passe comme cela depuis longtemps, les médecins, eux, disent qu’il faut bien se former, et tous estiment être capables d’avoir un esprit critique et du recul pour ne pas réaliser de mauvaises prescriptions. Mais, par exemple, le Mediator était à la base un médicament prescrit pour les personnes diabétiques. Et, au fur et à mesure, comme il a été repéré que ce médicament pouvait aussi servir de coupe-faim, il a également été prescrit à cette fin et c’est à ce moment-là qu’il y a eu des soucis : des problèmes cardiaques et des décès, liés à un mésusage du médicament, qui ont au final mené à un scandale sanitaire.

https://multinationales.org/Cadeaux-des ... efaste-sur

Quel est l’impact réel de ces cadeaux sur les pratiques des médecins ? Des chercheurs français de l’université de Rennes 1, du CHU de Rennes et de l’Inserm publie ce 6 novembre une étude inédite sur ce sujet dans le journal britannique BMJ. Ils ont comparé les montants des cadeaux reçus par les médecins généralistes français (16 millions d’euros au total), en 2016, avec leurs prescriptions.

D’après l’étude, les médecins qui ne reçoivent pas de cadeau des firmes pharmaceutiques signent plus souvent des ordonnances moins coûteuses et prescrivent davantage de génériques – des médicaments moins chers avec une efficacité identique. Ils prescrivent aussi moins de médicaments dont la balance bénéfices/risques est défavorable, notamment les vasodilatateurs et les benzodiézépines pour le sommeil ou l’anxiété. De façon plus générale, plus les médecins reçoivent des cadeaux de la part des labos, plus ils ont de mauvais résultats selon les indicateurs de qualité et de quantité fixés par les chercheurs. « Lorsque le cadeau est petit, son influence peut être d’autant plus importante qu’elle est minimisée et inconsciente », écrivent les auteurs qui pointent également un effet durable dans le temps de ce marketing pharmaceutique.

Un lien de causalité ?

« Cette influence peut conduire à choisir un traitement qui n’est pas optimal, parfois au détriment de la santé du patient », soulignait un manuel de l’OMS publié en 2009. Si les résultats de cette nouvelle étude confirment les hypothèses déjà avancées par d’autres études à l’étranger, sur l’influence des cadeaux sur les prescriptions, les chercheurs ne concluent pas à un lien de causalité entre ces cadeaux et les comportements des médecins. D’autres facteurs pourraient entrer en jeu.

La réception de ces cadeaux peut traduire un « appétit pour la nouveauté, une crédibilité dans la promotion, une image favorable des firmes ou encore la croyance dans le médicament comme première solution aux problèmes de santé ». « En quelque sorte, recevoir des cadeaux n’est probablement pas uniquement la cause d’une prescription de moindre qualité », écrivent les auteurs, mais « le symptôme d’un comportement qui pousse à une prescription globale de moindre qualité ». « Les firmes pharmaceutiques dépensent énormément d’argent dans la promotion des médicaments (23 % de leur chiffre d’affaire soit plus que pour la recherche) dont les cadeaux ne sont qu’une partie, déclare le docteur Bruno Goupil, auteur de l’étude. Il semble peu probable que cet argent soit dépensé à perte. »

[le piou]

2 doses c est pour augmenter le pourcentage de réussite et donc avoisiner les 95 %.Il y certainement comme dans le vaccin ROR un petit pourcentage qui ne réagit pas à la 1ere dose environ 5 a 10 % pour le ROR.Avec cette 2 ème dose 90 % des 5 a 10 % réagiront au vaccin.

L’important, c’est la dose !

Maislà, çà devient emmerdant.

[lolo_56]

L’important, c’est la dose !

Faut au moins avoir regardé Dorothée pour avoir la référence. Les vieux!

Enfin non, les vieux c'est un autre.

[Mac Gunther]

2 doses c est pour augmenter le pourcentage de réussite et donc avoisiner les 95 %.Il y certainement comme dans le vaccin ROR un petit pourcentage qui ne réagit pas à la 1ere dose environ 5 a 10 % pour le ROR.Avec cette 2 ème dose 90 % des 5 a 10 % réagiront au vaccin.

https://www.lci.fr/sante/un-infirmier-p ... 74253.html

50% d'immunité après la première dose, 95% après la seconde

(...)Pfizer "passera en revue toutes les informations disponibles sur ce cas et tous les rapports faisant état de diagnostic confirmé après vaccination", a déclaré le fabricant de médicaments dans un communiqué transmis à Reuters.
"Sur la base de notre étude d'innocuité et d'efficacité de phase 3, le vaccin offre une certaine protection contre le COVID-19 dans les dix jours environ suivant la première dose et se trouve considérablement renforcé après la deuxième dose, ce qui justifie la nécessité d'une série de vaccins à deux doses", a déclaré le fabricant. "La personne peut avoir contracté la maladie avant ou juste après la vaccination"

Il va falloir prendre un abonnement. Ils précisent pas combien de temps ça dure les 95 %

[Mac Gunther]

Pour le vaccin Astra Zeneca, des études ont été publiées dans les revues scientifiques avant même l'annonce de Pfizer d'un vaccin, il a été développé en partenariat avec des chercheurs d'une Université (Oxford), et il s'avère plus efficace avec 0,5 + 1 dose qu'avec les 2 doses des premiers essais. 2€50 la dose
Pourtant on commence direct avec le Pfizer (30 € la dose, et il faut 2 doses), cherchez l'erreur.