Climat, énergie et biodiversité

[Wanted56]

La 5G permettra de telecharger plus vite et de reduire les temps de latence. Son deploiement servira surtout aux industriels. Les particuliers en profite aussi car la technologie est disponible et cela reste du marketing, tout comme la fibre. D’ailleurs la rentabilite de ces technologies se fait sur les professionnels, peut-etre avez-vous deja vu le prix d’un abonnement fibre optique entreprise, c’est tres honereux.

Enfin si la France decidait de se passer de la 5G alors que nos voisins ont deja commence a l’utiliser, ce serait une perte de competitivite importante.
Rappelons que la France dispose de plusieurs acteurs important de ces technologies avec Orange, Alcatel ou encore Nexans meme si les fabricants sont plutot asiatiques (Huawei, ZTE, Samsung...).

[lolo_56]

Le bon vieil argument, pas forcément erroné, qui incite donc à ne pas se questionner. Vu que seul l'économie compte.

[romainy]

Ca aurait ete vraiment tres beau tout ce tele-travail sans les reseaux d'aujourd'hui.
J'ose pas imaginer une visio en 56k. Alors la 5G, bah oui. De toutes facons, je vois pas comment s'y opposer mondialement....

[Darche]

A quand un rapport pour mesurer l'empreinte carbone des éoliennes ?? Si la fabrication du matériel 5 G à l'étranger pollue que dire de ses géants de matériaux composites que sont les éoliennes ?

Et l'empreinte carbone des centrales nucléaires c'est mieux ? .

Oui c'est mieux, parce que les éoliennes fournissent de l'énergie non pilotable. De ce fait les états augmente leur production soit en gaz soit en charbon.
Le débat est beaucoup trop important et compliqué pour en débattre sur un Forum.

[Wanted56]

Le bon vieil argument, pas forcément erroné, qui incite donc à ne pas se questionner. Vu que seul l'économie compte.

C’etait pour relativiser le débat, dire que ce n’est pas pour se connecter a Facebook et que la prise de conscience ecologique doit etre collective et non pas juste la France. Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas se questionner
Ta reaction est celle qu’on lit a chaque fois que quelqu’un avance un argument economique. C’est le genre de remarque qui n'amène pas grand chose non plus.

[merlu29]

Oui c'est mieux, parce que les éoliennes fournissent de l'énergie non pilotable. De ce fait les états augmente leur production soit en gaz soit en charbon.
Le débat est beaucoup trop important et compliqué pour en débattre sur un Forum.

Peut être mais le problème est le même à cause des déchets. Concernant les Eoliennes, je vois pas comment elles pourraient plus polluer (a part à cause de la logistique, économie oblige... ) que les centrales. Si y'a moins d'électricité disponible, ben les gens consommeront moins et puis c'est tout, faudra bien de toutes façons.

Bref, consommez moins, et puis c'est tout.

[Mac Gunther]

Je ne suis pas spécialement un défenseur des centrales mais ce qui est sûr c'est que les éoliennes ne passent pas inaperçues (on est loin des petits "moulins modernes" dont on nous parlait il y a 20-25 ans...), elles ne sont pas fabriquées en papier recyclable et il faut bien se dire que sans les subventions à gogos pas une commune n'en accepterait l'installation (des communes où les habitants sont souvent assez désemparés ou démunis (personnes âgées, agriculteurs, communes isolées bien souvent).
Ceux qui en veulent + sont généralement ceux qui sont sûrs de ne pas en voir (je parle de la vue mais il y a aussi d'autres problématiques) une seule à l'horizon de leur domicile.

Cela fait beaucoup pour une énergie qui atteint péniblement les 5 % de production...c'est pas ça qui va nous prémunir des centrales nucléaires.

[Wanted56]

Le futur de la production electrique ou energetique serait un mix de plusieurs sources de production. Tous les specialistes s’accordent a le dire, il n’y a que les medias et les politiques qui veulent nous vendre autre chose. Cependant quand on voit ou sont construites les eoliennes, on peut (et doit) se poser la question de leur empreinte carbone. Cela dit ca devrait changer un peu avec la future usine de montage de Brest ainsi que celle du Havre. La France a manque le coche alors que nous etions parmis les pionniers de l’eolien dans les annees 70-80.

Comme dit Merlu29, consommons moins. Ca ira mieux deja.

[Mac Gunther]

Concernant l'éolien, on ne parle pas non plus du coût de désinstallation des éoliennes : pharaonique (ça se compte en centaines de milliers d'euros). Le tout sans même retirer la chape de béton (l'équivalent du volume (m3) complet d'une maison...)

[bouboule56]

Après le nucléaire on nous le vend comme la panacée

Quid des déchets, quid du coût astronomique de cette énergie ? Parce que si on doit parler d’énergie subventionnée pour l’éolien, ça représente rien à côté du puits sans fond du nucléaire. Le nucléaire a juste été une opportunité de produire de l’énergie vite à grands coups de milliards de subventions à toute une filière

[lolo_56]

Le bon vieil argument, pas forcément erroné, qui incite donc à ne pas se questionner. Vu que seul l'économie compte.

C’etait pour relativiser le débat, dire que ce n’est pas pour se connecter a Facebook et que la prise de conscience ecologique doit etre collective et non pas juste la France. Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas se questionner
Ta reaction est celle qu’on lit a chaque fois que quelqu’un avance un argument economique. C’est le genre de remarque qui n'amène pas grand chose non plus.

C'est tout le problème sur le fond. Comme c'est une activité économique qui va rapporter énormément d'argent et que tous les pays s'y mettent avec comme principal argument pour ne pas remettre en question les effets néfastes, c'est que les autres le font alors on n'a pas le choix. Et c'est pour beaucoup de choses comme ça.

C'est comme le méga dépôt d'Amazon en projet Nantes-sud.
Si c'est pas construit là-bas, ce sera fait ailleurs. Donc oui pour les emplois, tant pis pour le reste.

[Darche]

Les déchets du nucléaire auraient été un problème si on avait pris le débat il y a 80 ans.
Aujourd'hui l'urgence extreme c'est la réduction du carbone, donc tous ceux qui sont contre le nucléaire aujourd'hui ne peuvent pas se dire écologiste ou alors ils n'ont rien compris aux enjeux.

Luter contre le nucléaire c'est juste fait pour gagner des voix électorales. Les français sont contre le nucléaire, mais plus de 90% n'y connaissent rien du tout.

[Machete Cortez]

Ca aurait ete vraiment tres beau tout ce tele-travail sans les reseaux d'aujourd'hui.
J'ose pas imaginer une visio en 56k. Alors la 5G, bah oui. De toutes facons, je vois pas comment s'y opposer mondialement....

Tout est question de dosage, la 5G pour tout ce qui est médical çà sera sûrement génial à condition que çà n'aggrave pas les déserts médicaux par exemple. Comme entendu à la radio cette semaine (France Culture il me semble), c'est le genre de technologie qui ne va pas forcément aider à remettre de l'humain dans la boucle, il est en partie là le problème dès lors que personne n'est consulté lors d'un débat. Je suis pas sûr que les visioconférences zoom en 4K et 60fps soient le rêve des travailleurs contraints au télétravail aujourd'hui (çà serait même plutôt le contraire). Bon par contre on recevra dix fois plus vite dix fois plus de mails de merde et de pubs qui tourneront en 4k natif.
Et puis bon dans tout çà y'a le choix du consommateur (un choix qu'on ne nous laisse pas vraiment en réalité), je suis pas certain qu'en dehors de la VR on soit dans quelque chose de pertinent. C'est comme les films en 8K qu'on se regardera dans deux ans alors que personne n'aura d'écran de la taille d'un terrain de tennis chez lui, on est dans le pur marketing qui vise à nous faire renouveler notre matos tous les 5-6 ans pour un gain minime.

[romainy]

Oui, mais les gens ont le droit d'utiliser leur cerveau, et de pas succomber comme des cons a des trucs inutiles. T'es pas non plus obligé d'avoir un forfait avec de la data, ou d'utiliser un iphone 5g pour téléphoner.
Rien n'est obligatoire. J'ai pas d'ecran 4k d'1m50 et je m'en passe tres bien.

[bouboule56]

Exactement