J9 Dijon - Lorient (0-0)

[Lanester-Madeleine de Proust]

Mon précédent commentaire était pour panchoa et sa pelisse .Sinon pour en revenir à la frilosité de notre coach je persiste et signe car depuis le début du championnat on a souvent vu le bus (pourtant défectueux ) lors de certains matchs !

[Lanester-Madeleine de Proust]

Gast , je rectifie mon commentaire et les deux s'affichent..

[calzone]

Il faut être patient. J ai toujours en tête les exemples d Halhilodzic à Nantes et Raï au PSG qui ne mettaient pas un pied devant l autre la 1ère saison et qui ont explosé après.

On savait tous que la montée serait difficile à encaisser, et qu'on aurait besoin d'un temps d'adaptation. Cependant, le problème autour de Pélissier est triple, et mérite d'être adressé sans qu'on attende trop longtemps pour cela.

Premièrement, il y a la question des intentions de jeu, qui ne sont pas là, et qui laissent craindre le pire car c'est par le jeu qu'on se sauvera. Garer le bus devant le but ne nous mènera pas loin, et on risque de faire l'ascenseur. On n'a pas les joueurs pour tenir défensivement et espérer accrocher un point à chaque match. Là on retrouve de la stabilité défensive, mais si cela se fait au détriment de l'allant offensif, alors c'était pas la peine de claquer vingt millions en attaque. C'est le rôle de l'entraîneur de définir le cap à suivre, et de ce point de vue nos intentions de jeu sont inexistantes. On a passé les 45 premières minutes à attendre sans forcément nous adapter à la situation et à l'adversaire. On a joué contre Dijon comme on jouera (assez logiquement) contre Paris.

Deuxièmement, il y a le problème du niveau individuel des joueurs, qui est très inquiétant et qui dépend à la fois de l'organisation/des choix du coach (on voit que Laporte est bien meilleur quand on lui adjoint un défenseur central compétent), mais aussi de ce qui est travaillé à l'entraînement tout au long de la semaine. Sans schémas d'attaque clairs, les joueurs se trouvent logiquement à cours de solutions. Sans consignes sur les phases offensives, on se retrouve bêtement avec quatre joueurs collés aux défenseurs adverses, et personne en décrochage (on perd très souvent le ballon ainsi). Quant aux déficits techniques, c'est à Pélissier de faire travailler ses joueurs au quotidien pour qu'ils soient capables de réaliser un contrôle de balle sous pression, une passe propre à cinq mètres, qu'ils sachent tirer un corner convenablement, etc.

Troisièmement, il y a le problème du mental, qui n'est pas propre à Pélissier, mais pour lequel il est au moins aussi responsable que ses prédécesseurs. On voit des joueurs qui manquent de concentration, de hargne, d'envie... Certains en font trop (Lemoine), d'autres pas assez (Fontaine), on a des joueurs nonchalants (Grbic), d'autres trop persos (Wissa). C'est à l'entraîneur de repérer très rapidement ces tendances (et il ne faut pas dix matches pour s'en rendre compte), et ensuite de travailler dessus pour façonner un collectif fort. C'est évidemment très difficile, et c'est la raison pour laquelle les entraîneurs sont formés, et qu'ils ont un salaire si élevé (c'est ce qui les distingue des simples observateurs que nous sommes). Cela étant, s'ils ne font pas ce pour quoi ils sont payés, alors on peut légitimement s'interroger sur ce qu'ils font au quotidien.

Organiser un entraînement vise à répondre, entre autres, à un ou plusieurs de ces trois problèmes qui existent au sein d'une équipe de foot. Ne voir aucune amélioration notable dans aucun des domaines, c'est quand même inquiétant, et cela doit interpeler avant la fin de la saison.

Par contre, je suis tout à fait d'accord pour ne pas jeter l'opprobre sur Pélissier. Entraîneur est un métier difficile, et pour le moment on est encore au-dessus de la zone rouge. Je ne suis pas partisan de vouloir virer un entraîneur après deux mauvais matches, mais cela ne signifie pas qu'il faut être complaisant. L'exigence qu'un entraîneur doit faire peser sur son équipe, il doit se l'imposer à lui-même, se remettre en question en permanence, faire des choix forts, trancher, et nous montrer chaque semaine qu'on progresse. Comment demander à des joueurs de faire les efforts et de se dépasser si l'entraîneur lui-même semble hésiter et stagner ?

Pélissier a mon soutien, et celui de beaucoup de gens ici, mais ce n'est ni un acquis ni un dû. C'est un contrat de confiance entre les supporters, les joueurs et l'entraîneur/le staff, qui est renouvelé chaque semaine, par notre présence (physique quand c'est possible, devant notre télé quand on est loin, ou bien simplement en priant de toutes nos forces quand on n'a pas moyen de sacrifier un dimanche après-midi pour voir un tir cadré en 90 minutes ), par l'argent qu'on débourse pour ce club à notre échelle modeste. En retour, on attend des joueurs qu'ils soient présents (physiquement ça va sans dire, mais surtout mentalement) et qu'ils se dépensent (en énergie et en efforts intelligents, la juste contrepartie de leurs salaires). Quant au staff, on attend qu'il fasse son travail et cela sans relâche jusqu'au terme de la saison, comme il se doit.

Tu peux développer STP ?

[Lanester-Madeleine de Proust]

C'est un beau roman c'est une belle histoire, c'est une romance d'aujourd'hui..

[Step]

Très bonne analyse de May, je partage aussi l'avis de footeux56, bref très déçu par la prestation de l'équipe, même si j'essaye de me rassurer un peu tant bien que mal avec l'idée d'avoir grappiller un point, un clean sheet, une charnière centrale bien en place, et Delaplace qui a assuré AD... ce fut quand même 90 minutes de perdues à s'infliger ça, heureusement qu'il y avait Laurienté pour oser espérer un petit peu en attaque, car Wissa pas son jour, trop de choix persos (comme celui de vouloir tirer le péno, sûr que Laurienté l'aurait mis, même Grbic!?)

Ba Bozok il aurait peut être pu rentrer en fin de match mais CP tenait tellement à son nul.!!!!!

+1, je pensais bien voir Umut rentrer sur la pelouse (le 5e changement), surtout faute d'avoir un véritable attaquant en fin de match, hélas... la sortie de Moffi c'est donc bien un choix de CP ou pour cause physique et vouloir le préserver?

[Alphonse Brown]

Les seules satisfactions dans ce match à oublier sont Delaplace qui tient enfin 90 minutes, l'entrée en jeu de Laurienté et la solidité de la charnière Laporte-Gravillon. Concernant cette dernière c'est prometteur mais elle n'a pas encore été confrontée à du lourd (Reims, OM et Dijon étaient assez faiblards au poste d'avant-centre)

Le pénalty raté est certes rageant mais à part ça et la dernière situation de Wissa on n'a absolument rien eu alors qu'il y avait de la place dans le dos de la défense dijonnaise.

Nul triste et logique sur le terrain d'une équipe qui semble déjà se résigner à descendre en fin de saison.

S'il n'y a pas un peu plus de spontanéité et d'intelligence de jeu en attaque, j'ai bien peur qu'on soit nommés pour les accompagner dans la charette.

[Alphonse Brown]

Rappel historique :
- Dijon est notre bête noire, plein d'anciens lorientais chez eux.
- Contre qui était notre dernier péno raté (je crois) ? Contre Dijon... en 2017

Hamel en a raté un contre Sochaux en mai 2019 il me semble, et je me demande s'il n'en a pas loupé un la saison dernière également...

[panaco]

Raté un pénalty cela arrive même si c'est dommage. Le pire c'est le peu d'intention de jeu. La charnière centrale semble être trouvé défensivement mais leur relance est catastrophique. On a une équipe coupé en 2 avec un bloc défensif bas et des attaquants collé à leur défenseur. On balance sans tenir le milieu de terrain, aucune construction et on compte sur le talent de nos attaquants pour faire la différence. 1 tir cadré sur 90 minutes et CP pense que l'on aurait dû gagner alors je veux bien mais à un moment il faut être réaliste. C'est sûr que des joueurs comme Marveaux ou Le Fée qui sont des joueurs de ballons ne servent à rien dans cette configuration. On se contente d'avoir un bloc défensif bas et contrer l'adversaire en balançant de grand ballons devant.

[Namaskar56]

Voilà mon petit avis à moi avec une nuit de recul ...

Il y a deux choses je pense, qui ont fait que ce match a été une purge d'un point de vue footballistique et dans l'animation du jeu.
D'une part l'organisation de l'équipe et les directives de Pelissier. Même si on était en 442 et que cette composition paraissait alléchante sur le papier, on est clairement venus défendre très bas et attendre des contres ou un peu de fatigue en deuxième mi temps de la part de Dijon pour placer quelques flèches.
Du coup, pas de jeu de notre part, mais un bloc super bas.... tout ce qu'il faut pour se faire chier.
D'autre part, nos joueurs du milieu et de devant ont choisi le même jour pour être mauvais à un point assez incroyable : Contrôles ratés, passes à l'adversaire, je pars à gauche quand on me la donne à droite....La première mi temps a été catastrophique dans la justesse technique et on se croyait devant un mauvais match de National 2.
Grbic est tellement emprunté et rate tellement tout ce qu'il entreprend qu'on se demande si c'est le même qu'on voyait planter tous les deux matchs l'an dernier ( on aurait pu le voir marqué si Wissa le mauvais tireur de pénos avait moins pensé à ses stats....). Moffi est costaud mais n'a pas réussi grand chose. Abergel a fait un nombre de mavaises passes incroyables et Boisgard + Wissa n'ont pas réussi grand chose non plus. Monconduit, je ne sais même plus.
Bref, quand il y a 4 ou 5 joueurs du milieu et de l'attaque qui ont les pieds carrés en même temps, il ne faut pas s'attendre à grand chose.
J'aurais tendance à penser que c'est la frilosité dans non pas la composition de l'équipe, mais dans la tactique mise en place, qui fait que beaucoup déjouent.
Contre une équipe avec seulement deux points et qui sans doute sera dans les trois derniers, on n'est pas capable d'être plus joueurs et plus dans l'"animation" vu la qualité des joueurs à disposition, c'est quand même inquiétant et sans doute qu'à part la défense, qui peut du coup, être occupée et se conforter dans ses automatismes, pour le milieu et l'attaque ce doit être frustrant et un peu perturbant de jouer avec le frein à mains.
Je ne sais pas ce que cherche Pélissier, mais vu ses interviews d'après match, il ne cherche pas à jouer... La solidité défensive, je pense qu'on l'a trouvée et on peut dire merci à Gravillon qui est une bonne pioche. Sur le match, on peut aussi dire merci à Delaplace qui a fait un bon boulot et que je trouve plus sûr que Mendes. Laporte , bien mieux accompagné est tout de suite plus performant... Morel, BOF .
Si dans 3-4 matchs, avec une assise défensive désormais trouvée, on ne voit pas plus de jeu, bref de football quoi !!, alors je pense qu'on pourra augurer d'une saison bien pourrie avec comme unique objectif de Pelissier, de prendre les points suffisants pour se maintenir et ne pas attendre quoi que ce soit d'un milieu/attaque qui aura couté 23 ou 24 Millions d'€uros !!!!!!!!

[arda666]

Le souci c’est que t’as beau mettre 3 attaquants si t’as personne pour les alimenter ça sers pas à grand chose . C’est facile de critiquer grbic mais à part lauriente qui aujourd’hui peut lui faire de bon centre

[impala]

Boisgard est un bon centreur. Hier ça ne s est pas vu et sans doute que Dijon y est pour quelque chose. Les dijonnais n ont pas été très dangereux non plus car ils ont plus pensé à contrer les points forts lorientais qu à gagner. Ne pas oublier le match à Reims qui avait été bon. Il n y a pas que la dernière impression qui compte.

[Antho]

Le problème c'est que contre les équipes de "notre championnat" le bilan pour le moment c'est un bon match à Reims, une bonne mi-temps contre un Strasbourg covidé et c'est tout.
A côté de ça on a été nul contre Sainté, Lens, Brest, Metz, Dijon...

Il n'y a vraiment pas de quoi être satisfait jusque-là.

[jcvannes]

Il n'y a plus de jeu collectif dans cette équipe, plus de possession, ce qui était auparavant notre marque de fabrique. On balance devant le plus souvent avec l'espoir qu'un attaquant puisse réaliser un exploit ou profiter d'une largesse de la défense adverse. On ne peut pas se contenter de contre-attaques rapides, il est nécessaire de créer du jeu, de jouer plus haut surtout face à des adversaires qui ne nous sont pas supérieurs. Mais, au rythme où on est parti là, on va souffrir toute la saison.

[totolehéros]

Il faut être patient. J ai toujours en tête les exemples d Halhilodzic à Nantes et Raï au PSG qui ne mettaient pas un pied devant l autre la 1ère saison et qui ont explosé après.

On savait tous que la montée serait difficile à encaisser, et qu'on aurait besoin d'un temps d'adaptation. Cependant, le problème autour de Pélissier est triple, et mérite d'être adressé sans qu'on attende trop longtemps pour cela.

Premièrement, il y a la question des intentions de jeu, qui ne sont pas là, et qui laissent craindre le pire car c'est par le jeu qu'on se sauvera. Garer le bus devant le but ne nous mènera pas loin, et on risque de faire l'ascenseur. On n'a pas les joueurs pour tenir défensivement et espérer accrocher un point à chaque match. Là on retrouve de la stabilité défensive, mais si cela se fait au détriment de l'allant offensif, alors c'était pas la peine de claquer vingt millions en attaque. C'est le rôle de l'entraîneur de définir le cap à suivre, et de ce point de vue nos intentions de jeu sont inexistantes. On a passé les 45 premières minutes à attendre sans forcément nous adapter à la situation et à l'adversaire. On a joué contre Dijon comme on jouera (assez logiquement) contre Paris.

Deuxièmement, il y a le problème du niveau individuel des joueurs, qui est très inquiétant et qui dépend à la fois de l'organisation/des choix du coach (on voit que Laporte est bien meilleur quand on lui adjoint un défenseur central compétent), mais aussi de ce qui est travaillé à l'entraînement tout au long de la semaine. Sans schémas d'attaque clairs, les joueurs se trouvent logiquement à cours de solutions. Sans consignes sur les phases offensives, on se retrouve bêtement avec quatre joueurs collés aux défenseurs adverses, et personne en décrochage (on perd très souvent le ballon ainsi). Quant aux déficits techniques, c'est à Pélissier de faire travailler ses joueurs au quotidien pour qu'ils soient capables de réaliser un contrôle de balle sous pression, une passe propre à cinq mètres, qu'ils sachent tirer un corner convenablement, etc.

Troisièmement, il y a le problème du mental, qui n'est pas propre à Pélissier, mais pour lequel il est au moins aussi responsable que ses prédécesseurs. On voit des joueurs qui manquent de concentration, de hargne, d'envie... Certains en font trop (Lemoine), d'autres pas assez (Fontaine), on a des joueurs nonchalants (Grbic), d'autres trop persos (Wissa). C'est à l'entraîneur de repérer très rapidement ces tendances (et il ne faut pas dix matches pour s'en rendre compte), et ensuite de travailler dessus pour façonner un collectif fort. C'est évidemment très difficile, et c'est la raison pour laquelle les entraîneurs sont formés, et qu'ils ont un salaire si élevé (c'est ce qui les distingue des simples observateurs que nous sommes). Cela étant, s'ils ne font pas ce pour quoi ils sont payés, alors on peut légitimement s'interroger sur ce qu'ils font au quotidien.

Organiser un entraînement vise à répondre, entre autres, à un ou plusieurs de ces trois problèmes qui existent au sein d'une équipe de foot. Ne voir aucune amélioration notable dans aucun des domaines, c'est quand même inquiétant, et cela doit interpeler avant la fin de la saison.

Par contre, je suis tout à fait d'accord pour ne pas jeter l'opprobre sur Pélissier. Entraîneur est un métier difficile, et pour le moment on est encore au-dessus de la zone rouge. Je ne suis pas partisan de vouloir virer un entraîneur après deux mauvais matches, mais cela ne signifie pas qu'il faut être complaisant. L'exigence qu'un entraîneur doit faire peser sur son équipe, il doit se l'imposer à lui-même, se remettre en question en permanence, faire des choix forts, trancher, et nous montrer chaque semaine qu'on progresse. Comment demander à des joueurs de faire les efforts et de se dépasser si l'entraîneur lui-même semble hésiter et stagner ?

Pélissier a mon soutien, et celui de beaucoup de gens ici, mais ce n'est ni un acquis ni un dû. C'est un contrat de confiance entre les supporters, les joueurs et l'entraîneur/le staff, qui est renouvelé chaque semaine, par notre présence (physique quand c'est possible, devant notre télé quand on est loin, ou bien simplement en priant de toutes nos forces quand on n'a pas moyen de sacrifier un dimanche après-midi pour voir un tir cadré en 90 minutes ), par l'argent qu'on débourse pour ce club à notre échelle modeste. En retour, on attend des joueurs qu'ils soient présents (physiquement ça va sans dire, mais surtout mentalement) et qu'ils se dépensent (en énergie et en efforts intelligents, la juste contrepartie de leurs salaires). Quant au staff, on attend qu'il fasse son travail et cela sans relâche jusqu'au terme de la saison, comme il se doit.

Tu peux développer STP ?

Ah ah ah ah ah Il a raison, May, c'est bien beau de nous balancer des vérités comme ça, sans explications, nous on aimerait que tu étayes un peu

[Namaskar56]

Le souci c’est que t’as beau mettre 3 attaquants si t’as personne pour les alimenter ça sers pas à grand chose . C’est facile de critiquer grbic mais à part lauriente qui aujourd’hui peut lui faire de bon centre

Je ne dis pas que Grbic est bien alimenté en ballons...on a bien vu que ce n'est pas le cas. Je dis juste que ce garçon n'est absolument pas en confiance et qu'il rate presque tout ce qu'il entreprend.
S'il était utilisé différemment, ça irait peut être mieux.
Si on créait du jeu avec des utilisations des ailes pour des centres, surement que ça irait mieux.