[Politique] France

[Jérôme]

Mais là c'est encore pire puisqu'un seuil fixe d'ores et déjà que les pensions ne pourront pas dépasser 14 % du PIB , donc avec une hausse du nombre de retraités, la baisse est mécanique en atteignant le seuil..de plus on joue sur d'autres paramètres comme les multiples décotes possibles de points, à 63, 64, 65 ans etc + un système de calcul sur l'intégralité de la carrière qui pénalise totalement ceux qui ne commencent pas leur carrière avec une cuillère dorée dans la bouche ...

Et avec le système actuel, comment va-t-on faire? La caisse des retraites actuelle sera-t-elle un puit sans fond?
D'ailleurs, il me semble que les prévisions du COR - avec le système actuel - prévoyaient une dépense aux alentours de 13% du PIB à moyen et long terme en fonction des scénarios de croissance. Où serait donc le danger de plafonner les dépenses à 14%?
De même aujourd'hui, le système de décote aussi fonctionne.

Attention, pas de méprise, le projet de réforme a des manques, des inconnus, et le conseil d'état en cible. Le gouvernement veut aller trop vite sans doute et il a sa part dans le climat de défiance.

Je trouve néanmoins que beaucoup de crispations sur le sujet ne concernent pas la question du système par points. J'irai même jusqu'à écrire que si on fonctionnait actuellement par un système à points et que demain, le gouvernement voulait construire le système tel qu'il est aujourd'hui, on lirait les mêmes commentaires, les mêmes contestations.

[Machete Cortez]

J'en suis pas si sûr, surtout si le Gouvernement mettait en place un simulateur valable et des cas types honnêtes.

Sinon le 14% de PIB pour les retraites, c'est comme le 3% de déficit, çà ne repose sur rien du tout en terme de théorie économique (Michael Zemmour l'explique très bien dans ses conférences, mais c'est un universitaire, il a pas le skills de Christophe Barbier ou Zohra Bitan donc on le voit très peu dans les médias), c'est de la pure idéologie. On pourrait le faire passer à 15%, mais les gens qui se consacrent purement à la gestion de déficits et de potentiels déficits sans jamais s'intéresser à leur dynamique ont pignon sur rue.

[Jérôme]

Soit... néanmoins, les simulateurs honnêtes ne sont pas venus des syndicats.
Et que ce soit celui du gouvernement ou des syndicats, comment en espérer une clarté alors que la conférence de financement n'a pas eu lieu? La valeur du point non déterminé?
Il sera alors temps de se mobiliser, pourquoi maintenant?

On veut de la visibilité, mais avec le système actuel on en a aucune non plus.
J'ai le temps (une bonne 20aine d'années) avant le retraite, le flou est total sur ce que je toucherai. D'une part par le mode de calcul en lui-même (qui est moins clair que celui du futur système) et d'autre part / évolution de la conjoncture.

Si le montant global est du même ordre (13-14% du PIB) il y aura des perdants, des gagnants mais en quoi sera-t-il moins juste que le système actuel?

Sur la théorie qui sous-tend le "14%", peut-être as-tu raison... mais là aussi, ce mode de gestion économique est celui qui existe déjà pour le système actuel des retraites. En quoi la réforme proposée change-t-elle la donne?

[GoLorient]

Si la réforme ne change pas grand chose, en quoi ça vaut le coup de tout remettre à plat sachant qu'en Suède , c'est loin d'être une réussite. Le taux de pauvreté chez les séniors a explosé là bas. On est plus malin qu'eux ?
Il va bien falloir la payer cette réforme.
Il y aura encore plus de régimes spéciaux et d'inégalités. Pas mal pour une réforme qui se voulait unique.
Une fois en place, il sera trop tard pour se mobiliser

Pourquoi il s'est précipité de prévenir les routiers , les pêcheurs, ... que rien ne changerait pour eux si c'est si bien. Il va faire des petits arrangements avec la sncf et la ratp qui emmerde le gvt et tant pis pour les autres : ils paieront.

Il y a de l'argent à récupérer dans les évadés fiscaux mais bon apparemment c'est trop compliqué de les faire payer donc ce n'est pas bien grave.
Faut mieux faire payer toujours les mêmes ... Ils ne disent rien.

[Jérôme]

Si la réforme ne change pas grand chose, en quoi ça vaut le coup de tout remettre à plat sachant qu'en Suède , c'est loin d'être une réussite. Le taux de pauvreté chez les séniors a explosé là bas. On est plus malin qu'eux ?

Personne ne dit qu'elle ne changera rien. C'est bien le principe au contraire. Par exemple, le calcul du nouveau système doit favoriser au final les personnes rémunérées au SMIC (même en cas de temps partiel).

Quant aux suédois, il y a de multiples différences: le système a été construit dans une période où leur système de retraite connaissait un fort défécit, les séudois cotisent moins, un déficit (même une année) est interdit, ...

Tu as plusieurs pays qui ont un salaire minimum et pourtant les systèmes sont différents sans que ça ne remette en question le principe d'un salaire minimum.

Tout est question de paramètres.

Il y aura encore plus de régimes spéciaux et d'inégalités. Pas mal pour une réforme qui se voulait unique.

Quels seraient les professions par un régime "avantageux" alors qu'ils n'en avaient pas avant?

Il y a de l'argent à récupérer dans les évadés fiscaux mais bon apparemment c'est trop compliqué de les faire payer donc ce n'est pas bien grave.
Faut mieux faire payer toujours les mêmes ... Ils ne disent rien.

Ils ne disent rien... ?? Au contraire, ils disent beaucoup non?
+ sérieusement, là aussi on peut parler des évadés fiscaux mais ça n'a rien à voir avec la question du système choisi. Que le système soit à points ou comme actuellement, on ne va pas d'avantage les chercher.

[GoLorient]

Personne ne dit qu'elle ne changera rien. C'est bien le principe au contraire. Par exemple, le calcul du nouveau système doit favoriser au final les personnes rémunérées au SMIC (même en cas de temps partiel).

En quoi ça va les favoriser , ils vont devoir travailler jusqu'à 65 ans pour avoir une retraite complète de 50 € de plus
Tu imagines des femmes de ménage par exemple devoir faire les cages d'escalier à cet âge là. A 50 ans : elles sont déjà cassés de partout. Ou aller ramasser tes poubelles à cet âge là.
Soyons sérieux.
Les arrêts de travail vont exploser et ils auront bien raison. 60 ans , c'est bien assez tard.

Ils ne disent rien... ?? Au contraire, ils disent beaucoup non?
+ sérieusement, là aussi on peut parler des évadés fiscaux mais ça n'a rien à voir avec la question du système choisi. Que le système soit à points ou comme actuellement, on ne va pas d'avantage les chercher.

Il n'y a pas beaucoup dans le privé à y aller. Et ce seront les 1ers à en subir les conséquences. quand la retraite sera calculée sur tout la carrière au lieu des 25 meilleures années, ça va faire mal. Je fais partie des personnes qui ont commencé au SMIC. Comme a dit Mc Gunther, tout le monde ne commence pas avec une cuillère dorée dans la bouche.

Non on ne va pas davantage chercher les évadés fiscaux à ce jour, tu as raison. Mais pourquoi dans ce cas , on doit sanctionner la classe moyenne, que ce soit toujours eux les baisés dans l'histoire ? Et faire des cadeaux aux mêmes. On ne supprime pas l'ISF dans ce cas ...
Si on veut faire des économies et récupérer de l'argent : récupérons l'argent qui devrait nous revenir légalement. Plutôt de demander à ceux qui ont déjà du mal de se serrer un peu plus la ceinture.

[Jérôme]

Les smicards doivent y gagner en effet car c'est eux qui ont le moins de progression de salaire.
Plus tu es qualifié, plus tu as une carrière ascendante et donc avantagé par le système actuel.
De même les périodes précaires (chômage, invalidité, maternité...) sont mieux prises en compte avec le système à points.
A "masse globale égale" (cf les 14%), si les revenus les plus bas sont mieux pris en compte, c'est une avancé.

Tu poses la question de la reconnaissance de la pénibilité, je suis d'accord. Sauf que là aussi, ces critères ont pris une claque injuste avant même la réforme sur le nouveau système, il faut espérer que les négociations permettent de faire bouger ce point. Mais ce n'est pas lié au système à points.
De même, l'histoire d'âge d'équilibre serait effectivement injuste s'il était le même pour tous. Mais là aussi ce n'est pas acté et au contraire le principe des points permet de ne pas avoir le même âge d'équilibre pour tous. L'ambiguïté actuelle sur ce point créé effectivement de la confusion.

Il ne s'agit pas de faire un chèque en blanc mais d'une part il est trop tôt selon moi pour jeter en bloc ce nouveau système, des discussions sont en cours.
De plus, la défiance / gouvernement ne doit pas non plus empêcher de regarder les avancés que porte ce projet.

[GoLorient]

Les smicards doivent y gagner en effet car c'est eux qui ont le moins de progression de salaire.
Plus tu es qualifié, plus tu as une carrière ascendante et donc avantagé par le système actuel.
De même les périodes précaires (chômage, invalidité, maternité...) sont mieux prises en compte avec le système à points.
A "masse globale égale" (cf les 14%), si les revenus les plus bas sont mieux pris en compte, c'est une avancé.

Les smicards ne vont rien gagner s'ils ont plus de 1000 € de retraite.
Même si ta progression de salaire est moins importante. Il y aura juste moins de perte pour eux, c'est tout.
La retraite sera toujours plus basse sur toute ta carrière que sur les 25 meilleures années.

en ce qui concerne la pénibilité , vu qu'ils n'ont que l'âge pivot pour financer la réforme : ils ne vont pas l'abandonner. Le système de 42-43 ans de cotisation est plus juste. Il n'y a rien à y gagner avec cette réforme. Sauf pour le MEDEF.

Et la réforme de la sécu arrive

[lolo_56]

Va voir ta mère

Une alternative à Macron pour certains. Je me marre.

[renoir15]

De plus, la défiance / gouvernement ne doit pas non plus empêcher de regarder les avancés que porte ce projet.

Les avancées, quelles avancées ?
Aujourd’hui cette réforme est toujours en discussion, et tant que le gouvernement n’aura pas sorti les décrets d’application, elle reste suspendue à trop de paramètres pour tirer des conclusions.

[GoLorient]

C'est bien le problème , personne ne sait comment elle sera financée , quelle sera la valeur du point, a quel âge sera mis l' âge d'équilibre , qu'il en adviendra t-il des métiers pénibles , ....

Mais ce sera mieux que l'actuelle

[renoir15]

Quel cynisme, et dire qu’on va devoir le supporter encore jusqu’en 2022.
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... me_1776253

[hc56]

Voila la démocratie selon RMC /BFM , bien representatif de notre gouvernement, mais bien sure les " grands" medias sont objectifs : https://rmc.bfmtv.com/emission/selon-vo ... 48997.html
Ca commence à se voir...

[panchoa]

Pour ceux qui en doutaient encore, les godillots REM de l'Assemblée ont bien rempli leur rôle de bons petits soldats du Medef en repoussant une proposition de loi visant à étendre le congé accordé aux parents qui vivent le drame de perdre un enfant. Eh oui nous sommes au pays de Voltaire, de Zola et de Jaurès... Là je vais prendre ma plus belle plume ce week end et je vais écrire au godillot de ma circo...Put...mais qu'est ce qu'on attend pour faire gicler tous ces cafards???

[menruz]

Tout à fait d'accord.
Décision abjecte.