[Politique] France

[lolo_56]

C'est du lourd. Il fallait un exemple sans doute.

[GoLorient]

Tres lourd, on verra ce qu'à Didier Andrieux.

[Gauvin]

La décision vient de tomber. Le tribunal de Paris condamne Christophe Dettinger à 12 mois de prison ferme. Dans le détail, le "boxeur gilet jaune" a été condamné à 30 mois d’emprisonnement, parmi lesquels 18 mois de sursis, avec mise à l'épreuve pendant deux ans, ainsi que le maintien en détention. Christophe Dettinger est par ailleurs interdit de séjour dans la capitale pendant six mois.

[rodi]

La décision vient de tomber. Le tribunal de Paris condamne Christophe Dettinger à 12 mois de prison ferme. Dans le détail, le "boxeur gilet jaune" a été condamné à 30 mois d’emprisonnement, parmi lesquels 18 mois de sursis, avec mise à l'épreuve pendant deux ans, ainsi que le maintien en détention. Christophe Dettinger est par ailleurs interdit de séjour dans la capitale pendant six mois.

dans le détail tu oublies de dire qu'il sera en prison à mi-temps puisqu'il ne fera qu'y dormir...c'est triste de péter un câble mais il s"en sort as trop mal au final.

[Gauvin]

C'est juste que je ne le savais au moment ou j'ai posté !

"À l'issue du délibéré, peu après 22 heures, mercredi 13 février, le tribunal correctionnel de Paris a rendu sa décision. Christophe Dettinger, qui risquait jusqu'à 7 ans de prison et 100 000 euros d'amende pour avoir passé à tabac deux gendarmes en marge d'une manifestation des gilets jaunes le 5 janvier dernier, a été condamné à 30 mois de prison, dont 18 mois avec sursis. Toutefois, si le tribunal a prononcé son maintien en détention, un aménagement de peine en semi-liberté a été annoncé. "Vous avez 12 mois de prison ferme à faire, mais vous dormirez en prison et vous serez dehors la journée pour garder une vie professionnelle et familiale", a expliqué la présidente. L'avocat de Christophe Dettinger a d'ores et déjà fait savoir qu'il ne comptait pas faire appel."

[GoLorient]

Une nouvelle fois : un débat avec Edouard Philippe de 3 h qui ne fait rien avancer
Je ne vois pas comment on va sortir de cette crise profonde.

Pas tout vu mais on a l'impression de revoir la même chose d'il y a 2 mois tant les discours sont opposés.

[NiKro]

Quant à la dépénalisation, cela correspondrait peut être à une baisse de la délinquance mais ce n'est pas évident. Je ne suis pas dogmatique sur la question mais 100% des junkies et une grande partie des actes violents que je croise tous les jours ont une genese dans le cannabis.
C'est très difficile d'avoir un avis tranché et pourtant je suis au coeur de tout ça.

Oui mais quel est le pourcentage de consommateurs qui passent aux drogues dures et deviennent junkies

Et qu’est ce qui génère le plus de violence les junkies en manque ou les réseaux criminels qui fourguent du cannabis et alimentent toutes sortes de filières mafieuses ?

C’est une question

Et c'est une excellente question effectivement mais dans la violence quotidienne à laquelle je suis confronté honnêtement les stups et l'alcool sont dans 90% des cas présents (99% la nuit dans les atteintes aux personnes).

Il n'y a pas de "bonnes" réponses face aux stups. Vouloir encadrer tout ça est louable et peut être une bonne idée mais cela n'empêchera pas le client d'aller voir un dealer pour avoir un produit 30% moins cher et détaxé.

[NiKro]

Je suis pas sûr que le cannabis soit un aller direct vers l'addiction à l'héro par exemple.

Non mais c'est une autoroute souvent empruntée par les consommateurs de drogues dures. Je pense notamment au crack qui fait des ravages à un niveau que vous ne pouvez pas soupçonner.

Tu évoques dans ton message l'inégalité face aux effets du cannabis et je crois que c'est un point fondamental et c'est aussi ce qui rend compliqué la question.

Sincèrement je ne suis pas certain que la légalisation entraîne une baisse de la délinquance parce ce que le milieu du crime s'adapte à tout. Il n'y a qu'a voir l'explosion de la cybercriminalité.

[NiKro]

Enfin le cannabis est partout faut arrêter de se mentir.
Et j'ai bien plus peur d'un mec bourré que d'un type defoncé.
Et faut connaître un peu le produit pour en parler surtout. Le cannabis n'est pas addictif physiquement, donc c'est à partir de la vachement moins dangereux.

Ton propos met de côté tout l'aspect dépendance psy et tous les troubles mentaux qui découlent de la consommation excessive de cannabis et le terreau que cela créé pour la découverte de drogues dites dures.

[goldenmerlu]

Que l'usage du cannabis soit bien ou pas, son interdiction est inutile car elle n'influe pas sur la consommation et contre-productive car elle a plein d'effets secondaires sur la société. Encore une fois ce n'est pas moi qui le dit, mais l'ensemble des études des 10 dernières années. Du coup, débattre du cannabis en lui-même n'a pas vraiment d'utilité, on s'écarte du vrai débat, qui est de savoir comment le légaliser intelligemment.

[bouboule56]

Ton propos met de côté tout l'aspect dépendance psy et tous les troubles mentaux qui découlent de la consommation excessive de cannabis et le terreau que cela créé pour la découverte de drogues dites dures.

Que ce soit légal ou pas ça ne résoudra pas ce problème. On voit bien qu'en étant illégal ce problème existe. En le légalisant il sera peut être plus simple d'engager une politique de santé publique sur le sujet on contrôlant les produits, sa distribution jusqu'au traitement. On le fait bien avec l'alcool qui est plus désastreux que le cannabis au passage

[NiKro]

Oui c’est vrai.

[Gauvin]

Allez histoire de se détendre... on reparle un peu de Benalla ?



Bonus:
Les contrats russes d'Alexandre Benalla révélés

[Alphonse Brown]

Légal ou pas il y aura toujours des circuits parallèles proposant du cannabis ou de la weed plus "durs"

[Mac Gunther]

C'était pas possible de nommer un juriste et une personne intègre pour aller au Conseil Constitutionnel ? Vu la nature du poste cela devrait être le minimum syndical.

Juppé a un casier judiciaire et c'est un magouilleur.