Lorient - Valenciennes (3-1, match terminé)

[tlb 56]

C'est une grossière erreur d'arbitrage pour moi aussi. Le jaune me paraît évident sur ce type de configuration.

[bir1]

Viens de voir le résumé, un rouge sur ca c'est un peu scandaleux quand meme.
Quelle couille de Petkovic. Ca fait 3 déjà

C'est une grossière erreur d'arbitrage pour moi aussi. Le jaune me paraît évident sur ce type de configuration.

Wissa file au but et l'arbitre a considéré que Aloé était le dernier défenseur. Qu'est ce qui est scandaleux? C'est l'interprétation de l'arbitre et les nordistes eux mêmes n'ont pas crié au scandale...
Gardons notre salive pour les fois que ce sera contre nous...

[le phoenix]

Si je peux me permettre,dernier défenseur ou pas ça ne compte pas et ça n'a jamais compté mais annulation d'une occasion flagrante de but, c'est carton rouge (c'est le cas,il me semble).
Un arbitre pourrait confirmer la chose.

[merlu29]

Après 4 minutes de jeu..…..je suis VA je crie scandale c'est clair

[bir1]

@ Le Phoenix : tu as entièrement raison!!
Action de but + faute volontaire = carton rouge direct.

[tlb 56]

Il est rigoureusement impossible pour Wissa d'envisager un face-à-face avec le gardien à l'issue de son duel avec Aloe, compte-tenu du retour des joueurs valenciennois dans l'axe. À partir de là, la situation est pour moi limpide. C'est un gros jaune.

Edit: je viens de regarder de nouveau plusieurs fois l'action...et je suis plus mitigé.

[bir1]

L'arbitre a que quelques secondes pour prendre sa décision, pas de VAR en ligue 2.
Je n'ai pas revu l'action mais Wissa était passé devant Aloé il me semble!

[bachavas]

Pour moi Wissa était passe devant aloe donc oui, il annihile une action de but pour moi, y avait un un contre deux dans la surface après limite si il passait.

Par contre, pour ceux qui critique le fait que cabot ne célèbre pas son but et en fabrique des arguments pour dire qu'il va partir, Claude Maurice ne le célèbre pas non plus, vous dîtes quoi pour lui?

[razorback]

On ne critique pas, on se demande pourquoi il reste impassible après son but, il n,e faut pas tout transformer bachavas.

[totolehéros]

Purée, je poste pas souvent sur le forum les gars, je me contente d'ordinaire de lire sagement vos avis éclairés mais là... Petkovic, c'est vraiment plus possible. C'est un vrai danger sérieusement et je suis étonné que le forum ne s'embrase pas davantage à ce sujet (sûrement parce que pour le moment, les résultats tournent en notre faveur). C'est sûr, ce mec va nous faire foirer la montée. J'ai joué au niveau national en tant que gardien de but et connais donc assez bien le poste, là c'est juste pas possible... Quelqu'un aurait le mail de Landreau ou saurait comment on peut lui faire parvenir une missive ? J'imagine qu'il est conscient de la situation et au fait du potentiel de Meslier (qui a un style très proche de Thibaut Courtois, en passant) mais je comprends pas son entêtement... Il ne va pas s'obstiner toute la saison, hein ?

[bachavas]

Peut être que critiquer est un peu fort, mais je remarque juste qu'il n'est pas seul à ne pas célébrer. Pourquoi ne parle on pas des autres?

Et peut être que ce n'est pas de la critique mais quand j'en vois certain dire que si il n'a pas envie de rester il n'a qu'à s'en aller. Déjà on n'en sait rien si il a envie de s'en aller, et puis je suis désolé on a besoin de lui.

[istrkerner]

Pour ce qui est du rouge, Aloé au départ se loupe et revient par derrière, clairement, pour casser une action de but sans se préoccuper aucunement du ballon. Le rouge ne me semble pas scandaleux.

Je pense aussi que c'est parce qu'il revient par derrière que l'arbitre passe du jaune orangé au rouge, c'est une faute prémédité pour l'arbitre sinon il reste au jaune.

[warner]

j aime ce coté chauvin (pas ingrid) de certains j etais avec arbitre en regardant le match il y a jamais rouge il se dirige pas vers le but il est pas encore dans le sens du but et meme si le defenseur le laisse passer il a deux defenseurs dans l axe donc pas dernier defenseur donc jaune

par contre j espere que landreau va regarder les states de petrovic 3 buts en 4 matches 3 bourdes

[Chawax]

Ouch ... T'as enlevé les touches "," et "." sur ton clavier ? Un petit effort STP pour être compréhensible

[warner]

Edit modo : Pour la clarté et la lisibilité du forum, merci de ne pas quoter l'intégralité du message précédent. Il existe un bouton "Répondre".

on est la pour parler de l ortographe mr Capello ou de foot

[lolo_56]

Pour Capello, c'est déjà pris içi. Même si on l'entend moins ces derniers jours.
Sinon, c'est juste la ponctuation. Sans parler de l’orthographe.

[bir1]

j aime ce coté chauvin (pas ingrid) de certains j etais avec arbitre en regardant le match il y a jamais rouge il se dirige pas vers le but il est pas encore dans le sens du but et meme si le defenseur le laisse passer il a deux defenseurs dans l axe donc pas dernier defenseur donc jaune

S'il ne se dirige pas vers le but, tu dois parler d'une autre action...

[casimir]

rouge un peu sévère quand même ? un jaune aurait pu suffire mais wissa filait au but, ça se discute
ça dépend quelle équipe on supporte, on aurait crié au scandale si c’était pour Lorient ?
à l’appreciaction de l’arbitre comme pour le but refusé à guingamp hier soir, même la vidéo ne donne pas de. réponse claire

[hc56]

Pour moi , on devrait ajouter l intention flagrante de la faute ,ce qu'on appelle souvent des" fautes intelligentes ",qui va completement à l encontre du jeu ,les joueurs font meme plus semblant de jouer le ballon et donc ne joue que le bonhomme ,donc on peut en conclure ,que c'est une agression peut importe la virulence de la faute.C est comme quand un coup franc est sifflé et que les joueurs se mettent devant le ballon,pour que son équipe se replace,ca devrait etre jaune direct et voir on avance le coup franc de 10m comme au rugby ,parce que limite maintenant c est celui ,qui va tirer le coup franc ,qui prend un jaune.

[renoir15]

Le carton rouge s’imposait.
Le défenseur est dépassé par la puissance de Wissa, celui-ci file vers le but, et la seule ressource du valenciennois est de faire faute.

[Plugin]

Je viens de voir l'action entraînant le rouge puisque je n'ai pas pu voir le match, je m'attendais a un truc bien plus litigieux vu vos commentaires. Clairement, il va ensuite vers le but si le valenciennois n'intervient pas, son collègue de la défense ne semble pas en mesure d'empêcher un face à face avec le gardien (avec un angle pas totalement ouvert certes, mais quand même une vraie occasion de but) -même s'il est effectivement légèrement en retrait sur le terrain mais on s'en fiche totalement pour déterminer s'il y a rouge ou non-.
Après, dès la 4ème minute de jeu, ça parait sévère, mais bon, le règlement est le même du début à la fin du match, pour moi il n'y a aucun problème avec la décision de l'arbitre, d'autant plus conforté que la faute est volontaire et non pas une maladresse.
D'où le fait que je ne comprend pas vraiment la rage des valenciennois sur l'arbitre ni le fait que même ici beaucoup trouvent la décision mauvaise.


Sinon, concernant Cabot et les non célébrations, c'est vrai qu'un stade vide ne favorise pas vraiment les émotions après les buts pour les joueurs.

[Bran Ruz]

Rien à redire sur le rouge en effet, sans la faute il y face à face avec le gardien, l'autre défenseur est dans l'axe du but.

[ludo]

Le rouge n'est pas un scandale certes mais j'aurais quand même mis jaune pour ma part car même si la faute est intentionnelle, elle n'annihile pas un face à face avec le gardien

[May]

L'annihilation d'action de but ne précise pas, il me semble, que le joueur doit se trouver parfaitement en face du but, ou qu'il doive être sur le point de tirer, ou quoi que ce soit de cet acabit. Elle ne définit pas un quelconque pourcentage de chances qu'aurait l'attaquant de pouvoir marquer directement (car après tout, il peut bien faire une passe), et elle ne s'arrête pas aux situations où l'attaquant serait spécifiquement seul devant le but, ou bien au fait que le défenseur serait le dernier.

Pour ma part, il s'agit d'un joueur susceptible de se retrouver en position de frapper face au gardien (si Wissa récupère son ballon, c'est totalement le cas, indépendamment de l'angle dans lequel il se trouve), qui va en direction du but (on peut arguer qu'il va en direction de la ligne de sortie de but, mais globalement il ne va pas vers le poteau de corner, il ne va pas vers son but, il ne va pas vers la ligne de touche, et on peut facilement considérer que dans cette situation il pourrait frapper pied gauche vers le but).

La faute aurait pu valoir un jaune si elle avait été parfaitement fortuite, par exemple un duel disputé entre les deux joueurs à l'épaule où Wissa serait tombé, par exemple. En l'occurrence, Aloé est pris de vitesse sur la percussion de Wissa, et il commet une faute volontaire pour, précisément, annihiler l'action qui part en direction du but. C'est un geste d'anti-jeu qui aurait été logiquement sanctionné d'un carton jaune à n'importe quel autre endroit du terrain, et qui est aggravé ici du fait de l'action de but que peut créer Wissa. C'est sévère, surtout à ce moment du match, mais à partir du moment où le défenseur décide de faucher l'attaquant plutôt que de laisser l'action se dérouler, je comprends et partage la décision de l'arbitre.