[Cyclisme] Les reines et les rois de la pédale

[ZAN]

Il est vrai qu'il fait des écarts bien plus impressionnants que ne le faisaient les Merckx, Hinault, Fignon, et consorts, que ne dirait-on pas aujourd'hui de ceux qui ont fait l'histoire du cyclisme, oups... j'oubliais qu'il y avait des Français.
Avec trois minutes d'avance après avoir évité les écueils des premières étapes, c'est vrai qu'il a le droit " d' écraser le Tour ".

[Merlus]

Personne ne remet en cause le dopage passé
On parle du tour de cette année ou un "inconnu" d'il y a 3 ans éclate tout le monde

Avec ses capacités hors normes, il aurait du éclater tout le monde étant jeune et remporter au moins quelques courses

A non tout le monde était chargé sauf lui

Et Gerraint Thomas, avant dernier de son premier tour de France rivalise avec Contador
C'est comme si Christophe Lemaitre rivalisait avec les Kenyans sur marathon.

Si Chavanel ou Greipel remportent le tour l'an prochain : j'aurais les mêmes doutes

[ZAN]

Au risque de me répèter, l'âge n'a rien à voir avec les performances en devenir d'un coureur cycliste, on a vu des coureurs démarrant jeunes dans la discipline se brûler rapidement les ailes, et d'autres venus sur le tard avoir des carrières prolongées.
Il y a un interview très intéressant dans le Ouest-France de ce jour de David Walsh, grand reporter au Sunday Times, qui avait enquêté puis dénoncé l'escroquerie Armstrong, il demande à juste raison de se calmer sur Froome, le professionnalisme de cette équipe, ses moyens financiers etc...
Et puis, à propos de Geraint Thomas, il fait remarquer que chez les juniors, il était pistard, mais il a aussi gagné Paris-Roubaix, un talent qui sait tout faire.
C'est pas moi qui le dit hein, mais bon " y en a " que je laisse avec leurs certitudes.

[Chawax]

Oui il est innocent comme Armstrong

J'ai pas dit "innocent" mais "présumé innocent". Dans le doute je ne désigne pas les gens comme étant coupables. Toi par contre tu as l'air d'avoir beaucoup de certitudes ...

[goldenmerlu]

Comment peut-on savoir qu'un participant est dopé en se basant sur l'écart qu'il a avec les autres participants ? Vu qu'en théorie ils sont tous dopés, ça n'a pas de sens

Dans les BDs d'Asterix, ils franchissent toujours tous la ligne d'arrivée en même temps. Comme ça n'est pas le cas ici, c'est la preuve que quasiment personne ne se dope dans le cyclisme.

[ZAN]

Comment peut-on savoir qu'un participant est dopé en se basant sur l'écart qu'il a avec les autres participants ? Vu qu'en théorie ils sont tous dopés, ça n'a pas de sens

Dans les BDs d'Asterix, ils franchissent toujours tous la ligne d'arrivée en même temps. Comme ça n'est pas le cas ici, c'est la preuve que quasiment personne ne se dope dans le cyclisme.

Ben, si "y sont tous dopés " pas la peine de faire un fromage sur celui qui mène la course.

[bouboule56]

Ben en fait le vrai aspect sportif du tour c'est qui trouvera la meilleure drogue

[ZAN]

Le plus pro, celui qui a le plus de moyens financiers, déjà dit.....
Mais j'oubliais " c'est vrai que dans le cyclisme "

[Merlus]

Oui celui qui a le plus de moyens pour s'acheter les meilleurs produits sans aucun risque de se faire prendre
Alors cites moi des exemples de cyclistes qui ont débuter leur carrière à 30 ans alors et qui sont devenus les meilleurs du monde ...

Si pour toi tout est bien et tout parait normal : continues à supporter Froome ...
Ils sont rendu ou les pistards anglais qui ont raflé toutes les médailles aux derniers JO ? Disparus aussi vite qu'ils étaient montés. A non ils font le tour de France

L'an prochain , je vois bien Chris Hoy remporter la grande boucle à 40 ans

[Antho]

L'histoire est là pour nous démontrer qu'une équipe ultra-dominante avec en son sein des coureurs sortant totalement de leur registre (les ex-pistards Wiggins, Thomas faisant jeu égal avec les purs grimpeurs) voire de nulle part (Froome) n'est pas claire. Ça a toujours été le cas, il n'y a aucune raison pour que ce soit différent cette fois, ne soyons pas dupes.
Et si on veut défendre le cyclisme on doit justement dénoncer ces arnaques qui font beaucoup de mal à ce très beau sport.

Sky

[ZAN]

Ultra dominante, tiens donc, dans l'histoire du cyclisme ? Ben, j'préfère laisser tomber
Bonne continuation............

[Antho]

J'imagine que tu tenais le même discours à propos d'Armstrong, Hincapie et autres Leipheimer au début des années 2000. Effectivement, mieux vaut laisser tomber.

[Merlus]

L'histoire est là pour nous démontrer qu'une équipe ultra-dominante avec en son sein des coureurs sortant totalement de leur registre (les ex-pistards Wiggins, Thomas faisant jeu égal avec les purs grimpeurs) voire de nulle part (Froome) n'est pas claire. Ça a toujours été le cas, il n'y a aucune raison pour que ce soit différent cette fois, ne soyons pas dupes.
Et si on veut défendre le cyclisme on doit justement dénoncer ces arnaques qui font beaucoup de mal à ce très beau sport.

Sky

+1 trop gros pour être vrai.
Et le budget de l'équipe ne fait pas tout.
L'US Postal aussi avait le plus gros budget et les "meilleurs"

[ZAN]

Très fort en tout cas le gars s'il a pu viser le seul Froome au milieu de 150 coureurs sur du plat avec autant de précision, sûrement dopé lui aussi.

Juste une précision, avant de partir définitivement, c'est promis, j'm'apelle pas Merlus, c'était dans les col de Mende, z'étaient pas 150.
BYE

[goldenmerlu]

Ah ben non faut pas partir quand on est pas d'accord, ça va être compliqué de débattre dans ces conditions !

Ben, si "y sont tous dopés " pas la peine de faire un fromage sur celui qui mène la course.

C'était bien le sens de mon propos. C'est quand même bizarre qu'un mec soit-disant moyen soit largement haut-dessus de tout le monde grâce à des produits. Comment expliquer qu'une seule équipe ait décidé d'utiliser des produits qui transforment un inconnu de niveau moyen en bête de course ? Ils ont plus d'argent que les autres ? Un médecin plus compétent et plus véreux en même temps ? Une équipe d'experts dans un laboratoire pharmaceutique secret qui fait de la R&D de pointe ?

Si on dit que Froome est doppé, et il l'est peut-être je n'ai aucun élément pour l'infirmer ou le confirmer, ça signifie clairement que le reste du peloton ne sait pas se dopper ou a choisi de ne pas se dopper, ce qui est plutôt une bonne nouvelle.

Après, j'y connais pas grand chose en cyclisme.