[Président] Loïc Féry

[Frankky]

La différence c'est que lorsque'il était a Dijon, il restait une année de contrat a Corgnet, alors que nous avons vendu 3 années pour le même prix.

[lolo_56]

Il lui restait deux ans à Corgnet!

[menruz]

Je pense que pour lui Lorient était un un choix par défaut.
Les recrutements du dernier jour de Mercato sont pe intéressant financièrement, sportivement risqués

[Frankky]

Trop pointu sur le dossier Lolo, je m'incline

Sinon concernant le tweet de Féry, ça veut dire aussi qu'il ne faut pas le prendre pour un jambon. Et puis quand tu communiques sur du positif, c'est forcement positif.

[lolo_56]

Avec seulement 2 ans de contrat restant, il aurait fallu prolonger Corgnet pour s'inscrire dans la durée. Sinon, il serait partit l'année prochaine.
Mais après sa première année moyenne, des doutes subsistaient sur ce sujet peut-être.

[Frankky]

Je pensais qu'il avait signer les 4 ans réglementaires.

[dom73]

On parle beaucoup d'argent dans cette rubrique.Mais,concernant le jeu,je ne suis pas sur, que l'on ai fait une bonne affaire en le vendant.

[moimeme56]

Oui mais attendre la fin de son contrat, c'est risqué, par ce que si cela ne donne rien, c'est que cela est un échec et si c'est une superbe réussite, il voudra partir dans un club plus huppé et en plus gratuitement. Donc sportivement il vaut mieux recruter quelqu'un d'autre qui lui aussi sera susceptible de s'en aller un jour

[jmb56100]

Je trouve ça malin de la part de Loïc Fery. Dans le langage de la finance, on parlerait de Corgnet comme d'un actif risqué qui n'a malheureusement pas eu le rendement escompté. Certes un rendement minimal mais pas à la hauteur du niveau d'investissement initial. Si Loïc Fery dit vrai et a négocié le transfert de Corgnet aux mêmes conditions que son transfert chez-nous, considérons cela comme une bonne affaire. En effet, on peut se satisfaire d'avoir bénéficié des services d'un joueur avec une expérience de la Ligue 1, d'un joueur qui aurait pu selon un scénario idéal être revendu beaucoup plus cher, tout cela en récupérant notre de mise de départ, amortissement compris ! (pas de dépréciation de la valeur du joueur malgré une saison très moyenne). Dans un contexte lorientais solide mais fragile et dans un contexte global morose, c'était la meilleure chose à faire. Il aurait très bien pu exploser l'an prochain mais sa saison très moyenne était toutefois un avertissement. Il fallait trancher. Bon vent à lui, qu'il prenne du plaisir à St-Etienne. Tournons la page, le plus important est maintenant de trouver un remplaçant qui apportera une réelle plus-value au groupe.

[Fred]

J'ose espérer que le foot est toujours autre chose qu'un produit financier. Une aventure humaine et sportive par exemple.
Quand je lis ce genre de post, j'en viens vraiment à souhaiter que l'initiative de Philippe Piat aille jusqu'au bout et fasse exploser le système des transferts (pour le meilleur ou pour le pire).

[56_forever]

Je suis d'accord avec toi.Je sais pas si c'est l'effet Fery,déjà par rapport a son métier,mais plus ça va,plus cela cause pognon sur ce forum.

Quand je lis "amortissement compris",sensation que l'on vend une bagnole....

Impression d'être sur ebay ou on vend/achète a longueur de journée et les valeurs humaines se perdent au final.

[manro]

Il y a différents regards:
- celui du supporter, qui rêve, qui aime les jolis buts et les belles actions, les bons joueurs, etc..
-celui du président, qui apporte des fonds propres (qui investit son argent personnel), qui cherche des actionnaires, qui gère une entreprise.

Un club de foot est une entreprise.

[Soundsystem56]

On peut ajouter celui ci :

Le regard du supporter lucide sur les "valeurs humaines" des joueurs eux mêmes qui depuis bien longtemps gèrent leur carrière comme n'importe quel Trader de la city. Ils sont peu nombreux à placer le sportif devant les billets. Mais ce n'est que mon avis...
Du coup, je ne trouve pas choquant de gérer un club comme on gère une entreprise. Ce système là, les joueurs l'ont construit avec tous les autres acteurs du football d'aujourd'hui. A tel point que bien souvent, se sont les joueurs qui se retrouvent en position de force et sont les premiers à remettre en question la notion de contrat.

[Frankky]

Lors de transfert, plutôt que parler d'achat de joueur, je préfère parler de rachat d'années de contrat.

Dans mon esprit, on achète pas un joueur. Mais on indemnise l'employeur du joueur en estimant son apport dans la performance globale des résultats sportifs et financiers son employeur et sa durée. Si le club estime que machin fait gagner 3 places au classement, soit x millions d'euros, faut bien qu'il s'y retrouve.

On parle de transfert ahurissant de Christiano Ronaldo, mais s'il a coûté beaucoup d'argent au Réal, il lui en a rapporté aussi énormément, combien de maillots vendus, combien de buts décisifs qui propulsent le club en Champion's League, quelle exposition médiatique pour le club et ses sponsors...

Toutes ces retombées financières directes ou indirectes ont une valeur, donc un prix.


C'est une économie, les agents de joueurs sont des acteurs majeurs de cette économie, et les joueurs aussi. Et en économie on parle de rentabilité, d' investissement, de placement, de long ou de court terme.


On est tous content que le président face le fameux espace FCL, c'est un investissement de 12 millions de pions; perso je préfère les voir dans cette pépinière de joueurs que dans 3 joueurs a 4 millions. Le retour sur investissement se fera a long terme, en attendant il va entraîner des coûts important pour le club, car le fonctionnement et l'entretient d'installations pareilles ça doit pas coûter peanuts.


On est dans un business, lui connait le business en général et c'est très bien.
Par ailleurs et ça c'est perso, mais on voit qu'il bosse et que son travail au club porte ces fruits.

[Frankky]

Tu te fends la poire, mais quand la cote d'un club, c'est important. Un joueur peut se demander, vais-je prendre de la valeur si je signe a Lorient, d'ailleurs ils parlent tous de "franchir un palier", soit prendre de la valeur.