Tennis

[Bran Ruz]

Bah non, rien de grave, tu as ton avis, j'ai le mien. !
Il n'a pas modifié que son service, son revers en bout de course aussi par exemple. Dire qu'en tennis professionnel on ne peut pas progresser et modifier des aspects de son jeu à l'âge adulte je n'y crois pas. Le Nadal de début de carrière ressemble-t-il à celui de la fin ? Et oui il en aura besoin pour passer d'autres caps, ce qu'il fait là sera bien sûr pas suffisant.
Il parait être du genre à vouloir progresser et à ne pas rester sur ses acquis, c'est tout, pas du genre à être résigné face aux meilleurs.
Et j'ai été prudent, j'ai dit "titiller", pas rejoindre, dans mon esprit c'est déjà s'installer très durablement dans le top 10.

https://www.lequipe.fr/Tennis/Article/- ... n=ai_flash

[tlb 56]

Pas de souci, j'avais cru y déceler une pointe d'agressivité

Assez d'accord avec toi par ailleurs. Après pour le cas de Nadal, je trouve que les suiveurs l'ont un peu caricaturé à ses débuts, certains le résumant presque à une brute épaisse, par opposition à l'esthète Federer. Son jeu était certes athlétique et énergivore, mais il savait ajuster son lift, il réalisait somme toute assez peu d'aces par rapport à certains autres membres du Top 10 de l'époque, il lui arrivait de recourir aux amorties...

En fin de carrière, il a été contraint de puiser davantage dans sa palette technique, mais je ne l'ai pas trouvé métamorphosé pour autant.

Je ne doute pas que Fils saura progresser et, sans doute, faire évoluer son jeu aussi. C'est juste sur l'ampleur des évolutions qu'il sera susceptible d'apporter que je me questionne un peu.

De manière générale, je trouve qu'on a eu, et qu'on a encore, beaucoup de très bons joueurs de tennis en France ces 20 dernières années (et quand on sait la performance colossale que représente le fait d'intégrer un top 100 mondial, il ne faut pas minimiser leur mérite), mais qui ont parfois pêché par manque de diversité dans leur palette.

Encore aujourd'hui, je suis parfois frustré (malgré les performances de ces joueurs) quand je vois un Humbert finir par commettre une faute directe après un échange qu'il a mené de bout en bout, à force de prendre des risques inconsidérés en continuant de taper comme un sourd en cadence face à un adversaire aux abois dans l'échange. Où quand je vois un Van Assche qui ne fait jamais autre chose que l'essuie-glace en fond de court...

Je fais sans doute la fine bouche en disant cela.

[panchoa]

Je suis d'accord avec toi. Nous avons eu un maitre en matière de variété de jeu, c'était Santoro
Certains de ses adversaires n'avaient plus de cerveau en sortant du court...

[tlb 56]

En effet. A contrario, il lui manquait un peu de taille, et de puissance...

[renoir15]

https://www.welovetennis.fr/us-open/ter ... emier-tour
Le génie français se vautre au premier tour, hier j'entendais certains journalistes qui parlaient de la finale !!!

[Bran Ruz]

Déjà Mats Wilander le mettait dans les favoris, ce qui n'augurait rien de bon tellement il est mauvais dans ses pronostiques.
Après, plus sérieusement, le soucis de Fils est qu'en grand chelem il a zéro expérience, donc le mettre si haut non, juste un outsider parmi d'autres. Gagner un ATP 1000 et enchainer après l'US Open, faut le gérer, il n'a pas su.
Je n'ai pas vu le match, mais peut-être que jouer Tsitsipas (même revenant de loin) n'était pas non plus le plus simple des premiers tours.
Après ce n'est pas non plus nécessaire d'ironiser, le "génie" est de trop.