Fait divers

[merlu29]

[lolo_56]

Je n'ai jamais parlé de diminution des nuisances du trafic, j'ai juste précisé que les mêmes drogues circulaient couramment dans les années 90.

Pas souvenir que des drogues comme la cocaïne circulait des masses dans les années 90 par exemple.

[jean mérant]

La cocaine était beaucoup plus chère que maintenant

Mais je ne suis pas sûr qu’elle était plus difficile à trouver.

Alors à l’époque oui t’avais pas de vente via telegram ou snapchat mais par exemple en allant à un festival tu pouvais en trouver très facilement. Dans le bois qui amène au site de la route du rock c’était limite une supérette

[razorback]

Au festival Elixir de Saint Pabu début des années 1980 c'était aussi très très facile d'en trouver puisqu'il y en avait partout

[lolo_56]

Le pays doit prendre la main sur la vente de canabis et herbes. Puisque de toute façon la lutte est perdue, on ne mettra jamais les moyens pour l'endiguer.
A l'inverse, on dégage des moyens grâce à ces ventes pour attaquer fort les fournisseurs de drogues dures. Et on passe au niveau 2, les peines encourues.

[Step]

Bien sûr que ça se trouvait assez facilement... la coke existe depuis 1860 donc pas depuis 2020 et snapchat qu'on peut s'en procurer aisément, y'a tjs eu divers moyens d'en avoir, IRL ou via le bouche à oreille, même sans internet y'avait le tel et les sms c'était pas la préhistoire. Et par exemple la cocaïne noire (indétectable par les chiens et les tests rapides moins sophistiqués), ça date de la fin des 90s.... pas des années 2020...

Mais qui a dit ça ?

Personne. Ça a parlé du ressenti ambiant lié à la présence de petits dealers et à la petite délinquance dans les centre-villes de Rennes et Nantes, mais nullement de Marseille ou des quartiers chauds où ça peut se tirer dessus pour des histoires de trafic. Fusillades qui peuvent faire des blessés collatéraux (involontaire), mais heureusement c'est assez rare au vu des statistiques, bien loin de celles du Mexique. Mais là le meurtre volontaire d'un innocent pour faire pression sur une figure publique c'est bien un tournant, et l'augmentation de la puissance et de la dangerosité des narcotrafiquants (les vrais, pas les petites dealers au coin de la rue), je crois que personnne ne le nie bien au contraire.

[Merluchon56600]

Je n'ai jamais parlé de diminution des nuisances du trafic, j'ai juste précisé que les mêmes drogues circulaient couramment dans les années 90.

Pas souvenir que des drogues comme la cocaïne circulait des masses dans les années 90 par exemple.

https://herrenwellness-com.translate.go ... 0to%20come.

[romainy]

https://www.radiofrance.fr/franceinfo/p ... dt-5945139

[JMarc]

Quand c'est compliqué d'accéder à des trucs illicites, la plupart des gens ne cherchent même pas à en avoir et ne se posent même pas la question. Il est évident que les réseaux sociaux favorisent l'accès à la base à des choses illicites.
Ce qui est important en premier lieu, c'est que le politique ne soit pas lié à des groupes mafieux et que les moyens soient mis en place pour contrecarrer ce trafic sur les réseaux. Des moyens de contre-carrer le trafic et les trafiquants d'abord. Je précise cela car les libéraux ont inventé un moyen de se défausser en s'en prenant d'abord aux clients, qui bien souvent n'ont fait que se servir dans un "supermarché" visiblement toléré par les autorités.

Aux US à l'époque d'Al-Capone, le vrai souci n'était pas la prohibition en tant que telle (même si le souci c'est que l'alcool était généralisé, la mesure ne faisait pas qu'interdire, elle remettait littéralement en cause, et de façon très abrupte, des modes de vie pluriséculaires) , c'est que les élus (Maires, Gouverneurs etc) étaient bien souvent inféodés à la mafia... et ne faisaient pas respecter la Loi.
Notons que la prohibition de l'alcool faisait que ceux qui voulaient s'affranchir des interdictions (c'est un penchant à toutes les époques) cherchaient de l'alcool, pas de la cocaine ou du cannabis. J'ai du mal avec ces histoires de légalisation de drogues, les arguments n'ont ni queue ni tête en fait. C'est juste une capitulation en rase camapgne par manque de volonté et clientèlisme (et avec le clientèlisme, on est jamais loin de passer sous la coupe d'une mafia).
Si demain on légalise telle drogue, les "border-lines" chercheront un autre truc, plus dur, c'est le principe à chaque fois.

Interdire ne règle pas en soit le problème des commerces parallèles (ce sont les moyens humains et techniques, la volonté politique qui limitera le phénomène), mais permet de limiter grandement des trafics encore plus dangereux pour la société.
D'ailleurs je remarque un truc, pendant longtemps la prostitution était institutionnalisée en France. Elle ne l'est plus (alors qu'elle est légale dans de nombreux pays voisins). Est-ce que les partisans de la légalisation du cannabis and co sont favorables au retour des bordels ?? Y a t-il une croissance de la prostitution en France (de façon clandestine donc) depuis l'interdiction des bordels ?

[jean mérant]

https://www.radiofrance.fr/franceinfo/p ... dt-5945139

Par combien a été divisé le prix ?

La voilà l’explication

[Step]

oui et c'est un terrible constat, mais pareil je n'ai vu personne nié ce fait qu'il y a bcp + de monde qui en consomme, car c'est aussi encore plus facile qu'avant de s'en procurer. Mais dire ça en rajoutant "ouais au moins avant c'était beaucoup mieux y'avait quasi pas de trafic, pas de règlements de comptes, quasi pas de drogués et la coke était hyper dur à trouver", bah non, c'est faux, et c'est ça que d'autres sont venus critiquer. Aujourd'hui c'est pire (sur ces points), sans être le Mexique, mais ça veut pas dire qu'avant les problèmes n'existaient pas (et s'ils étaient tolérés par certains politiques, ça c'est encore autre chose...)

[Merluchon56600]

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/man ... arcotrafic

[footeux56]

Ce qui est important en premier lieu, c'est que le politique ne soit pas lié à des groupes mafieux et que les moyens soient mis en place pour contrecarrer ce trafic sur les réseaux. Des moyens de contre-carrer le trafic et les trafiquants d'abord. Je précise cela car les libéraux ont inventé un moyen de se défausser en s'en prenant d'abord aux clients, qui bien souvent n'ont fait que se servir dans un "supermarché" visiblement toléré par les autorités.

Mais les consommateurs ne risquent rien ! Que nos responsables tapent fort au portefeuille, cela limitera déjà la consommation.
Et que l’on ne vienne pas dire que ce putain de cannabis ne cause pas de dommages : le nombre d’ados en consultation psy suite à la prise de ces drogues douces ne fait qu’augmenter !

[panchoa]

+1, et on peut ajouter les dégats du cannabis au niveau des accidents de la route...

[merlu29]

Par combien a été divisé le prix ?

La voilà l’explication

Pas vraiment non...