[Politique] France

[Merluchon56600]

Je trouve aussi la comparaison avec daesh totalement excessive, mais c'est le principe de la caricature.

Sinon désolé je pensais que le sketch avait été posté, quand jai vu que non j'ai mis le lien.

Je n'aime pas trop voir des réactions de personnes qui n'ont visiblement pas vu un sketch.

[Merluchon56600]

Ce qui est également malheureux c'est qu'il se prend une plainte, meurice est viré de france. Inter, mais combien de plaintes contre praud ?

Zero.

Et lui c'est un continuum quotidien de racisme, contre vérités etc

[Vampyror]

Mais le rapport quoi…

[Merluchon56600]

La caricature est légale, le racisme est un délit.

[jean mérant]

Exactement. Ca n'a rien à voir, la liberté d'expession et de choquer n'a rien à voir avec des propos condamnables, malgré les tentatives pénibles de praud (vous vous rappelez cette chaine qui prétend se battre contre antisémitisme

https://www.youtube.com/watch?v=lD-39b64OYg

[Gourcruyff]

D'habitude j'adore ce comique qui me fait beaucoup rire mais là idem je trouve son sketch raté.

Après c'est vraiment comme Charlie Hebdo pour le coup, on sait qu'en l'écoutant ça va être trash et évidemment grandement exagéré.
Comme certains dessins de Charlie qui ne me font pas du tout rire.

Pour autant heureusement qu'il a le droit d'exister. Tout comme Dieudonné, Praud et d'autres. Inquiétant cette remise en question de la liberté d'expression.

[jean mérant]

Dieudonné lui était complètement dans l’illégalité

Le révisionnisme ou le négationnisme ce n’est pas une opinion

Strictement rien à voir

Faire des blagues de mauvais goût (Charlie hebdo, hara kiri ou même Maurice ou barre) n’est pas interdit. Ça ne plaît pas à tout le monde, d’ailleurs ça n’a pas vocation à être consensuel. Barré c’est pas Dany Boon quoi

[Gourcruyff]

Dieudonné lui était complètement dans l’illégalité

Le révisionnisme ou le négationnisme ce n’est pas une opinion

Strictement rien à voir

Faire des blagues de mauvais goût (Charlie hebdo, hara kiri ou même Maurice ou barre) n’est pas interdit. Ça ne plaît pas à tout le monde, d’ailleurs ça n’a pas vocation à être consensuel. Barré c’est pas Dany Boon quoi

Tout dépend si on prend les paroles de Dieudonné comme du second degré ou du premier.
Evidemment que si on les prend au premier degré, c'est illégal.

Idem pour Barré d'ailleurs qui traite tous les policiers de terroristes. On est sur une attaque illégale si on le prend au 1er degré.

Mais bien évidemment dans les deux cas, ces humoristes forcent le trait volontairement pour provoquer et, de mon point de vue, ont le droit de le faire.

Je vous rappelle que Desproges pouvait dire sur scène des atrocités aussi sur les juifs.

[jean mérant]

Idem pour Barré d'ailleurs qui traite tous les policiers de terroristes. On est sur une attaque illégale si on le prend au 1er degré.

Non

Tout dépend si on prend les paroles de Dieudonné comme du second degré ou du premier.
Evidemment que si on les prend au premier degré, c'est illégal.

Au premier comme au second comme au troisième, comme au 10ème degré Dieudonné est un gros antisémite

[Gourcruyff]

Idem pour Barré d'ailleurs qui traite tous les policiers de terroristes. On est sur une attaque illégale si on le prend au 1er degré.

Non

Ben si. Je ne suis plus gendarme mais si je l'étais toujours crois moi que je pourrai être considéré comme victime par la justice puisque traité ni plus ni moins de terroriste.

Mais étant un grand défenseur de la liberté d'expression, j'estime qu'il a le droit d'en rire.

Tout dépend si on prend les paroles de Dieudonné comme du second degré ou du premier.
Evidemment que si on les prend au premier degré, c'est illégal.

Au premier comme au second comme au troisième, comme au 10ème degré Dieudonné est un gros antisémite

C'est ton avis.
Il ne faut pas oublier que Dieudonné a été traité d'antisémite après un sketch chez Fogiel où il n'y avait rien d'antisémite mais une critique des colons sionistes.
Il me semble que sur ce forum tu as malheureusement été victime d'accusations similaires suite à des propos sur Gaza (tu l'as même mis dans ta signature).

Ensuite, Dieudonné a voulu forcer le trait et montrer que la liberté d'expression n'était pas totale. Mais pour être allé le voir en spectacle au début des polémiques sur lui, il n'y avait rien dans ses spectacles d'antisémite. Rien du tout.

Après il est tombé dans la provocation totale et sans doute de l'antisémitisme en invitant Faurisson, ça je te l'accorde.

Toujours est-il qu'au moment où il a été écarté et considéré comme antisémite, il n'était pas allé plus loin que Barré à ce moment là.

C'est vraiment compliqué l'humour mais ça doit rester libre. Si l'on revient à Charlie, j'étais en Italie lors du séisme de 2016. J'essayais d'expliquer que le dessin de Charlie était de l'humour, certes trash, mais de l'humour. Ca ne passait pas chez eux. Certaines municipalités touchées avaient même porté plainte contre Charlie. J'ai eu beaucoup de peine à convaincre les italiens avec qui j'en ai parlé, que Charlie n'était pas italo-phobe ou du moins ne prenait pas les italiens pour des êtres inférieurs aux français.

https://www.lefigaro.fr/culture/2016/09 ... -hebdo.php

[jean mérant]

Au premier comme au second comme au troisième, comme au 10ème degré Dieudonné est un gros antisémite

C'est ton avis.

Non c'est l'avis de plusieurs tribunaux.... à plusieurs reprises et dans plusieurs pays qui condamnent le négationnisme (belgique, suisse) .

Au premier comme au second degré.
Tu ne peux pas enfreindre la loi (nier l'existence des chambres à gaz en est un) et te retrancher derrière la liberté d'expression.

Il me semble que sur ce forum tu as malheureusement été victime d'accusations similaires suite à des propos sur Gaza (tu l'as même mis dans ta signature).

J'ai été traité d'antisémite par un idiot qui ne comprend même pas ce mot . Je prends ça comme un compliment

Après il est tombé dans la provocation totale et sans doute de l'antisémitisme en invitant Faurisson, ça je te l'accorde.

Beh voilà t'as répondu toi même. Quand tu fais la promotion d'un antisémite négationniste c'est que tu en es un. ou du moins t'es complice. Le gars a quand même collectionner les condamnations. Ca fait beaucoup non ?

Je veux bien l'argument de la provoc'... mais le comparer à desproges... alors que même s'il a dit des horreurs sur les juifs (au premier degré) ce n'était pas vraiment eux la cible hein.
Le dieudonné s'est enfermé là dedans avec ses premières provocations puis est allé toujours plus , y voyant un moyen de se faire un public. Je veux dire les amitiés avec le pen père, faurisson, les interviews dans Rivarol, la répétition des propos antisémites sur des personnalités, ça fait beaucoup pour un simple provocateur qui use de sa liberté d'expression non ?

[Machete Cortez]

Je suis d'accord avec Gourgruyff

Le sketch originel de Dieudonné chez Fogiel n'avait rien de problématique et son blacklistage immédiat était scandaleux selon moi. Tout ce qui en a suivi où il n'a cessé de brouiller les frontières entre la liberté d'expression, provocation à base d'antisémitisme avec Soral, ses débats avec des specimens de connards d'ED, les tribunes données à Faurisson... C'est in-dé-fen-dable.

Je considère qu'on a tout fait à l'envers avec Dieudonné. Et je le considère d'autant plus vu comment la Dieudonné islamophobe Sophia Aram n'a jamais eu le moindre problème, elle a même eu un Molière pour çà (çà peut pas être autre chose vu comment son spectacle qui ne rempli pas les salles est de la merde en barre).

La liberté d'expression en France c'est de la pure géométrie variable, l'existence même de Cnews et se ce qui s'y dit en est la preuve perpétuelle, Zemmour le multi-condamné pour incitation à la haine raciale continue d'être invité et d'avoir la parole, il a même le droit de prétendre au trône (paraît même que Wauquiez lui fait des courbettes en vue de 2027).

[Gourcruyff]

Merci Machete d'avoir résumé ce que je voulais dire sur le cas Dieudonné.

Bon en tout cas, on va pas continuer à se "disputer" sur ce cas alors qu'on est finalement tous assez d'accord sur le fait que Pierre-Emmanuelle Barré, qui est un bon humoriste (dans son genre), s'est un peu foiré sur ce coup là mais qu'en aucun cas ça ne mérite qu'on le prive de liberté d'expression.

En tant qu'ancien gendarme mobile, je trouve que Nunez a tout faux sur le sujet. Plutôt que de défendre absolument les forces de l'ordre alors que c'est acté que certains débordent, je pense que pour renouer la confiance des français anti-police avec la police/gendarmerie, il faudrait plutôt mettre en avant ceux qui travaillent bien, toutes les fois où la police a été héroïque, et punir ceux qui n'ont rien à faire là (le zouave qui dit dans la vidéo de Ste Soline "10 ans que j'attendais ça" n'a rien à faire dans les rangs des forces de l'ordre).

[jean mérant]

Je suis d'accord avec Gourgruyff

Le sketch originel de Dieudonné chez Fogiel n'avait rien de problématique et son blacklistage immédiat était scandaleux selon moi. Tout ce qui en a suivi où il n'a cessé de brouiller les frontières entre la liberté d'expression, provocation à base d'antisémitisme avec Soral, ses débats avec des specimens de connards d'ED, les tribunes données à Faurisson... C'est in-dé-fen-dable.

Bah je suis plutot d'accord avec ça. Le mec est passé de victime à coupable, mais c'est un chemin qu'il a choisi. ce qu'il a dit chez fogiel ne méritait pas forcément le blacklist. Mais alors pour l'ensemble de oeuvre qui a suivi, honnetement ça ne me dérange pas que sa gueule soit fermée, encore plus quand il ne respecte pas la loi. En 2025 on n'a pas forcément besoin d'un mec qui fasse la promo de soral ou faurisson

[renoir15]

Demander à Blanche Gardin ce qu'elle pense de la liberté d'expression lorsqu'on évoque Israël.