[Politique] France

[jean mérant]

J’espère que Jupiter va nous expliquer ce revirement.

Est ce que c’est vraiment la l’essentiel ? Il prendra son coup de chausson en 2027

La priorité aujourd’hui c’est de trouver de la stabilité, rien n’est garanti aujourd’hui ni même avec une dissolution que j’appelais de mes vœux. Mais là on a une équipe aux manettes, il faut rassurer le monde de l’entreprise, jouer franc jeu avec les français et essayer de dépressuriser la cocotte minute

[Chawax]

Pas mieux.

[Merluchon56600]

cependant, je vois mal le RN se passer des 49.3 et autres dérives autoritaires après ce qu'a fait Macron, ils vont le banaliser, et nous matraquer le cerveau à coups de propagande comme jamais.

L'oeuvre d'un surdoué !

Le 49-3 n'est pas une pratique autoritaire nouvelle mais la pratique normale en 5e république quand tu n'as pas la majorité.

Le sanguinaire Rocard l'a utilisé à de nombreuses reprises.

[lolo_56]

Cest plutôt raisonnable de la suspendre et de se donner rdv en 2027.
Le futur président jouera carte sur table sur la réforme des retraites et les Français, tous les français respecterons le suffrage universel.

Avant de se faire réélire, il faut se faire réélire. Qui tentera de proposer un passage de 62 à 64 ans définitif?
A part un candidat opposé au RN et visant le front républicain, je ne vois pas.

[GoLorient]

Ils ont pris la seule solution qui s'imposait
Macron repousse juste les pbs sous le tapis
Les prochains se démerderont
On verra ce que ça donne mais la seule solution pour ne pas se faire censurer

[renoir15]

Il faut savoir que cette mesure de suspension concerne 600 000 personnes et pas les 3,5 millions annoncés.
Ensuite, cette mesure sera intégrée au projet de financement de la Sécurité Sociale, donc, si Faure veut que cette suspension soit mise en œuvre, il devra voter un budget mortifère pour le commun des français.

[Gourcruyff]

Et bien je ne m'attendais à rien et je suis plutôt agréablement surpris par la proposition de politique de Lecornu.

Renoncer au 49-3 était une nécessité. Certes d'autres l'ont utilisé avant comme vous le soulignez mais étant donné le contexte (un gouvernement qui ne représente qu'une minorité de l'assemblée) c'était obligatoire à mon sens. Cela n'a rien à voir de l'utiliser quand vous avez la majorité à l'assemblée (mais pas absolue) et quand vous êtes dans le contexte actuel d'en être très loin.

Concernant le budget, je suis agréablement surpris par certaines propositions comme :
- la taxe sur les holdings patrimoniales
- la taxe sur les petits colis livrés par des entreprises hors UE - ce n'est qu'un début mais dans une logique à la fois de protection de nos entreprises et de logique économique, c'est un chemin à prendre selon moi
- le gel à la fois des pensions de retraite, des prestations sociales, du barème de l’impôt sur le revenu et de la CSG -> ça permet de passer le message que tout le monde va faire un effort, des actifs aux retraités, et ça reste un gel dans une période peu inflationniste.

Evidemment, j'aurais souhaité un peu plus de mesures d'économie dans le train de vie de l'état mais je trouve ce premier jet plutôt cohérent

[jean mérant]

Evidemment, j'aurais souhaité un peu plus de mesures d'économie dans le train de vie de l'état mais je trouve ce premier jet plutôt cohérent

C'est là que le bas blesse je trouve.

Il a évoqué un social.gouv.fr à l'image des impôts qui centraliserait les aide sociale pour une faire une aide unique. Pas con pour limiter la fraude (ou du moins centraliser la traque à la fraude) mais à voir la mise en oeuvre parce que les CAF sont régionalisées (les aides parfois différentes) et d'autres sont également dans le mille feuilles social.

[renoir15]

- le gel à la fois des pensions de retraite, des prestations sociales, du barème de l’impôt sur le revenu et de la CSG -> ça permet de passer le message que tout le monde va faire un effort, des actifs aux retraités, et ça reste un gel dans une période peu inflationniste.

Evidemment, j'aurais souhaité un peu plus de mesures d'économie dans le train de vie de l'état mais je trouve ce premier jet plutôt cohérent

Je m’aperçois que le discours officiel est bien passé.
Tu n’évoques pas la baisse drastique des APL, du doublement de la franchise santé, ça doit être un oubli !!!!

[Gourcruyff]

- le gel à la fois des pensions de retraite, des prestations sociales, du barème de l’impôt sur le revenu et de la CSG -> ça permet de passer le message que tout le monde va faire un effort, des actifs aux retraités, et ça reste un gel dans une période peu inflationniste.

Evidemment, j'aurais souhaité un peu plus de mesures d'économie dans le train de vie de l'état mais je trouve ce premier jet plutôt cohérent

Je m’aperçois que le discours officiel est bien passé.
Tu n’évoques pas la baisse drastique des APL, du doublement de la franchise santé, ça doit être un oubli !!!!

Je n'ai pas dit que tout était parfait loin de là.
Pour la santé, ça me gêne en effet. Pour les APL, oui et non. Perso j'ai toujours bossé pour pouvoir me loger.

Mais si personne ne veut toucher à ses acquis, on ne va pas s'en sortir. C'est totalement illusoire de penser qu'on s'en sortira sans faire aucun effort sur notre confort de vie (que ce soit d'un point de vue économique ou écologique d'ailleurs).
Les gens veulent que les autres touchent moins mais pas que ça ne les touchent eux. Par exemple les retraités qui sont majoritaires d'après les sondages pour la baisse de la durée d'indemnités du chômage mais contre le gel des pensions de retraite.

Perso, je suis touché par le gel du barème de l'impôt sur le revenu mais tant pis, il faut qu'on fasse tous un effort pour ré-équilibrer notre budget. Sinon l'austérité que l'on se prendra dans 5 ans, ça va être autre chose...

[lodogby]

ça serrait bien que la taxe Zuckman soit être intégrée au budget par amendement. Elle était passée au parlement la première fois, mais pas au sénat.

[menruz]

Je n'ai rien vérifié.
Mais j'entends que le patron de mistral devrait emprunter pour payer la.taxe zucman sur la valorisation de sa société.
Vrai ? Faux ?

[Chawax]

Emprunter je sais pas, mais oui ce qu'il gagne avec sa boîte (toujours pas rentable) ne lui permet pas de payer cette taxe. Ou alors il devrait vendre des parts ou en céder à l'Etat (c'est la solution suggérée par la taxe).

[jean mérant]

Un état qui détient des parts dans les boites ça ferait fuir les investisseurs

Et vendre ses parts ça diluerait son actionnariat et la boîte serait croquée par un gros

Très compliqué comme sujet.

[Chawax]

Pour moi, un vrai problème, mais une mauvaise solution. Je l'avais déjà dit par ailleurs, mais pour moi on ne doit imposer que du revenu concret, et être propriétaire d'une part d'une entreprise (parts achetés avec des revenus qui ont déjà été imposés au passage) ça n'est pas un revenu, c'est du virtuel qui peut s'écrouler du jour au lendemain. Surtout quand cette entreprise n'est pas encore rentable. Qu'on taxe les dividendes versés, l'intéressement aux résultats ou les plus-values, mais la forme que prend la taxe Zucman sur le principe elle même gêne.