[Politique] Internationale

[bouboule56]

Je suis clairement de gauche et je peux te dire que je suis pas près de digerer charlie le bataclan et toutes ces saloperies.

Il n’y a que dans un cerveau malade qu’une telle idée puisse germer

[merlu29]

Le shah d’Iran était un dictateur sanguinaire qui n’a rien à envier à bachar ou à khomeiny

Le sport national de la savak a l’époque c’était les enterrements vivants

N'importe quoi, "Khomeiny et sa Sepa c'est pas pire", putain je pensais jamais lire une énormité pareille, tu devrais amener ton double a la bibliothèque.


C'est évidemment 100000 fois pire depuis. Il fallait éliminer Khomeiny plus tôt. Mais si vous trouvez mieux l'Iran depuis, y'a encore une fois de quoi s'inquiéter sur votre vision a vous 2 de la démocratie.

[lolo_56]

Je suis clairement de gauche et je peux te dire que je suis pas près de digerer charlie le bataclan et toutes ces saloperies.

Pourquoi on devrait mieux supporter des attentats Islamistes quand on est de gauche?

[le piou]

Excellente question.

[le piou]

Toujours un mot pour minimiser les dérives islamistes, voire l'occulter. Ou qualifier les opposants aux islamistes de Grand Satan...c'est évident.
Comment le nier ? Il faut le faire...
Assumez !

Qui n'est pas pro LFI est forcément facho, quand finirez vous par comprendre celà, enfin......

[Gourcruyff]

Je suis clairement de gauche et je peux te dire que je suis pas près de digerer charlie le bataclan et toutes ces saloperies.

Pourquoi on devrait mieux supporter des attentats Islamistes quand on est de gauche?

Parce que JMarc a insinué qu'être de gauche c'est être pro-islamiste

[Gourcruyff]

Toujours un mot pour minimiser les dérives islamistes, voire l'occulter. Ou qualifier les opposants aux islamistes de Grand Satan...c'est évident.
Comment le nier ? Il faut le faire...
Assumez !

Qui n'est pas pro LFI est forcément facho, quand finirez vous par comprendre celà, enfin......

Tout à fait et c'est à ça qu'on reconnaît les extrêmes et pourquoi pour moi LFI est un parti extrémiste, tout comme Reconquête. Et que le RN en est toujours un aussi.

LFI > Vous êtes pas d'accord ? Fachos !
Reconquête/RN > Vous êtes pas d'accord ? Wokistes, Islamo-gauchistes !

Je combattrai idéologiquement l'islamisme de toutes mes forces mais j'ai plutôt un esprit politique de "gauche". C'est pourquoi les allusions des racistes du RN ("si t'es de gauche tu es pro-islam") sont tellement lunaires.
Et je comprends pour ceux qui combattent LFI qu'être traité de facho est tout autant désagréable.

Je rajouterai une dernière chose : LFI a clairement fait une affiche antisémite et aurait du écrire sur son affiche "Lutte contre le racisme et l'antisémitisme".
Je dis clairement antisémite dans la manière d'avoir afficher la photo d'Hanouna. Et ça me fait mal de le dire tellement ce mec est une merde qui ne cherche qu'une chose : le pognon. Bolloré aurait eu des idées LFIstes, Hanouna défendrait aujourd'hui Mélenchon et compagnie.

Mais attention, l'antisémitisme est tjrs très présent au sein de l'extrême-droite.

Pour preuve ce syndicat d'étudiants d'extrême-droite qui s'adonnait à des jeux de cartes caricaturant les juifs comme en 1930. Tout comme les saluts nazis.

https://www.liberation.fr/politique/a-s ... MMVMV7DWA/

[Chawax]

Je suis clairement de gauche et je peux te dire que je suis pas près de digerer charlie le bataclan et toutes ces saloperies.

Pourquoi on devrait mieux supporter des attentats Islamistes quand on est de gauche?

Parce que JMarc a insinué qu'être de gauche c'est être pro-islamiste

Voilà ...
Donc faut qu'il prenne ses médocs parce que c'est complètement débile.

[Gourcruyff]

Le shah d’Iran était un dictateur sanguinaire qui n’a rien à envier à bachar ou à khomeiny

Le sport national de la savak a l’époque c’était les enterrements vivants

N'importe quoi, "Khomeiny et sa Sepa c'est pas pire", putain je pensais jamais lire une énormité pareille, tu devrais amener ton double a la bibliothèque.


C'est évidemment 100000 fois pire depuis. Il fallait éliminer Khomeiny plus tôt. Mais si vous trouvez mieux l'Iran depuis, y'a encore une fois de quoi s'inquiéter sur votre vision a vous 2 de la démocratie.

L'Iran se portait mieux sous l'ancien chah d'Iran mais de là à dire que c'était un bienfaiteur, faut pas exagérer.
Ses milices d'informateurs (savak), la torture, la répression de toute opposition politique font de son "règne" tout sauf un exemple.
Il a fait des bonnes choses, bien sûr, car il a cherché à développer son pays et améliorer le niveau de vie des iraniens mais il avait du mal avec la contradiction et l'opposition. Et de ce fait, ne peut pas être un exemple.

[Merluchon56600]

Je suis clairement de gauche et je peux te dire que je suis pas près de digerer charlie le bataclan et toutes ces saloperies.

Pourquoi on devrait mieux supporter des attentats Islamistes quand on est de gauche?

Non.
C'est l'objet de ma réponse.

Débile, mais qu'on est quasiment obligés de préciser vu les insinuations des gens sous propagande d'extrême-droite.

A noter que les gens qui ont été assassinés par les islamistes, par exemple Charlie Hebdo, ce sont des gens de gauche voire extrême gauche.
Etrangement l'extrême droite française n'a jamais été attaquée.
Si j'étais JMarc je dirais que c'est probablement pas un hasard et blablabla plein de sous-entendus de complicité.

[lolo_56]

Je suis clairement de gauche et je peux te dire que je suis pas près de digerer charlie le bataclan et toutes ces saloperies.

Pourquoi on devrait mieux supporter des attentats Islamistes quand on est de gauche?

Parce que JMarc a insinué qu'être de gauche c'est être pro-islamiste

Je n'avais pas lu toute la discussion. Il parle de gauchiste, pas de toute la gauche. Mais en soit, c'est assez débile sa carricature de toute façon.

[bouboule56]

Le shah d’Iran était un dictateur sanguinaire qui n’a rien à envier à bachar ou à khomeiny

Le sport national de la savak a l’époque c’était les enterrements vivants

N'importe quoi, "Khomeiny et sa Sepa c'est pas pire", putain je pensais jamais lire une énormité pareille, tu devrais amener ton double a la bibliothèque.


C'est évidemment 100000 fois pire depuis. Il fallait éliminer Khomeiny plus tôt. Mais si vous trouvez mieux l'Iran depuis, y'a encore une fois de quoi s'inquiéter sur votre vision a vous 2 de la démocratie.

Toto a lu un livre sur l’Iran et il en parle comme un expert depuis 2 semaines en ramenant l’Iran sur tous les sujets

Quitte à lire lis correctement ce qu’écrivent les autres gros malin

[merlu29]

L'Iran se portait mieux sous l'ancien chah d'Iran mais de là à dire que c'était un bienfaiteur, faut pas exagérer.
Ses milices d'informateurs (savak), la torture, la répression de toute opposition politique font de son "règne" tout sauf un exemple.
Il a fait des bonnes choses, bien sûr, car il a cherché à développer son pays et améliorer le niveau de vie des iraniens mais il avait du mal avec la contradiction et l'opposition. Et de ce fait, ne peut pas être un exemple.

Mais tu es fou mon pauvre, "se portait mieux" !
L'Iran est passé d'un empire ultra pauvre à ultra riche sous la dynastie Pahlavi, depuis cette théocratie dégueulasse a ruiné le pays et son peuple et sa sêpa est largement pire que sous le Shah. Renseignes toi mieux et tu sauras que 90% des Iraniens regrettent leur révolution et souhaitent le retour du Shah.
Il a interdit le communisme (le parti d'opposition) a cause des attentats et n'hésitait pas a se débarrasser des nuisibles dont Khomeiny qu'il aurait pu (dû) faire assassiner, c'était un grand dirigeant sans aucun doute, bien plus intelligent que la moyenne.

[Chawax]

Il paraîtrait que Poutine veut la paix et que ce sont les européens et les ukrainiens qui n'en veulent pas :

La Russie annonce qu’elle considérera comme un « conflit armé direct » le déploiement de soldats de la paix européens en Ukraine

Comme le rapporte l’Agence France-Presse (AFP), le Kremlin considérera comme un « conflit armé direct » le déploiement de soldats de la paix européens en Ukraine.

« Il est absolument inacceptable pour nous que soient déployées des unités des forces armées d’autres États en Ukraine […] tout cela signifierait l’implication de ces pays dans un conflit armé direct avec notre pays, auquel nous répondrons par tous les moyens disponibles », a déclaré à la presse la porte-parole de la diplomatie russe, Maria Zakharova, commentant l’idée de certains pays européens, alliés de Kiev, d’envoyer un tel contingent en cas d’accord sur la fin des hostilités.

Faut les comprendre, ça les gênera quand ils reprendront la guerre dans quelques mois.

[bouboule56]

La fameuse ligne rouge