[Politique] France

[Tedred]

Inquiétant cette dérive médiatique audiovisuelle...

[panchoa]

Le jus de betterave est mal passé ce matin apparemment

Ben je trouve que Chawax n'a pas tort, tous les petits boulots qu'on peut trouver dans les grandes villes comme ailleurs, sont payés au SMIC, voire moins

[Merluchon56600]

Pas de salaires au SMIC dans les villes, mais lol

[JMarc]

La question du plus convaincant dépend beaucoup de son propre positionnement politique.
Les personnes qui ont débuté à 23 ans ont appris hier qu'avec le RN, la retraite attendra les 65 ans. Soit Bardella s'est pris dans le tapis soit il va plus loin que la réforme actuelle. Les infirmières ayant débuté à 23 ans vont être ravies sans doute. (66 ans pour les personnes ayant débuté à 24 ans).
Je n'ai pas souvenir qu'il défendait cette position lors du débat sur les retraites.

En fait c'est encore et toujours cette arnaque généralisée du débat (entretenu par les politiques mais aussi (surtout ?) les principaux syndicats) de l'âge de départ à la retraite "universel" alors que tout cela est d'abord conditionné par le nombre d'années de cotisations.

Le programme du RN n'a absolument pas changé, 0 changement, le même qu'à l'époque de la réforme imposée par Macron.
Sauf que les médias ne véhiculent que les slogans et cet âge de départ, comme les syndicats bien souvent lors de la réforme Macron, où l'on reste scotché à cette histoire de 64 ans qui ne veut pas dire grand chose.
Les personnes qui commencent avant 20 ans leur vie professionnelle, il y en a bien sûr toujours, mais il y en a aussi une bien grande partie qui font des études secondaires !! C'est même une majorité.

Actuellement c'est 43 ans de cotisations (depuis Hollande de mémoire), c'est le critère N°1 du calcul en fait. Tu commences ta vie pro à 22 ans, 43 ans = bingo 65 ans pour avoir une retraite normale. Donc à quoi bon s'époumonner sur cette histoire de 64, 62 ans ??
Il n'est même pas question là du montant "hypothétique" des futures pensions, car à quoi bon la Retraite si tu touches une misère. Autre sujet, mais pourtant c'est l'essentiel.

Ce qui est à retenir :

- Macronistes = maintien du système actuel, suite au 49.3. 43 années de cotisation ET départ à 64 ans pour avoir le taux plein (conditions cumulatives)

- NUPES/NFP = 42 années de cotisations (au lieu de 43) + âge de départ à 62 ans (conditions cumulatives), éventuellement "60 ans, plus tard" (mais avec 42 années de cotisation, cela ne concernerait pour ainsi dire quasi personne).

- RN = Distinction entre ceux ceux qui commencent leur carrière avant ou après 20 ans.
Les "carrières longues" seraient de facto plus précoces et courtes (40 années de cotisation) que les "carrières courtes" (début de carrière après 20 ans, 42 années de cotisation).
C'est un peu le paradoxe. Il y a confusion âge / pénibilité du travail me semble t-il. On voit l'idée mais le critère de l'âge parait un peu bidon.
Ceci étant, au pire, c'est 42 annuités et âge pivot à 62 ans comme dans le programme LFI.

Un sujet qui ne peut guider le vote que de personnes à quelques encablures de la Retraite, car pour les autres, il y a le temps d'avoir 300 réformes d'ici là. Un système bancal et mauvais nécessite 300 réformes, forcément.
Tout cela n'est que château de sable à moyen et long terme, slogans (rien que l'âge de départ c'est un gros slogan mensonger), et en plus ce n'est même pas sûr qu'ils le votent dans 3 mois...
Enfin, il y a aussi la question des pensions, c'est bien beau d'avoir la retraite plus vite si c'est pour toucher 3 kopecks au grès des changements de majorité ensuite.
Je serais plus sensible sur ce sujet à ceux qui proposeraient un truc innovant, car le problème c'est bien le système par répartition qui est dysfonctionnel dès le départ, et crée d'immenses inégalités générationnelles avec par ailleurs un principe d'annuités pures qui me parait complétement aberrant.

[panchoa]

Truc innovant, il y avait eu un projet de retraites par points, sous Edouard Philippe je crois, mais je ne sais plus trop en quoi ça consistait... Puis ça a été emporté par la crise des GJ (gilets jaunes, pas Gourvennec Jocelyn) et on a abouti aux 64 ans... En attendant les 66 de Bardella...

[JMarc]

C'était innovant mais assez opaque et remettait surtout en cause la situation/statut des cotisants en cours de carrière...

La dernière réforme Macron sur le fond (pas sur la méthode) ne me paraissait pas le scandale du siècle sauf pour ceux qui étaient sur le point d'avoir leur retraite.

Sinon pour Bardella (idem pour Bompard d'ailleurs qui a eu la même), c'est un procès assez malhonnête puisque dans le système actuel : 24 + 43 = retraite à 67 ans et non 64 ! CQFD

C'est cette notion d'âge de départ à la retraite que l'on voit depuis des années sur tous les tracts qui est BIDON.

[merlu29]

Ben je trouve que Chawax n'a pas tort, tous les petits boulots qu'on peut trouver dans les grandes villes comme ailleurs, sont payés au SMIC, voire moins

J'ai écrit TRÈS PEU de gens sont payés au SMIC.
Et voire moins je me demande ce que c'est puisque dans ce cas c'est du black.

Un boulot payé au SMIC en BZH c'est bien mieux payé à Paris, le pognon il est dans les villes.

[Wanted56]

C'est cette notion d'âge de départ à la retraite que l'on voit depuis des années sur tous les tracts qui est BIDON.

Non car tu peux partir dès l'âge minimum même sans avoir tous tes trimestres, mais avec une décote. Après c'est un calcul à faire.

J'ai écrit TRÈS PEU de gens sont payés au SMIC.
Et voire moins je me demande ce que c'est puisque dans ce cas c'est du black.

Un boulot payé au SMIC en BZH c'est bien mieux payé à Paris, le pognon il est dans les villes.

Non tu as dit qu'il y avait peu de gens au SMIC dans les villes. Ce qui est faux puisqu'on parle d'un SMIC francilien depuis des années. Il y a autant voire plus de smicards dans les grandes villes qu'à la campagne. Alors bien sûr mieux voir être au SMIC en Bretagne qu'à Paris.
Le pognon il n'est pas dans les villes :
https://inegalites.fr/Ville-periurbain- ... est-pauvre

[JMarc]

C'est cette notion d'âge de départ à la retraite que l'on voit depuis des années sur tous les tracts qui est BIDON.

Non car tu peux partir dès l'âge minimum même sans avoir tous tes trimestres, mais avec une décote. Après c'est un calcul à faire.

Oui en gros tu te retrouves rapidement avec un minimum vieillesse, comme celui qui a travaillé au black ou n'a jamais cotisé de sa vie quoi.

C'est bidon, on peut partir à tout âge également et toucher le RSA (puis une petite pension)...

Le critère N°1 est bien sûr la durée de cotisation, durée qui a été prolongée à 43 ans sous Hollande.
Vu que les carrières commencent en moyenne de plus en plus tard (sans toucher un RSA ou autre au préalable) c'est ultra-pénalisant. Il faut cotiser plus longtemps alors que les gens commencent plus tard, grosse inégalité intergénérationnelle. Ce n'est pas une question d'espérance de vie (qui n'augmente plus, surtout en bonne santé).

Ces histoires de 60, 62, 64 ans, c'est une langue de vieux pour parler trivialement, on se moque du monde. On est loin de la solidarité ou de l'égalité pour résumer, très loin.

[menruz]

Il va falloir se faire à l'idée que la France soit gouvernée par le RN .
Ah si melenchon avait pu fermer sa gueule, mais non.
Le temps ne fait rien à l'affaire ...

Ca va être une sacré gueule de bois.

[Wanted56]

@JMarc, je ne dis pas le contraire. Mais si u as très bien gagné ta vie, la décote est peut-être acceptable. Cependant l’âge minimum pose surtout problème à ceux qui ont commencé tôt. Quand tu commences à 16 ou 18 ans, tu ne peux pas aller jusqu’à 62 ou 64 ans. C’est pour qu’on parle de baisser l’âge de départ, pas ceux qui ont fait des études.

[lolo_56]

Il me semble avoir vu que je pourrais partir à taux plein à ...68 ans.
Ayant commencé à 25 ans après mes études. 64 ans, ce sera avec 2/3 de mon salaire si aucun ennui pour les 20 dernières années.

[panchoa]

J'ai écrit TRÈS PEU de gens sont payés au SMIC.
Et voire moins je me demande ce que c'est puisque dans ce cas c'est du black.

Ca peut être du temps partiel imposé, et tu n'es pas sans savoir que certains travailleurs peuvent toucher moins que le SMIC, il y a une procédure légale pour ça, mais ne me demande pas laquelle, je sais plus... Peut-être des conventions collectives obsolètes ou un truc du genre

[panchoa]

Quelque chose qui est peut-être passé inaperçu: jusqu'il y a peu, l'âge limite dans la fonction publique était de 67 ans. Il vient de passer à 70 ans (c'était avant les élections)

[centaure56]

c'est comme les faux départs en athlétisme et les hors jeux au foot à chacun sa vérité....moi je suis un vieux c.. ( je sais) et j'aurais un seul critère à exposer c'est la pénibilité , au lieu de batailler sur les années d'études etc ...qui doivent bien sur être pris en compte; il faudrait établir une échelle des métiers pénibles et dangereux et ils sont nombreux et donner aux travailleurs une retraite méritée à 55 ans par ex pas à 65 ans ah si à titre posthume alors,...