[J32] Lens - Lorient (4-1)

[Chawax]

Les images sont passées au CFC, j'imagine que c'est là qu'il les a vues.

[totolehéros]

Merci Chawax ! C'est ce que je me disais aussi, par contre j'ai cherché la vidéo du CFC sur le site de Canal, elle n'est pas dispo pour le moment

[tlb 56]

Je viens de revoir les images...les 2 pénos lensois sont très généreux ! Celui sur Moffi souligné dans le résumé de match mais oublié par l'arbitre !

Je trouve que le premier ne souffre pas l'ombre d'une discussion. Quand tu viens couper délibérément la course d'un joueur adverse sur une action, et sans aucune intention de jouer le ballon, il n'y a pour moi pas d'hésitation possible. D'ailleurs Laporte ne discute pas la décision, et assume la responsabilité de cette erreur en fin de match. Pas de scandale non plus pour moi sur le second peno, sur lequel Lemoine ne discute pas bien davantage.

Par contre, la faute sur Moffi est pour moi évidente, et c'est incroyable que personne n'ait interpellé l'arbitre de centre parmi les quelques clampins sur fauteuils dans leur car-régie.

Scénario très frustrant sinon. La première MT entre pour moi largement parmi les 5 meilleures produites par l'équipe dans le jeu cette saison. Mais l'ensemble est plombé par des erreurs individuelles, et une équipe lensoise clinique en face.

Certains joueurs se sont peut-être laissés un peu griser par cette prestation collective plutôt aboutie (elles n'ont pas été légion cette saison), et ont peut-être manqué un peu de rigueur à la perte du ballon, et défensivement de façon plus générale. Le 3e but en est une petite illustration.

Dommage, car je crains que CP se tourne de nouveau vers une philosophie de jeu beaucoup plus restrictive pour la fin de saison.

Pas trop compris la sortie de Le Fée par ailleurs, qui apporte une fois encore une touche technique et une justesse dans le jeu hyper précieuses au milieu. En plus de coups de pied arrêtés très bien frappés ce dimanche. On n'a plus rien fait après sa sortie, et les entrées en jeu assez médiocres de Grbic (que j'ai souvent défendu au regard de ses dernières entrées que je trouvais plutôt intéressantes, pas tant dans la finition que dans le relais technique et la conservation qu'il pouvait assurer en permettant à nos flèches de plonger dans son dos...mais là on avait l'impression qu'on l'emmerdait pendant sa sieste) et de Laurienté, qui dès qu'on l'empêche de prendre la profondeur est un joueur assez limité.

Les résultats de cette journée permettent de limiter la casse, mais ce sera difficile jusqu'au bout.

[Itarese]

Je pense que les 2 pénaltys pour nous sont logiques mais que Michelin fait bien une faute même s'il touche le ballon , on en a eu 2 sifflés contre nous récemment de la même façon.
Et 2 également pour nous sans que la VAR intervienne , 1 contre Lyon et celui de Reims à la dernière seconde sans que l'arbitre ne daigne consulter la VAR.
C'est effectivement étonnant que la VAR n'ait pas vérifié et peut-être effectivement que si Moffi tombe , il siffle , ce qui est dommage dans l'esprit .
Le score est lourd pour vous et aurait pu être l'inverse vu les occasions que vous avez eu. On a au contraire été très réaliste pour une fois y compris dans notre surface où à part les tirs ratés , il y avait toujours un pied ou Leca pour s'opposer.
J'ai quand même vu un très bon Lorient avec de bonnes phases de jeu en 1 touche après notre premier but. Et en 2ème mi-temps , on a clairement vu Lens laisser le ballon à Lorient , ce que j'ai trouvé très dangereux jusqu'à notre 3ème but .
Impossible pour nous de jouer comme ça contre Lille , Paris ou Monaco sinon on prend une raclée .

J'espère deja que vous allez faire un résultat à Marseille mais que vous allez aussi vous maintenir , ça peut le faire si vous ajoutez le réalisme offensif sur les prochains matchs.

[tlb 56]

La VAR, c'est quand même un sacré fiasco !

Je trouve que c'est un petit raccourci que de dire ça.

Honnêtement, on peut à la rigueur estimer que sur les contacts litigieux, ça ne change rien puisqu'ils le sont aussi souvent après visionnage de la vidéo. Là-dessus on est en phase.

En revanche :

- ça a parfois permis de sanctionner d'un rouge certains tacles de boucher non perçus comme tels par l'arbitre de centre dans le feu de l'action : par exemple sur l'expulsion du Rémois après son attentat sur Hamel au match aller ;

- sur les positions de hors-jeu dans un contexte de but marqué, les révélateurs utilisés permettent de trancher de façon quasi indiscutable, et ainsi d'avoir une réelle justice sur ces actions décisives dans le score de matches qui se jouent parfois à rien. Pas d'accord avec Chawax sur l'idée de fermer les yeux en cas de demi-burne devant ou derrière la ligne fatidique. Ces configurations constituent un des quelques cas où la technologie permet aux décisions d'être prises de façon totalement objectives, et tant mieux.

Après, si l'on juge que le fait de siffler hors-jeu pour un demi-bras derrière la ligne s'inscrit contre l'esprit du jeu (ce que je pense aussi, comme Chawax pour le coup), il faut modifier le règlement, et j'y serais favorable très clairement. Wenger avait émis l'idée, au beau milieu d'autres propositions plus farfelues, de ne pas sanctionner les hors-jeux si une partie du corps de l'attaquant se trouvait sur la même ligne (ou derrière celle-ci) que le révélateur : cette suggestion est pour moi excellente.

Pour résumer : la vidéo ne permettra jamais d'apporter une réponse aux situations de jeu subjectives par essence. En revanche, si elle permet de trancher 99% des situations de jeu sur lesquelles l'appréciation ne peut être que cartésienne : c'est à mon sens déjà un plus.

[Step]

Défaite certes logique puisqu'on paye notre non-efficacité devant et derrière, mais défaite qui est aussi injuste de par notre prestation globale et le nombre d'occasions qu'on s'est créé (et qu'on a incroyablement foiré).

Défaite également logique puisque Lens jouait à 12, merci à Wattelier pour les 2 pénos bien généreux, Wattelier c'est pas flamand ou chti comme nom de famille d'ailleurs?

Lens défense solide? Absolument pas, mais réussite/efficacité défensive oui (toujours un dernier bon geste pour sauver le but), ils ont bien joué le coup sur ce match, tant mieux pour eux.

Une grosse défaite...et les vautours sont de retour sur le forum. Pathétique !!

C'est clair, autant de mecs disparus de la circulation depuis un bail (vampyror, la charge...) et qui réapparaissent là comme par magie pour se la jouer oiseaux de mauvais augures

Défaite qui ne fera pas mal dans les têtes, n'importe quoi (sauf dans la tête des faibles comme l'a dit Schev), on a fait une prestation plus que correcte, même si insuffisante pour ramener un ou des points, mais au(x) prochain(s) match(es) on en ramènera comme à la plupart des matches précédents sur cette phase retour.

[LorientaisPowaa]

Je pense qu'ils considèrent que Moffi ayant pu frapper il y avait avantage. Mais dans l'esprit c'est nul

C'est ce que je pense aussi, ce qui est totalement aberrant à mon sens.

Cette action explique parfaitement les raisons pour lesquelles les joueurs se roulent au moindre contact ou s'attroupent autour de l'arbitre pour mettre la pression.
D'un côté, je suis content que Moffi ait essayé de tirer plutôt que de la jouer en mode Valbuena et que nos joueurs n'aient pas mis la pression comme peut le faire Cahuzac. D'un autre côté, ces comportements fair-play et orientés jeu ne sont pas récompensés.

Que dire aux joueurs après cela ? "Vous avez bien réagi en ne tombant pas et en ne créant pas de cercle autour de l'arbitre, par contre si vous l'aviez fait vous auriez bénéficier d'un péno."

La VAR doit être plus trop active dans ce genre de situations. Les arbitres VAR ont le recul et les ralentis pour constater qu'il y a faute. La décision aurait pu être prise en 15 secondes à peine. Cela donne l'impression que les arbitres VAR sont passifs tout le match et qu'ils l'allument les écrans seulement après un litige.
C'est un outil indispensable mais très mal utilisé pour le moment.

[joe]

La VAR, c'est quand même un sacré fiasco !

Je trouve que c'est un petit raccourci que de dire ça.

Honnêtement, on peut à la rigueur estimer que sur les contacts litigieux, ça ne change rien puisqu'ils le sont aussi souvent après visionnage de la vidéo. Là-dessus on est en phase.

En revanche :

- ça a parfois permis de sanctionner d'un rouge certains tacles de boucher non perçus comme tels par l'arbitre de centre dans le feu de l'action : par exemple sur l'expulsion du Rémois après son attentat sur Hamel au match aller ;

- sur les positions de hors-jeu dans un contexte de but marqué, les révélateurs utilisés permettent de trancher de façon quasi indiscutable, et ainsi d'avoir une réelle justice sur ces actions décisives dans le score de matches qui se jouent parfois à rien. Pas d'accord avec Chawax sur l'idée de fermer les yeux en cas de demi-burne devant ou derrière la ligne fatidique. Ces configurations constituent un des quelques cas où la technologie permet aux décisions d'être prises de façon totalement objectives, et tant mieux.

Après, si l'on juge que le fait de siffler hors-jeu pour un demi-bras derrière la ligne s'inscrit contre l'esprit du jeu (ce que je pense aussi, comme Chawax pour le coup), il faut modifier le règlement, et j'y serais favorable très clairement. Wenger avait émis l'idée, au beau milieu d'autres propositions plus farfelues, de ne pas sanctionner les hors-jeux si une partie du corps de l'attaquant se trouvait sur la même ligne (ou derrière celle-ci) que le révélateur : cette suggestion est pour moi excellente.

Pour résumer : la vidéo ne permettra jamais d'apporter une réponse aux situations de jeu subjectives par essence. En revanche, si elle permet de trancher 99% des situations de jeu sur lesquelles l'appréciation ne peut être que cartésienne : c'est à mon sens déjà un plus.

J'entends bien tes arguments. Mais regarde le nombre de polémiques rien que ce week-end dues à une mauvaise utilisation de la VAR par nos chers arbitres !! Voilà.. en quoi j'estime que c'est un fiasco.

[OTH56]

Je viens de revoir les images...les 2 pénos lensois sont très généreux ! Celui sur Moffi souligné dans le résumé de match mais oublié par l'arbitre !

Je trouve que le premier ne souffre pas l'ombre d'une discussion. Quand tu viens couper délibérément la course d'un joueur adverse sur une action, et sans aucune intention de jouer le ballon, il n'y a pour moi pas d'hésitation possible.

Mais comment peut on dire qu'il n'a aucune intention de jouer le ballon ??
P**** je comprends pas comment on peut dire ça sérieusement. Tu crois vraiment que Laporte avait pour intention de se faire C.Jean dans la surface à ce moment là ?

Évidemment qu'il y va pour jouer le ballon ! Mais il voit qu'il ne peut pas l'avoir retire son intervention et Jean joue bien le coup et Laporte le percute.
Pénalty sifflé, ne pas le siffler aurait pu aussi être une bonne décision car Jean en rajoute en commençant sa chute avant le contact.

Je ne comprends pas comment on peut pas parler de "fautes intentionnelles ou non" dans le foot ! Qui, mis à part le joueur lui même, peut juger si c'est intentionnel ou pas ? Personne en fait !

[rodi]

contre Lens l arbitre a sifflé ou pas des penalties, la VAR n aurait pas existee c etait pareil.
Je suis de l avis de tlb 56, bien sûr qu il y a des ratés parfois incomprehensibles mais ce nest pas pour ça qu il faut la rejeter, je reste persuadé que dans quelques annees elle sera fiable avec quelques ajustements et de recul.
Est ce que le jugement de l arbitre seul est plus fiable sans la VAR ?
Le foot a énormément changé, ça joue plus vite , ça triche continuellement et il y a de plus en plus d enjeu
Cela marche dans d autres sports il n y a pas de raison que ça ne marche pas au foot même s il y aura toujours matière à polémique .

[tlb 56]

Mais comment peut on dire qu'il n'a aucune intention de jouer le ballon ??
P**** je comprends pas comment on peut dire ça sérieusement. Tu crois vraiment que Laporte avait pour intention de se faire C.Jean dans la surface à ce moment là ?

Évidemment qu'il y va pour jouer le ballon ! Mais il voit qu'il ne peut pas l'avoir retire son intervention et Jean joue bien le coup et Laporte le percute.
Pénalty sifflé, ne pas le siffler aurait pu aussi être une bonne décision car Jean en rajoute en commençant sa chute avant le contact.

Je ne comprends pas comment on peut pas parler de "fautes intentionnelles ou non" dans le foot ! Qui, mis à part le joueur lui même, peut juger si c'est intentionnel ou pas ? Personne en fait !

Non, je ne pense évidemment pas qu'il y va pour concéder un peno, mais pour faire obstruction à la course de Jean en imaginant que ça passera crème.

Après c'est mon interprétation on est d'accord.

Par contre, dire que Jean est déjà à moitié tombé avant de percuter Laporte, c'est faux, regarde de nouveau l'action. Le contact est quand même violent quand tu arrives pleine course de cette façon, et au pire il a peut-être essayé d'amortir le choc au dernier moment.

Honnêtement, plus je regarde l'action, plus je trouve ce penalty indiscutable. Tu ne peux pas venir couper à 90 degrés la course d'un joueur lancé plein fer impunément si tu ne prends pas le ballon. Le Lensois lui ne dévie pas de sa trajectoire.

Et encore une fois, l'intervention de Laporte est totalement incompréhensible, sachant qu'il a à peu près 100% de chances de gagner son duel en accompagnant simplement la course de Jean sur cette action. Une faute évidente, et totalement stupide.

[nanaff]

Une faute évidente, et totalement stupide.

Sur ce match, j'ai trouve Laporte particulierement a cote de ses pompes et implique sur quasiment tout les buts qu'on s'est pris, soit en etant fautif, soit en etant pas a sa place, soit en ne reagissant pas ou mal. Hier, il etait febrile et ralentissait le jeu. Un jour vraiment sans pour lui

[Hugo le petit Merlu]

La VAR, c'est quand même un sacré fiasco !

Je ne pense pas que les problèmes viennent de la VAR elle-même , mais des personnes qui en ont la charge. Si tu mets des nuls devant les écrans tu auras toujours des problèmes!!.
Pour moi le point noir c'est les arbitres et non de la technique.

[joe]

Bien sûr, je parle de l'utilisation qui en est faite actuellement. Et il y a les mêmes soucis dans les autres championnats

[Chawax]

- sur les positions de hors-jeu dans un contexte de but marqué, les révélateurs utilisés permettent de trancher de façon quasi indiscutable, et ainsi d'avoir une réelle justice sur ces actions décisives dans le score de matches qui se jouent parfois à rien. Pas d'accord avec Chawax sur l'idée de fermer les yeux en cas de demi-burne devant ou derrière la ligne fatidique.

Je suis pas sûr que ce soit aussi indiscutable que ça justement. Voir les articles qu'avaient écrits les Cahiers du Foot sur le sujet, démontant la "vérité" de ces images arrêtées sur les hors jeu. Ça me gêne vraiment qu'on aille refuser des buts pour des hors jeu sur lesquels on est obligé d'avoir un doute. Si à la VAR le hors jeu n'est pas flagrant, alors qu'on accorde le but au lieu de passer des minutes interminables à pinailler sur 2 centimètres.

[panchoa]

Comme ça a déjà été dit, la VAR n'est qu'un outil! Si les règles de son utilisation ne sont pas définies, et si les utilisateurs sont incompétents, ben l'outil est mauvais, c'est sûr...

[Romain56]

Selon France Bleu Nord, le test antigénique d'un des joueurs lensois, réalisé ces dernières 24 heures s'est révélé positif.
A confirmer par un autre test maintenant.
https://www.francebleu.fr/amp/sports/fo ... ssion=true

[Schev]

Ils ont fait jouer un joueur positif?
Allez hop défaite sur tapis vert

[bukster]

Selon France Bleu Nord, le test antigénique d'un des joueurs lensois, réalisé ces dernières 24 heures s'est révélé positif.

c'est le défenseur Jonathan Gradit

[calzone]

Ces assistés sont capables de nous refiler la Covid et d'offrir 3 points au Barça.

[Bakyfan]

Voilà pas impossible que notre effectif trinque derrière. Ça fait peur pour la fin de saison. En espérant aucun cas chez nous...

[Itarese]

Effectivement c'est bien Gradit qui est positif , c'est la poise ,en espérant qu'il n'ait pas contaminé vos joueurs également .
On risque d'avoir d'autres joueurs positifs , ça craint pour le match à Brest .

[wam]

Tout ces cas positifs ne me rassurent pas. Je ne voudrais pas revoir une contamination chez les nôtres avec une fin de saison compromise.

Autocitation obligée... Désolé mais tout ça m'agace trop pour m'abstenir...
Comme on pouvait largement s'y attendre, le gars était contaminé lorsqu'il a joué et peut avoir contaminé notre équipe. Personne n'ignore l'imperfection des tests et les délais d'incubation, la preuve les médecins demandent d'attendre plusieurs jours après symptômes pour aller se faire tester... sauf qu'il y a les asymptomatiques... Bref, le football a décidé s'en foutre et c'est gravos. Pour l'équité sportive si notre fin de saison devait en patir mais surtout pour la santé des joueurs, des staffs, de leurs familles... et du reste de la population vers qui le virus poursuit tranquillement sa route.

[tlb 56]

Attention tout de même à ne pas basculer dans la panique. Aucun bordelais n'a été contaminé suite à leur match face à nous. Pareil à l'issue du France-Ukraine amical d'il y a quelques mois.

En fait j'ai dû mal à me souvenir de cas rapportés et avérés de contamination entre joueurs adverses sur un terrain de foot.

[wam]

Pas de panique, juste une confirmation que les règles du football sont méprisantes pour la société... et accessoirement pour l'équité sportive mais ça c'est moins grave et compliqué dans tous les cas.

[tlb 56]

Oui, enfin dans ce cas on ne joue pas au foot, s'il faut aligner ce sport, et les sports professionels en général, sur les contraintes appliquées à la société par ailleurs.

Je pourrais le comprendre. Mais il est difficile de cautionner la tenue de matches de foot en période de pandémie et de confinement, puis de crier au loup au moindre trou dans le filet, ce qui finit inévitablement par arriver.

[rodi]

si la population générale était autant testée que les footballeurs et mis à l'isolement on n'en serait pas là.

[calzone]

Oui, enfin dans ce cas on ne joue pas au foot, s'il faut aligner ce sport, et les sports professionels en général, sur les contraintes appliquées à la société par ailleurs.

Je pourrais le comprendre. Mais il est difficile de cautionner la tenue de matches de foot en période de pandémie et de confinement, puis de crier au loup au moindre trou dans le filet, ce qui finit inévitablement par arriver.

Edit modo : message supprimé car gratuit, violent et insultant

[wam]

Oui, enfin dans ce cas on ne joue pas au foot, s'il faut aligner ce sport, et les sports professionels en général, sur les contraintes appliquées à la société par ailleurs.

Je pourrais le comprendre. Mais il est difficile de cautionner la tenue de matches de foot en période de pandémie et de confinement, puis de crier au loup au moindre trou dans le filet, ce qui finit inévitablement par arriver.

C'est en tout cas ce qui est fait dans pas mal d'autres sports comme le rugby ou la basket. Je veux bien qu'on considère qu'il y a moins de contact au foot et que le basket se joue en intérieur mais c'est surtout qu'on a considérer que quelques footballeurs qui véhiculent le virus c'est négligeable par rapport aux enjeux. Moi ça me convient pas, c'est tout, ça va pas plus loin. et encore une fois j'espère qu'on ne va pas apprendre d'ici ce week-end qu'on a un ramené un cas, puis deux, puis trois... de là-haut.

[panchoa]

On risque d'avoir d'autres joueurs positifs , ça craint pour le match à Brest .

Déconne pas, il faut que vous battiez Brest!