[Politique] Internationale

[bouboule56]

Je suis financé par le Qatar ?

Merde je savais pas

Tu trouves quand même encore de sacré circonstances atténuantes

Le RN financé par la Russie c’est pas grave parce qu’ils ont remboursé l’emprunt, par contre tu es choqué par LFI qui touche de l’argent par la Russie qui n’a jamais existé

Allez je lache l’affaire devant ces arguments en béton armé vous m’avez convaincu. C’était implacable

[merlu29]

Et on pourrait aussi parler du financement de la campagne de notre ancien et génial président, par l'admirable Kadhafi.

Un panier de crabes affamés

[Wanted56]

La différence avec la Russie, c’est que le Qatar ou la Libye n’ont jamais attaqué nos institutions (cyberattaques, propagande, désinformation, destabilisation), ou menacé. Sarkozy s’est servi de Khadafi pour ensuite le détruire et nous avons une relation malsaine avec le Qatar. On veut leur argent à tout prix mais on n’accepte pas qu’ils ne soient pas alignés sur notre vision du monde.

Cependant je pense qu’on ne peut pas mettre au même niveau avoir des relations avec des pays plus ou moins démocratiques et être soumis, financé par un pays qui nous menace et nous attaque.

[GoLorient]

Ouais enfin quand le financement a été fait, la relation avec la Russie n'était pas plus malsaine qu'avec la Lybie ou le Qatar .
Le Qatar est accusé de financer des groupes terroristes qui nous ont attaqué

[merlu29]

Ben la Libye n'a pas eu le temps de se venger, on a mis le feu à la région avant.
Et puis le Qatar ne se risquerait pas à nous attaquer, la moitié du continent lui appartient (avec l'Arabie Saoudite)

Bon bref

[bouboule56]

Ouais enfin quand le financement a été fait, la relation avec la Russie n'était pas plus malsaine qu'avec la Syrie ou le Qatar .
Le Qatar est accusé de financer des groupes terroristes qui nous ont attaqué

Ben justement pourquoi tu es si à cheval sur le Qatar et si coulant avec la Russie ?

[Machete Cortez]

La Russie de Poutine a toujours été malsaine, c'est nous qui refusions de voir la vérité en face après leur agression de la Géorgie et l'annexion de la Crimée.

On fait exactement la même chose avec Mohammed Ben Salmane d'ailleurs qui n'est pas plus fréquentable que Poutine mais que Macron a l'air de beaucoup aimer (c'est son Poutine à lui). Mais Poutine est une menace de plus en plus directe et je doute qu'une course à l'armement (en cas de non défaite russe) en Europe soit bénéfique pour les peuples européens.

Au final GoLorient et Merlu29 vous êtes sur la même ligne que LFI... On travaille avec tous les FDP de la Terre alors pourquoi ne pas continuer à discuter paix avec Poutine ? D'autant qu'on continue à acheter du gaz liquéfié russe.

[gemi_7]

En phase avec le message précédent de Machete Cortez.
MBS n'est pas recommandable, mais ce n'est pas un danger pour l'UE.

Et oui, on se voile la face avec Poutine depuis la Géorgie, et surtout la Crimée.
Macron avait raison de tenter le dialogue avec Poutine même si échec total, mais on avait tort de rester dépendant des exportations russes.

Pour revenir sur l'argument resto du coeur vs guerre, je ne suis pas opposé à un impôt temporaire sur le capital, à l'échelle de l'UE, destinée spécifiquement (et vérifié) à financer la défense européenne et l'aide à l'Ukraine.

Je pense que c'est vital, et que si on ne le fait pas maintenant, la pauvreté et les déplacements de populations fragilisées ne feront qu'augmenter en UE.

(en dehors de ça, je suis pour le statut-quo au niveau des prélèvements, car on est déjà le pays le + taxé de la zone EU, et que les capitaux sont liquides par définition.)

[bouboule56]

Pour revenir sur l'argument resto du coeur vs guerre, je ne suis pas opposé à un impôt temporaire sur le capital, à l'échelle de l'UE, destinée spécifiquement (et vérifié) à financer la défense européenne et l'aide à l'Ukraine.

Je pense que c'est vital, et que si on ne le fait pas maintenant, la pauvreté et les déplacements de populations fragilisées ne feront qu'augmenter en UE.

(en dehors de ça, je suis pour le statut-quo au niveau des prélèvements, car on est déjà le pays le + taxé de la zone EU, et que les capitaux sont liquides par définition.)

Déjà si on filait les avoirs russes gelés aux ukrainiens soit près de 200 milliards, on aurait moins besoin de taper dans nos finances. Quitte même à avoir une autorité européenne qui paye les états européens avec ces avoirs en fonction de ce qu'ils envoient comme matériel en ukraine.

Sur la taxation du capital je pense que ça devrait etre la norme et pas que temporaire. A partir du moment ou tu choisis de taxer plus le travail que le capital, tu choisis d'appauvrir les plus fragiles.

[gemi_7]

Je n'ai pas peut être pas toutes les données en main, mais mes revenus du capital sont taxés à 30% (et jusqu'à 46% et 50% pour certaines activités, si pas de travail d'optimisation compliqué et tricky) là où mes revenus du travail 'classique' étaient dans les 10% auparavant (je ne suis p-e pas au point sur le poids des charges), en parlant de montant comparables.

J'ai un petit business de vente en parallèle en régime micro, c'est ridiculement taxé par rapport à mes activités en lien avec le capital. (en comptant bien les charges)

100% d'accord avec le process pour traiter les avoirs russes gelés.

[JMarc]

Je pense que c'est vital, et que si on ne le fait pas maintenant, la pauvreté et les déplacements de populations fragilisées ne feront qu'augmenter en UE.

Tu crois que l'UE est mécontente d'accueillir des "populations fragilisées" et de la main d'oeuvre à bas coûts ?

[gemi_7]

Je pense que c'est vital, et que si on ne le fait pas maintenant, la pauvreté et les déplacements de populations fragilisées ne feront qu'augmenter en UE.

Tu crois que l'UE est mécontente d'accueillir des "populations fragilisées" et de la main d'oeuvre à bas coûts ?

Non, je ne pense pas que l'UE soit contente de supporter un effort de guerre dans le but d'accueillir une main d'oeuvre Est-européenne à bas cout.
Pour les pays d'origine (en Afrique) où il n'y a pas de guerre/cout à supporter, oui.

[merlu29]

Ah je pense quand même que beaucoup plus de français qu'on ne le pense sont ravis d'avoir de la main d'oeuvre blanche et chrétienne plutôt que d'Afrique, surtout au RN

[merlu29]

Au final GoLorient et Merlu29 vous êtes sur la même ligne que LFI... On travaille avec tous les FDP de la Terre alors pourquoi ne pas continuer à discuter paix avec Poutine ? D'autant qu'on continue à acheter du gaz liquéfié russe.

Peut être, LFI n'est pas (plus) du tout ma tasse de thé, depuis quelques années déjà, je n'écoute plus leurs discours et reste très méfiant avec ce genre de gens. A la limite je préfère assez largement Fabien Roussel.

Je ne parle pas spécialement de discuter paix avec poutine mais encore une fois, quand tu vas chercher des emmerdes a quelqu'un, assure toi quand même que tu n'as aucun intérêt chez lui, or ce n'est pas du tout le cas avec la Russie. On peut se permettre ça avec le Venezuela, mais pas la Russie. Et ça ce sont des choses qui auraient dû être réglées depuis bien longtemps.

C'est d'autant plus dommageable quand F. Fillon rejoint les rangs de poutine, parce que ça en dit long sur la mentalité de nos politiques, et ça poutine l'a très bien compris

[JMarc]

La différence avec la Russie, c’est que le Qatar ou la Libye n’ont jamais attaqué nos institutions (cyberattaques, propagande, désinformation, destabilisation), ou menacé. Sarkozy s’est servi de Khadafi pour ensuite le détruire et nous avons une relation malsaine avec le Qatar. On veut leur argent à tout prix mais on n’accepte pas qu’ils ne soient pas alignés sur notre vision du monde.

Cependant je pense qu’on ne peut pas mettre au même niveau avoir des relations avec des pays plus ou moins démocratiques et être soumis, financé par un pays qui nous menace et nous attaque.

L'Iran est à peu près le seul pays musulman actuellement avec la Turquie (voire le Pakistan) à avoir les moyens humains, technologiques et scientifiques locaux (c'est à dire ne dépendant pas quasi-exclusivement des compétences de mercenaires étrangers) pour mener ce genre d'opérations (cyberattaques, guerres frontales contre un pays européen etc) mais tu penses bien que cela doit titiller la plupart des pays arabes ou musulmans que nous citons.

Historiquement le monde musulman et russe ont toujours été globalement les ennemis N°1 de l'Europe occidentale et centrale en tant que civilisation. On va dire même que c'est globalement les deux piliers/ciments européens sauf en temps de guerres internes où les uns sont capables de s'associer aux ottomans, quand les autres signent un pacte avec les soviétiques ou avec le Tsar.

Aujourd'hui, il y a eu une évolution majeure, c'est le changement démographique dans nos pays. Cela influence grandement nos politiques.
A quoi cela servirait à l'Arabie Saoudite de faire de la cyberattaque (encore une fois = il faut aussi en avoir les moyens), si la France elle même devient un pays islamique ?

Dans le conflit actuellement Russie/Ukraine (soutenue par les US et l'UE), la plupart des pays arabes sont en réalité pro-russes. Le Qatar et l'Arabie Saoudite sont eux relativement neutres, mais cela s'explique davantage par la rivalité régionale avec l'Iran (+ les affaires avec tout le monde) que par une convergence "humaniste" avec l'UE.