Le gars pensait sans doute qu'on allait tenter de faire le jeu... Clairvoyanthetfield a écrit :C’est le problème des supporters - consommateurs ... Ils veulent voir les Harlem Globe Trotter et les méchants lorientais ne jouent pas le jeu
J’ai trouvé Lorient très cohérent, défensif certes, avec un bloc très bas mais avec la volonté de sortir proprement et rapidement le ballon. De son côté Paris a été supérieur mais manquait clairement d’imagination et de liant.
).
Et on avait pas pour objectif de la gagner NOUSEt tu aurais pris plus de plaisir s'il y avait eu 5 ou 6-0 ?panaco a écrit :C'est impossible de faire le jeu mais tu as le droit de jouer quand même. Angoulême en a pris 5 contre Strasbourg mais a joué alors que nous on a mis le bus devant le but . Notre jeu a été cohérent et les joueurs ont parfaitement observé les consignes mais on était pas là pour jouer et essayé de gagner. On a assisté à une attaque -défense avec quelques sorties très propre contre une équipe A' du PSG mais je regrette que l'on ai pas été plus ambitieux sur un match où on avait rien à perdre . On aurait surement pris plus de but mais on aurait montré que l'on sait aussi jouer au football. Là on est rentré sur le terrain en essayant de résister le plus longtemps possible et en prendre le moins possible ce qui a été réussi. On peut souligner l'abnégation des joueurs mais un match de coupe de France cela se joue à fond et je n'ai pas l'impression que c'est ce que l'on avait décidé de faire.
C'est marrant parce qu'on peut utiliser les arguments de ces deux débiles contre les détracteurs qui dès que le PSG ne met pas des branlées il faut "se remettre en question" ou que "le PSG se cherche des excuses"hetfield a écrit :C’est le problème des supporters - consommateurs ... Ils veulent voir les Harlem Globe Trotter et les méchants lorientais ne jouent pas le jeu
C'est clair que Paris n'a vraiment pas montré grand chose dans l'animation offensive. On a subi, mais avec une bonne organisation, on n'a laissé a Paris que pour beaucoup une possession stérile, logique compte tenu de la différence des joueurs mais loin de l'avalanche d'occasion qu'ils espéraient sans doute. Tactiquement, Pélissier a bien plus réussi son match que Tuchel, d'ailleurs le PSG y aurait pas de coach ça aurait rien changé on a pas vu une once de cohérence collective dans cette équipe, qui s'est retrouvé bloquée face a notre équipe bien organisée, et qui ne pouvait se remettre qu'au talent individuel. Avec un but de Wissa ou sans le but de Sarabia ils auraient sans doute dû faire rentrer Mbappe et/ou Neymar et auraient eu d'avantage d'armes individuelles mais c'est certainement pas grâce a un meilleur collectif que le nôtre qu'ils s'imposent. Je regarde pas les matchs du PSG donc je sais pas si c'est récurrent avec Tuchel ou juste une absence de préparation pour ce match mais dans le premier cas ce serait inquiétant pour eux (je pense quand même que c'est la seconde hypothese, Tuchel ne me semblait pas un mauvais tacticien a l'époque où je regardais d'avantage le foot hors Lorient et qu'il entraînait en Bundesliga)Romain56 a écrit :Quand on voit les réactions de Tuchel, se plaindre du terrain,de l'adversaire et même du ballon.
A un moment,faut se remettre en cause.
Avec une équipe de ce niveau, tu dois proposer autre chose qu'une possession stérile.
Je ne pense pas que ce soit la première fois que ça leur arrive de faire face à un bloc bas.
Il aurait été intéressant de voir ce qu'ils auraient mis en place si Wissa avait marqué à part bien sûr faire rentrer leur doublette.
Place maintenant au championnat.
Objectif : Garer le bus au Parc des Princes l'année prochaine
- même si la fébrilité de nos deux gardiens n'aidaient pas non plus (d'ailleurs j'ai eu un retour sur la prestation de Petkovic contre Rouen apparemment il est toujours aussi peu rassurant ^^)-)
Sauf que la différence entre nous et un club de national est 10 fois moins importante qu' entre nous et le PSG.rodi a écrit :Si on avait joué une petite équipe de nationale à 11 derrière, je ne suis pas certain que les commentaires auraient été les mêmes. Nous, on voit et défendons notre équipe mais pour le supporter parisien ou téléspectateur lambda, je comprends qu'ils puissent être frustrés par la physionomie et le spectacle du match d'hier.
Si on retrouve la L1, j'espère que C Pelissier n'aura pas trop recours à cette formule.
Ça dépend du contexte et de la façon de le faire. Une équipe de National ou même une petite Ligue 2 comme Chambly qui vient chez nous avec un bloc bas et l'objectif avant tout de bien défendre, ça ne me gène pas du moment qu'elle ne le fait pas façon bourrin. C'est a nous de collectivement réussir a percer ça avec du mouvement. Ça me dérange plus de voir des équipes comme Troyes jouer avec peu d'ambition en Ligue 2 contre des équipes équivalentes ou plus faibles qu'eux. Bon, ça marche, mais je suis pas convaincu que ça le fasse sur le long terme (même s'il y a évidemment des contre exemples, mais venant généralement de grandes équipes, pas d'équipes moyennes). Tout comme ça me ferait chier si on avait fait ça contre Brest par exemple, ou si on faisait ça régulièrement si on remonte en L1.rodi a écrit :Il faut reconnaitre qu'on était ultra défensif, souvent à 11 dans nos 25-30m mais compte tenu de la différence de niveau c'était sans doute une solution pour ne pas être mené par 3 ou 4 buts à la mi-temps. Mon seul regret a été que l'on se contente de ça en 2ème mi-temps...mais en avait-on les moyens.Si on avait joué une petite équipe de nationale à 11 derrière, je ne suis pas certain que les commentaires auraient été les mêmes. Nous, on voit et défendons notre équipe mais pour le supporter parisien ou téléspectateur lambda, je comprends qu'ils puissent être frustrés par la physionomie et le spectacle du match d'hier.
Si on retrouve la L1, j'espère que C Pelissier n'aura pas trop recours à cette formule.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités