Fait divers

[Chawax]

Non je ne connais personne dans le métier. Mais les personnes qui jugent des professions entières devant leur écran de manière simpliste comme tu le fais, j'ai vraiment beaucoup de mal. Tous, dans nos métiers, on voit ou entend des critiques simplistes venues de gens qui parlent sans savoir, et je trouve que tu es en plein dedans. Tu pourras toujours trouver des exemples de gens dont on sait, APRES COUP, qu'il n'aurait pas fallu les laisser sortir. Mais ce serait oublier l'immense majorité (je pense) des cas où ces permissions accordées se passent sans le moindre problème et permettent aux détenus de se réinsérer plus facilement à leur sortie de prison (mais peut-être que ça n'a pas d'importance ?). En fait on dirait du Ciotti

[Chawax]

... Sur les permissions accordées, j'imagine que dans 99,99% des cas ça se passe bien, non ?

Sans doute, mais es tu prêt à donner de ta personne pour faire le 0,01 restant?...

Donc faut jamais les libérer ?

[GoLorient]

Ca arriverait à un de tes proches tu dirait quoi ?
Tant pis, il n'a pas eu de chance que ça tombe sur lui, on passe à autre chose

[Wanted56]

Les prisonniers ont aussi des droits et le but est quand même de les réinsérer dans la société... Une erreur, un raté, aussi dramatique soit-il, ne doit pas remettre en cause tout ce qui est fait. On vit dans une société où nous n'avons plus le droit à l'erreur, plus le droit de se tromper, de dire une bêtise. Tout est analysé par des trouduc derrière leur clavier ou des pseudos spécialistes BFMisés. C'est dingue.

[panchoa]

Le trouduc connait un peu le milieu carcéral, bien mieux que toi sans aucun doute.
Il ne regarde BFM pas plus qu'il ne faut. Il est au courant que l'objectif de la détention est la ré insertion et que l'un des outils est les permissions. Par contre le trouduc sait aussi que tout ce qui touche à la fonction publique est obligatoirement soumis à contrôles hiérarchiques réguliers, et donc le trouduc derrière son clavier (moi) attend de savoir ce que dira le JAP à son chef lors de son prochain entretien professionnel...
Car bien sûr tu n'es pas sans ignorer que la décision finale revient à ce magistrat?
C'est dingue

[panchoa]

... Sur les permissions accordées, j'imagine que dans 99,99% des cas ça se passe bien, non ?

Sans doute, mais es tu prêt à donner de ta personne pour faire le 0,01 restant?...

Donc faut jamais les libérer ?

Il y a d'autres outils pour maintenir les détenus au contact de leurs proches, comme le parloir bien sûr mais aussi les "unités de vie"... Même là il y a d'ailleurs des risques, mais ils se cantonnent au milieu carcéral, pas au grand public...

[Wanted56]

Je ne parlais pas de toi spécifiquement, dommage que tu le prennes mal.
Donc si tu es un initié, tu te doute que si ce gars est sorti en permission c'est que la hiérarchie l'avait validé. Si elle a été validée c'est qu'il y avait bonne raison de penser que tout se passerait bien et qu'il avait donné des gages de volonté de réinsertion. On ne peut pas tout remettre en cause parce qu'une personne a fait n'importe quoi, même si dans ce cas c'est réellement dramatique.
Donc oui je trouve ça complètement dingue de juger sans savoir et d'avoir un avis sur tout en restant assis derrière son écran comme certains qui viennent dire que les psys et les spécialistes qui ont autorisé cette permission sont des incapables, je trouve ça débile. La psychiatrie n'st pas une science infaillible et la réinsertion n'est pas non plus sans risque. Ou alors on laisse tout le monde en prison à vie.

[Chawax]

Ca arriverait à un de tes proches tu dirait quoi ?
Tant pis, il n'a pas eu de chance que ça tombe sur lui, on passe à autre chose

L'argument facile bien démagogique
Allez, continuons avec ce type de réflexion ... Je suis inspecteur du permis de conduire, j'accorde le permis à un candidat qui 3 jours plus tard roule bourré et tue un enfant à vélo. Je suis un "foutu incapable" ?

[JMarc]

Pas la peine de s'étriper sur ce sujet, alors que la seule chose de bien évidente c'est qu'il y a beaucoup de gens qui ne sont pas en prison, dans un institut de soins psychiatriques etc uniquement parce qu'il n'y a pas assez de prisons, de personnels pénitenciers, de soignants etc

La Justice n'est plus là que pour aller au plus pressé, aux urgences dictées par le pouvoir (cf les comparutions immédiates et prison ferme pour les glandus qui ont faits la fin de soldes après le passage des émeutes)
Elle donne du sursis aux délinquants y compris multirécdivistes, mais ne blâme pas plus le policier qui fait justice sans justice et invente des peines qui n'existent même pas en France.

[renoir15]

L’hétérogénéité des détenus n’est pas prise en compte.
La loi s’applique quelque soit les antécédents.
On ne peut pas mettre sur le même pied un assassin, un prédateur sexuel et un mec qui a trafiqué dans les stupéfiants ou au niveau fiscal.

[bouboule56]

Ca arriverait à un de tes proches tu dirait quoi ?
Tant pis, il n'a pas eu de chance que ça tombe sur lui, on passe à autre chose

Ben non moi je dirais pas ça mais j’aurais tort

[bouboule56]

Pas la peine de s'étriper sur ce sujet, alors que la seule chose de bien évidente c'est qu'il y a beaucoup de gens qui ne sont pas en prison, dans un institut de soins psychiatriques etc uniquement parce qu'il n'y a pas assez de prisons, de personnels pénitenciers, de soignants etc

Je pense que tu fais complètement fausse route.
C’est plutôt il y a beaucoup de gens en prison qui devraient être en soins psychiatriques

D’autant qu’il y a très peu de capacités d’accueil en psychiatrie

[JMarc]

C'est le phénomène des vases communicants en pénurie. Il y a manque de soins/suivi psychiatrique, ensuite il y a un manque de prisons (en partie peuplées de gens qui devraient plutôt être en centre psychiatrique). Impact direct sur la Justice, l'application des peines, les jurisprudences et la législation. Puis sur la sécurité avec une hausse exponentielle des "refus d'obtempérer", de la police qui utilise des armes, de l'impunité aussi dans la police par peur du manque d'effectif et de vocations etc

[JMarc]

Fiché S, ancien membre du Bastion Social (néo fasciste) et impliqué dans des agressions très violentes.

Çà n'a sûrement rien à voir mais j'imagine qu'avec toutes les histoires bizarres sur fonds de vengeance dans l'ultra droite les enquêteurs regardent aussi de ce côté.

Tu as vu cela sur quel média ??

ça tourne sur les réseaus soc', photos à l'appui...
du coup un enlèvement par des antifas ou un cousin gauchiste pour garantir à l'enfant de pas devenir néo-nazi? (blague... j'espère qu'on va retrouver cet enfant sain et sauf)

Pour le moment aucune confirmation sur les médias de masse. Tout juste une allusion hier soir par un chef gendarme sur BFM TV d' un papa "politisé" mais cela s'arrête là.
Les réseaux sociaux sont-ils biens renseignés sur les fichés S (ce n'est pas tout le monde qui a accès ce genre d'infos...) ?


Si cela est vrai, le silence complet des médias est très étrange (et hyper bien respecté, en groupe, des consignes ?) !
Peur de faire moins d'audience avec moins "d'émotion" chez tout un chacun pour ce petit ?

Ils sont là à parler de l'affaire toutes les journées... et ils ne parlent pas de ce truc là (pas un détail non plus pour l'enquête qui plus est), eux qui sont pourtant promptes à chercher la moindre petite merde dans les familles ou ragots de villages dans ce genre d'histoires.

[Step]

Pour le moment aucune confirmation sur les médias de masse.

je suis pas + que ça l'affaire mais de ce que j'ai lu ça dit juste "familles catholiques pratiquantes" (avec 10 enfants...), pour ne pas dire catho intégriste. Pourtant ça semble bien le cas:
https://www.lindependant.fr/2023/07/13/ ... 339393.php