Vers une Superligue européenne ?

[Mac Gunther]

JMA tape du poing sur la table (et il a raison) :

"Un retour comme si de rien n'était ? Comme si de rien n'était, non ! J'ai lu attentivement ce que dit Karl-Heinz (Rummenigge, ndlr). Il explique qu'il faut essayer de faire des ponts malgré les murs. Mais ce ne sera jamais plus comme avant. Il faut faire en sorte, si leur retour se fait, qu'il y ait un engagement sur le long terme de ne pas les voir se lancer à nouveau dans ce type d'initiative", a prévenu le boss des Gones dans les colonnes du quotidien L'Equipe.

Franchement, c'est pas lui qui va confier son club à T.Parker son fils spirituel ?

J'ai vraiment du mal à suivre Aulas, j'ai l'impression de l'avoir entendu 30 ans défendre ce type de projets élitistes ou inégalitaire...surement qu'il a été snobé par ce club des 12, voilà tout

[renoir15]

Il y a une chose que je ne comprends pas pour les clubs espagnols.
En effet, on loue le pouvoir des socios, mais manifestement ils n’ont pas été consultés.
Une drôle manière de faire vivre la démocratie.

[Mac Gunther]

Les socios à Madrid ont remis Florentino Perez aux manettes en 2009, et ce n'est pas nouveau qu'il défend ce projet.
Sans doute sont-ils pour en majorité tout simplement. Ils aiment les stars, et sans doute ils voient d'un bon oeil des Real-Milan ou Manchester par rapport à Cadix and co
Je remarque aussi qu'en Espagne, le Real se fait chahuter par certains présidents, supporters de petits clubs actuellement, mais on entend cela que depuis que ce projet a pris du plomb dans l'aile. Avant c'était silence radio (contrairement à l'Angleterre).
A noter le Real et Barcelone n'ont pas formellement abandonné la Superligue, sans doute ces deux clubs sont aux abois financièrement, qu'ils ne voient pas l'avenir autrement qu'avec ce projet (mais vu le contexte anglais, cela parait extrêmement compromis) mais qu'aussi, ils prévoient réellement un krach globalement dans le football européen.

[Antho]

Je pense effectivement qu'il avait l'adhésion d'une bonne partie de ses supporters en Espagne.
Idem en Italie, de ce que j'ai lu les tifosi des clubs concernés me semblaient plutôt favorables en fait (ce qui m'a bien déçu). C'est surtout en Angleterre que ça ne passait pas, les clubs ont pris très cher par contre et sont d'ailleurs les premiers à s'être retiré du projet.

[renoir15]

C'est surtout en Angleterre que ça ne passait pas,

Les supporters anglais en ont profité pour tenter de régler leur compte avec des dirigeants très souvent haïs car éloignés du foot et de sa passion.

[Jérôme]

Dans une interview, Perez revient sur ce projet avec ce constat que l'on entend beaucoup ces derniers temps "les jeunes se désintéressent du foot"...
C'est sans doute vrai mais plutôt que de questionner la formule de la compétition faudrait peut être se poser la question du montant des droits TV et donc des salaires pour commencer.
Je ne vois pas comment un jeune de 20 ans peut se payer les abonnements.

[la tierce]

Dans une interview, Perez revient sur ce projet avec ce constat que l'on entend beaucoup ces derniers temps "les jeunes se désintéressent du foot"...
C'est sans doute vrai mais plutôt que de questionner la formule de la compétition faudrait peut être se poser la question du montant des droits TV et donc des salaires pour commencer.
Je ne vois pas comment un jeune de 20 ans peut se payer les abonnements.

[Hamelinho]

Totalement d’accord avec toi Jérôme. Difficile quand ses parents ne suivent pas le foot à 14 ans avec 5-10 € d’argent de poche de financer ce hobby. Et quand on commence à streamer, on s’habitue vite

Je parle d’expérience !

[fcl5604]

En effet, c'est compliqué de devoir payer 25-30 euros par mois un abonnement pour du foot, surtout si on ne suit qu'une seule équipe
Alors si en plus il faut cumuler plusieurs abonnements parce que les diffuseurs sont mutiples, forcément ça fait le jeu du streaming...je fais partie des adeptes je l'avoue, ne regardant que les matches du FCL, parfois du FC Nantes, et encore plus rarement la LDC

Mais comment arriver à avoir des prix bas? Le pay per view? un système qui donnerait accès uniquement au match de son équipe favorite, via un forfait mensuel?

Il y aurait peutêtre plus d'abonnés comme ça...

[Revenge]

Les socios à Madrid ont remis Florentino Perez aux manettes en 2009, et ce n'est pas nouveau qu'il défend ce projet.
Sans doute sont-ils pour en majorité tout simplement. Ils aiment les stars, et sans doute ils voient d'un bon oeil des Real-Milan ou Manchester par rapport à Cadix and co
Je remarque aussi qu'en Espagne, le Real se fait chahuter par certains présidents, supporters de petits clubs actuellement, mais on entend cela que depuis que ce projet a pris du plomb dans l'aile. Avant c'était silence radio (contrairement à l'Angleterre).
A noter le Real et Barcelone n'ont pas formellement abandonné la Superligue, sans doute ces deux clubs sont aux abois financièrement, qu'ils ne voient pas l'avenir autrement qu'avec ce projet (mais vu le contexte anglais, cela parait extrêmement compromis) mais qu'aussi, ils prévoient réellement un krach globalement dans le football européen.

Il y a surtout différentes clauses dans ces contrats. Barcelone (sa direction) ne s'exprime pas pour ne pas avoir à payer ces amendes (mais il suffit de voir les réactions de piqué et Koeman pour comprendre ce qu'ils en pensent). C'est bartomeu qui a signé le contrat. Laporta aurait rajouté la clause concernant les socios et le vote aura donc lieu par les socios afin de décider ou non s'ils quittent la SL (ce qu'ils devraient faire). Barcelone est donc le seul club qui peut quitter sans se manger d'amende. On peut également regarder la réaction de Ceferin sur le Barça pour comprendre que c'est le club a qui les instances semblent le moins en vouloir. On comprend beaucoup mieux le silence.
Concernant le Real je ne peux pas trop me prononcer, c'est beaucoup plus opaque pour se rapprocher de leur socios et les différentes sources ne semblent pas trop enquêter sur cette SL ils sont assez perdus. Mais à ce que j'ai compris, les socios devraient également aller aux urnes, notamment pour changer les statuts du club (sans que je sois réellement certain de ce que j'ai pu observer).

[OTH56]

Totalement d’accord avec toi Jérôme. Difficile quand ses parents ne suivent pas le foot à 14 ans avec 5-10 € d’argent de poche de financer ce hobby. Et quand on commence à streamer, on s’habitue vite

Je parle d’expérience !

Du coup ça tient pas comme raisonnement. S'il y a le stream (à la portée de tous au final, puisqu'il faut juste une connexion internet), les frais engendrés ne sont pas le vrai problème.

J'ai 31 ans, et le foot était encore plus difficile d'accès il y a 20 ans qu'aujourd'hui. Et pourtant on était sans doute plus nombreux à s'y intéresser.

Ce qui fait que les jeunes peuvent éventuellement y porter moins d'intérêt, c'est toutes les occupations annexes et facile d'accès : Youtube, Netflix, les jeux vidéos ...

[Chawax]

Plutôt d'accord avec OTH56. Et on le voit aussi dans la pratique en club. Je me souviens étant gamin que beaucoup passaient par le foot au moins une année. A Guidel on avait 6 ou 7 équipes de poussins, je crois qu'ils en sont loins aujourd'hui. Mais on n'avait pas autant de choix dans les sports à pratiquer.

[Mac Gunther]

Je serais curieux de connaître l'évolution du nombre de licenciés en Bretagne en 30 ans (en rapport avec l'évolution démographique sur les classes d'âge concernées).

[Mac Gunther]

Le nouveau format de la C1 va amener une multiplication des revendications "séparatistes" ou de ligue élitiste. Déjà le projet est assez lointain.

La prochaine formule prévoit + de matchs et une poule unique de 36 clubs...très clairement et très rapidement, les gens étant habitués à des championnats de 18 ou 20 clubs, on se demandera : mais pourquoi une poule de 36 clubs ?? Non seulement ils élargissent le truc, mais en plus leur poule unique va mettre en lumière un peu + cette incongruité. Si l'élargissement profitait à + de diversité (champion de ligues moyennes par exemple qualifiés directement sans Tours préliminaires), mais ce n'est absolument pas le cas.

Ensuite le calendrier, tout le monde va se demander pourquoi untel va affronter untel, pourquoi untel a affronté un autre à l'extérieur mais pas à domicile...il n'y a rien de sportif là-dedans, ce n'est pas un format de football, ce n'est pas sérieux et en plus il n'y aura pas de tirage au sort. C'est l'UEFA qui fera son calendrier en fonction de ses besoins.
Les 2/3 des équipes vont ensuite se qualifier après 10 matchs, certes il y aura un enjeu à finir dans les 8 premiers mais les tops clubs n'aimant pas le "hasard" très vite cette question du calendrier différencié va poser problème...pour les autres finir 9 ème ou 24ème reviendra au même.
On aura dans les éliminés que les champions des petits pays qui auront déjà fait une série de 6 ou 8 matchs à élimination directe auparavant pour se qualifier sans avoir pu monter une équipe en conséquence (pas de place garantie).

[Jérôme]

Au niveau national, le nombre de footballeurs licenciés ne baisse pas. Peut être grâce à l'augmentation du nombre de féminines ?

Le streaming ça va très occasionnellement... ou alors je m'y prends mal.
On est quand même loin du confort des matchs de ligue des champions en clair sur TF1 le mardi soir.