[Politique] France

[JMarc]

Moi je n'ai jamais dit cela.

Ce que j'en pense c'est qu'un régime qui est entièrement basé sur des actifs (de moins en moins nombreux) qui paient en direct les retraites de leurs ainés, est -dès le départ- une aberration, intellectuellement parlant.
Cela suppose une hausse continue de la démographie locale, une fuite en avant. Et/ou de profondes inégalités générationnelles.

[lolo_56]

Pas mal quand même une Assemblée Nationale avec 2/3 de députés qui ont l'abolition de la dernière réforme des retraites dans leur programme (mesure phare de programmes de campagne d'il y a 4 mois) et qui est incapable de voter l'abrogation de la réforme des retraites !.

La différence entre être dans l'opposition, et être en place.

[romainy]

Pas mal quand même une Assemblée Nationale avec 2/3 de députés qui ont l'abolition de la dernière réforme des retraites dans leur programme (mesure phare de programmes de campagne d'il y a 4 mois) et qui est incapable de voter l'abrogation de la réforme des retraites !.

La différence entre être dans l'opposition, et être en place.

Le parti avant le pays.

[panchoa]

Moi je n'ai jamais dit cela...

Mais moi non plus, j'ai même dit l'inverse, à savoir qu'à mon avis une personne qui touche autour du revenu médian, propriétaire, pouvant même avoir une moto ou un CC, s'il n'était pas à plaindre, n'était nullement un privilégié...

[le piou]

Bien sûr les actuels retraités n'ont pas durant leur vie active cotisé pour leur retraite, mais pour celle de leurs parents, tout comme les actifs actuellement.
Le régime de la retraite par répartition est à bout de souffle.
Il aurait peut-être été bon de conseiller, un complément par capitalisation, même s'il peut s'effectuer, je pense au PER.
Et puis valait mieux éviter de parler de ce dernier sujet, tabou ,surtout comme d'hab chez gens de gauche.
Et pourtant, depuis 1964, il existe PREFONDS pour nos amis fonctionnaires, on fête les 70 ans
Y a jamais eu de manif pour le supprimer hein , perso je dis tant mieux pour eux, avec un tout, tout, petit brin d'ironie.

[istrkerner]

A partir de quel montant parle-t-on de bonne retraite ? De retraités " privilégiés " ? 2000 ? 3000 ? 4000 € ??
Accessoirement ceux qui touchent une bonne retraite se sont peut-être un peu plus bougés le cul que les autres non ? Et ont déjà payé de l'impôt sur le revenu en conséquence durant toute leur carriere.
Sans bénéficier en toute logique d'aides sociales...
Je sais que c'est un discours d'extrême droite mais perso ça me semble une nouvelle fois une solution de facilité.
La solidarité doit être abordée différemment à mon sens mais bon ça demande un changement de logiciel.

Et c'est sans parler du nombre d'heure travaillée.
Année 70, 42.7h/semaine avec les congés
Année 80, 39.4h/semaine avec les congés
Année 90, 38.5h/semaine avec les congés
année 00, 35h/semaine avec les congés
total moyenné 38.9h/semaine avec les congés X 42 annuités
Année 24 35h/semaine avec les congés.
Donc normal qu'un mec en retraite aujourd'hui gagne plus que celui qui bosse (un peu)
Si on donnait la retraite en fonction d'un nombre d'heures travaillées et cotisées aujourd'hui il faudrait bosser jusqu'à 75 ans

[Chawax]

Visiblement t'as rien compris comment est financé le système de retraite alors.
Et encore une fois il n'est pas question de considérer les retraités comme des privilégiés. Mais juste dire qu'ils doivent contribuer autant que les actifs à l'effort de rétablissement des comptes du pays. C'est si scandaleux de dire ça ???

[Gourcruyff]

A partir de quel montant parle-t-on de bonne retraite ? De retraités " privilégiés " ? 2000 ? 3000 ? 4000 € ??
Accessoirement ceux qui touchent une bonne retraite se sont peut-être un peu plus bougés le cul que les autres non ? Et ont déjà payé de l'impôt sur le revenu en conséquence durant toute leur carriere.
Sans bénéficier en toute logique d'aides sociales...
Je sais que c'est un discours d'extrême droite mais perso ça me semble une nouvelle fois une solution de facilité.
La solidarité doit être abordée différemment à mon sens mais bon ça demande un changement de logiciel.

Et c'est sans parler du nombre d'heure travaillée.
Année 70, 42.7h/semaine avec les congés
Année 80, 39.4h/semaine avec les congés
Année 90, 38.5h/semaine avec les congés
année 00, 35h/semaine avec les congés
total moyenné 38.9h/semaine avec les congés X 42 annuités
Année 24 35h/semaine avec les congés.
Donc normal qu'un mec en retraite aujourd'hui gagne plus que celui qui bosse (un peu)
Si on donnait la retraite en fonction d'un nombre d'heures travaillées et cotisées aujourd'hui il faudrait bosser jusqu'à 75 ans

Oula. Tu es au courant que plus de 50% des actifs font bien plus que 35h ?
Perso je n'ai jamais travaillé moins de 42h semaine au minimum.
Que des gens à la retraite aujourd'hui sont partis à 55-60 ans après avoir bénéficié du plein emploi et d'un immobilier abordable ?
Beaucoup de retraités d'ailleurs avec qui je discute plaignent les actifs d'aujourd'hui.

Chawax a raison : on ne peut pas faire porter le coût de la dette sur les seuls actifs.

Attention il ne faut surtout pas tomber dans une guéguerre de générations et évidemment que les retraités méritent leur retraite.
Mais je trouve la position égoïste des retraites qui sont favorables au recul de l'âge de la retraite. En gros ils ne veulent pas que les générations suivantes aient les mêmes privilèges qu'eux ont bénéficié.

[Machete Cortez]

Accessoirement ceux qui touchent une bonne retraite se sont peut-être un peu plus bougés le cul que les autres non ? Et ont déjà payé de l'impôt sur le revenu en conséquence durant toute leur carriere.
Sans bénéficier en toute logique d'aides sociales...
Je sais que c'est un discours d'extrême droite mais perso ça me semble une nouvelle fois une solution de facilité.
La solidarité doit être abordée différemment à mon sens mais bon ça demande un changement de logiciel.

C'est pas un discours d'extrême droite, c'est un discours naïf de néo libéral.

Avec ce que tu pensais du projet de smic à 1600 çà ne m'étonne pas que tu réfléchisses comme çà. Il y a des gens qui gagnent 3 000 balles net par mois en faisant pas grand chose, il y'en a qui gagnent rien en se crevant le cul toute leur vie (paysans, artisans, aides soignants etc...).

Quant à ton laïus sur les aides sociales il ne veut rien dire, n'importe qui peut bénéficier d'aides sociales tout au long de sa vie indépendamment de ce qu'il a gagné ou gagnera suivant sa situation à l'instant T. Y compris de futures grosses retraites.

Ils seraient racistes tu les adorerais pourtant.

Mais LFI est un parti profondément raciste...

Je connais la théorie des racistes sur les anti-racistes qui sont plus racistes que les racistes. Hélas je suis pas assez teubé pour y croire

[Gourcruyff]

Moi je n'ai jamais dit cela.

Ce que j'en pense c'est qu'un régime qui est entièrement basé sur des actifs (de moins en moins nombreux) qui paient en direct les retraites de leurs ainés, est -dès le départ- une aberration, intellectuellement parlant.
Cela suppose une hausse continue de la démographie locale, une fuite en avant. Et/ou de profondes inégalités générationnelles.

Une fois n'est pas coutume, 100% d'accord avec toi.

Il y a 40 ans ils étaient 3 actifs pour payer la retraite d'un.
Aujourd'hui c'est 1,7.
Et le système est le même.

[calzone]

Il y a des gens qui gagnent 3 000 balles net par mois en faisant pas grand chose, il y'en a qui gagnent rien en se crevant le cul toute leur vie (paysans, artisans, aides soignants etc...).

La puissance du truc
Et donc c'est toi qui va décider qui mérite quoi ?
On est sauvé

[Machete Cortez]

Nan t'as rien compris, c'est pas grave.

[istrkerner]

A partir de quel montant parle-t-on de bonne retraite ? De retraités " privilégiés " ? 2000 ? 3000 ? 4000 € ??
Accessoirement ceux qui touchent une bonne retraite se sont peut-être un peu plus bougés le cul que les autres non ? Et ont déjà payé de l'impôt sur le revenu en conséquence durant toute leur carriere.
Sans bénéficier en toute logique d'aides sociales...
Je sais que c'est un discours d'extrême droite mais perso ça me semble une nouvelle fois une solution de facilité.
La solidarité doit être abordée différemment à mon sens mais bon ça demande un changement de logiciel.

Et c'est sans parler du nombre d'heure travaillée.
Année 70, 42.7h/semaine avec les congés
Année 80, 39.4h/semaine avec les congés
Année 90, 38.5h/semaine avec les congés
année 00, 35h/semaine avec les congés
total moyenné 38.9h/semaine avec les congés X 42 annuités
Année 24 35h/semaine avec les congés.
Donc normal qu'un mec en retraite aujourd'hui gagne plus que celui qui bosse (un peu)
Si on donnait la retraite en fonction d'un nombre d'heures travaillées et cotisées aujourd'hui il faudrait bosser jusqu'à 75 ans

Oula. Tu es au courant que plus de 50% des actifs font bien plus que 35h ?
Perso je n'ai jamais travaillé moins de 42h semaine au minimum.
Que des gens à la retraite aujourd'hui sont partis à 55-60 ans après avoir bénéficié du plein emploi et d'un immobilier abordable ?
Beaucoup de retraités d'ailleurs avec qui je discute plaignent les actifs d'aujourd'hui.

Chawax a raison : on ne peut pas faire porter le coût de la dette sur les seuls actifs.

Attention il ne faut surtout pas tomber dans une guéguerre de générations et évidemment que les retraités méritent leur retraite.
Mais je trouve la position égoïste des retraites qui sont favorables au recul de l'âge de la retraite. En gros ils ne veulent pas que les générations suivantes aient les mêmes privilèges qu'eux ont bénéficié.

STP recherche ou j'ai dit que je ne voulais pas participer!!!!!!!!!! nulle part!!!!

c'est juste bouboule56 qui a écrit :
Et ouais faut bien payer le train de vie des vieux

et moi

Encore un partisan de la peine de mort pour tous ceux qui arrivent à la retraite y compris ses parents et !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Mélenchon

Ensuite c'est juste Chawax qui est tombé dans sa contestation habituelle.

Pour les 55/60 ans dans le privé je n'en ai pas connu beaucoup sauf avec l'amiante peut être.

[bouboule56]

Ils seraient racistes tu les adorerais pourtant.

Mais LFI est un parti profondément raciste...

On peut croire l’expert de la question sur ce forum

[bouboule56]

https://x.com/cafepedagogique/status/18 ... 33229?s=46

Regardez le venin qu’ils essaient de mettre dans la tête de l’opinion publique. Quelle bande de salopards