[Politique] France

[razorback]

Mais être enseignant c'est dangereux à notre époque, quel métier n'a pas un côté dangereux et pénible??

[Wanted56]

Quelque chose qui est peut-être passé inaperçu: jusqu'il y a peu, l'âge limite dans la fonction publique était de 67 ans. Il vient de passer à 70 ans (c'était avant les élections)

Si je ne m’abuse il n’y a pas d’âge limite dans le privée. Mais à 67 ans, que tu ais cotisé tous tes trimestres ou non, tu as une retraite à taux plein (pour répondre à lolo).
Dans la fonction publique, il faut faire une demande avant ses 67 ans pour continuer au-dela, sinon tu es mis à la retraite d’office alors que dans le privé il faut l’accord du salarié. Et c’est 73 ans pour les médecins contractuels du travail !

[panchoa]

@centaure56: je suis aussi un vieux, et aussi un con. Je suis assez d'accord avec ton post, toutefois je pense qu'il faut différencier les métiers pénibles des métiers contraignants. Dans les deux cas c'est pas marrant, mais c'est différent quand même...

[GoLorient]

Truc innovant, il y avait eu un projet de retraites par points, sous Edouard Philippe je crois, mais je ne sais plus trop en quoi ça consistait... Puis ça a été emporté par la crise des GJ (gilets jaunes, pas Gourvennec Jocelyn) et on a abouti aux 64 ans... En attendant les 66 de Bardella...

Même si je suis loin de partager ses idées , je ne trouve pas délirant que ceux qui commencent à bosser plus tard finissent plus tard .
66 quand tu passes tes journées sur internet , ça doit se faire .
Après faut prendre en compte la pénibilité dans certains cas

[GoLorient]

Il me semble avoir vu que je pourrais partir à taux plein à ...68 ans.
Ayant commencé à 25 ans après mes études. 64 ans, ce sera avec 2/3 de mon salaire si aucun ennui pour les 20 dernières années.

Mais tu n'as jamais bosse en job d'été ou pour payer tes études ? Ça compte .
Moi je bossais a chaque vacances scolaires depuis que j'ai 18 ans. Des boulots pourris mais ça permet de gagner des trimestres au final

[lolo_56]

Si je ne m’abuse il n’y a pas d’âge limite dans le privée. Mais à 67 ans, que tu ais cotisé tous tes trimestres ou non, tu as une retraite à taux plein (pour répondre à lolo).

Je viens de vérifier: 66 ans et 3 mois à taux plein, mais à taux plein automatique à 67 oui.

[lolo_56]

Il me semble avoir vu que je pourrais partir à taux plein à ...68 ans.
Ayant commencé à 25 ans après mes études. 64 ans, ce sera avec 2/3 de mon salaire si aucun ennui pour les 20 dernières années.

Mais tu n'as jamais bosse en job d'été ou pour payer tes études ? Ça compte .
Moi je bossais a chaque vacances scolaires depuis que j'ai 18 ans. Des boulots pourris mais ça permet de gagner des trimestres au final

Si si! 8 trimestres validés entre 99 et 2003 pour mes jobs d'été en usine. Ce qui m'a permit de payer mes études d'ailleurs aussi.

[merlu29]

Non tu as dit qu'il y avait peu de gens au SMIC dans les villes. Ce qui est faux puisqu'on parle d'un SMIC francilien depuis des années. Il y a autant voire plus de smicards dans les grandes villes qu'à la campagne. Alors bien sûr mieux voir être au SMIC en Bretagne qu'à Paris.
Le pognon il n'est pas dans les villes :
https://inegalites.fr/Ville-periurbain- ... est-pauvre

Non, j'ai écrit qu'il y avait très peu de gens au smic dans les villes, relis bien.
Mais si selon toi le pognon n'est pas dans les villes, je me demande bien pourquoi tout le monde y va, si c'est pour être au smic et galérer...

Selon ton article, je cite : "Le milieu rural isolé est, lui, en grande partie composé de ménages ouvriers et employés avec des salaires modestes."
"Quant au rural isolé, il abrite une population, certes peu nombreuse, mais pour partie très défavorisée et pour qui l’accès à l’emploi et aux services publics est particulièrement difficile."

Désolé mais tu me donnes un article, pas sûr que tu l'aies lu avant !

[centaure56]

Panchoa je suis d'accord avec ce que tu dis : pénible, contraignant, dangereux etc tous ces paramètres devraient être pris en compte pour déterminer le montant de la retraite cela apporterait une touche d'humanité et on ne considèrerait plus l' homme comme une machine obsolète ....et si on instaurait une visite médicale lors du départ pour faire un bilan et déterminer les "dommages " du temps....

[Chawax]

Non, j'ai écrit qu'il y avait très peu de gens au smic dans les villes, relis bien.
Mais si selon toi le pognon n'est pas dans les villes, je me demande bien pourquoi tout le monde y va, si c'est pour être au smic et galérer...

T'as un sens de la logique vraiment bizarre toi. Parce que le "pognon" est dans les villes, ça veut dire qu'il y a TRÈS PEU (tu insistes) de smicards dans les villes ? Ce n'est pas parce qu'il y a plus de riches dans les villes qu'il n'y a pas de pauvres. Parmi les habitants qui vivent dans les cités, tu crois pas qu'il y a une majorité qui ne vivent même pas au SMIC, qui vivent même plus mal qu'en camapgne ? Ces personnes qui font le ménage dans les entreprises, les livreurs, les employés de commerce, tu crois qu'ils sont mieux payés que le SMIC ? Encore tu parlerais des centre-villes je veux bien. Ou encore de la proportion de gens au SMIC (et encore j'en suis pas sûr). Mais là Et si les gens vont dans les villes c'est parce que c'est plus facile d'y trouver du boulot, qu'il y a plus de services, mais ça veut pas dire qu'il n'y a pas beaucoup de gens qui galèrent dans les villes. Bref, toujours tes "vérités" basées sur rien et cet art de t'enfoncer quand on te met des chiffres en face.

[Wanted56]

@merlu : tu ne lis que la petite phrase qui t’intéresse et pas le reste. Le rural isolé c’est 5% de la population et même si c’est très défavorisé, cela représente une toute petite partie de la population. De plus nous ne parlions pas des ruraux isolés mais des smicards dans les grandes villes. Ce que l’article dit clairement (chiffres à l’appui), les grandes villes concentrent la pauvreté (et donc les faibles revenus/SMIC). Et c’est plus que 5% de la population.
Donc non il n’y a pas très peu (la différence entre peu et très peu quand on a tord ?) de gens au SMIC dans les villes. Et si les gens vont vers les grandes villes c’est pour trouver du travail puisque ces villes concentrent aussi l'activité économique.

Panchoa je suis d'accord avec ce que tu dis : pénible, contraignant, dangereux etc tous ces paramètres devraient être pris en compte pour déterminer le montant de la retraite cela apporterait une touche d'humanité et on ne considèrerait plus l' homme comme une machine obsolète ....et si on instaurait une visite médicale lors du départ pour faire un bilan et déterminer les "dommages " du temps....

La visite médicale à l’embauche est obligatoire puis tous les deux ou quatre ans selon l’emploi exercé. En revanche nous manquons de médecin du travail et parfois les délais sont rallongés. En plus ces visites ne servent à rien car ces médecins n’ont aucun pouvoir et n’auscultent pas. On te demande comment ça va, si t’as mal quelque part on te dit d’aller voir ton médecin traitant.

[merlu29]

Je te renvoie la pareille, tu n'as retenu (comme l'autre et comme d'habitude) qu'une partie de phrase de ma précédente remarque.
Par ville je n'entends pas banlieue, c'est sûr que si tu me parles du 93, Ben oui y'a des smicards, moi j'appelle pas ça la ville mais bon.
Et si les villes concentrent l'activité économique, c'est donc que c'est là où est le pognon, donc tu vois vous jouez sur les mots, je peux le faire aussi, c'est chiant hein?

Sinon pour la médecine du travail cela dépend de métiers, c'est exagéré de dire qu'ils n'ont pas de pouvoir car si tu as un métier a risques, par exemple, tu pisses. Mais c'est clair que c'est pas très poussé, rien a voir avec celle des gens de mer

[renoir15]

Quand Marine Le Pen déclare que le président de la république est chef des armées à titre honorifique lors d’une cohabitation, elle a tout à fait raison.
La constitution de la Vème république a été pensée, écrite pour un gouvernement aux ordres du président de la république avec un parlement constitué autour d’un groupe possédant la majorité absolue.
Toutes les cohabitations que nous avons vécu ont été qualifiées de douces, parce les premiers ministres ont accepté cette interprétation de la constitution, mais aujourd’hui le RN annonce une lecture bien plus serrée sans la notion d’interprétation.

[Chawax]

Ah mais de toute façon le RN s'assoie sur la Constitution non ? Cette Constitution (et le Conseil Consitutionnel) qui empêche d'appliquer la "volonté du Peuple". En balayant d'un revers de main le fait que la Constitution est un cadre qui évite qu'une majorité élue puisse faire n'importe quoi et écraser la minorité qui n'a pas voté pour elle.

Intéressante vidéo de Clément Viktorovicth qui explique en quoi le RN est fondamentalement fasciste. Quand on parle par exemple de "mettre au pas le conseil constitutionnel". Et pourtant c'est quelqu'un qui est très nuancé d'habitude.



Ceux qui glisseront un bulletin RN dimanche dans l'urne ne pourront pas dire qu'ils ne savent pas ...

[centaure56]

une pensée à toutes les associations qui vont disparaitre , faute de subventions ...