[Politique] France

[chou1309871]

Quand je vous lis je me rends compte que la France a réécris son histoire et qu'aujourd'hui on reproche à a russie de le faire avec l ukraine même si c'est un peu plus compliqué.

C'est vraiment de l'hypocrisie cette politique entre les pays

[le piou]

La suite avec ses dérives est un autre débat

Ben oui mais ça laisse une tache indélibile sur son parcours au monsieur. Avoir été un héros à verdun ( si tant est qu'on puisse parler d'héroisme) n'absout en rien la monstruosité de la collaboration et de sa trahison

Mouais, comme je l'ai dit, l'ambition, si tu vis 85 ans tu méditeras sur l'état de tes neurones.

[MerulUltra]

Son pedigree "républicain" (quel sens donnez vous à ce mot ?) est quand même limité, il avait été nommé ambassadeur en Espagne nouvellement franquiste justement pour ne pas trop déplaire au Généralissime juste avant la seconde guerre.
La première guerre mondiale il est loin également de l'avoir gagné à lui tout seul, et je ne parle pas des soldats de terrain, ou de l'appui américain décisif. Foch par exemple a eu un bien plus grand rôle.

Il y a une constante dans son parcours militaro-politique, il était toujours partisan de la stratégie défensive. Sauf bizarrement concernant la ligne Maginot, qui n'aura jamais été terminée (il fut ministre de la Guerre, les allemands s'engouffreront dans les espaces vides). Pour lui collaborer c'était sans doute bien un moyen de réserver une place "de choix" (en tous les cas une permanence) à la France dans le monde futur dominé par les allemands...tout simplement. Et c'est bien pour cela qu'il avait été désigné par toute la classe politique a de très rares exceptions.
Les choses ont petit à petit pris une autre tournure. Les communistes sont entrés en résistance suite à l'attaque surprise de l'URSS par Hitler, le Royaume-Uni n'a pas plié etc

[panchoa]

...Ben oui mais ça laisse une tache indélibile sur son parcours au monsieur. Avoir été un héros à verdun ( si tant est qu'on puisse parler d'héroisme) n'absout en rien la monstruosité de la collaboration et de sa trahison

Mais au contraire, çà n'absout rien et c'est même une circonstance aggravante!
Mais bon vous voulez rien entendre, donc bonne nuit! Et surtout: comme dab, vous avez raison!
Je retourne à ma politique de petite semaine, la seule abordable à des bas du front comme moi!

[bouboule56]

...Avoir été un héros à verdun … n'absout en rien la monstruosité de la collaboration et de sa trahison

Mais au contraire, çà n'absout rien et c'est même une circonstance aggravante!

On dit la même chose hein.

On se calme et on boit frais comme on dit

[merlu29]

Jamais compris le délire sur les élites des armées, a Verdun ce sont les soldats, le peuple, les héros.

Autant De Gaulle a mené une révolte, autant je n'ai jamais compris qu'on puisse acclamer des mecs qui ont envoyé la moitié des français a la mort et sans pitié. En plus Verdun, y'a pas vraiment eu de vainqueur.
Et la bataille désastreuse de la Somme y'a un hommage aux incompétents des décisionnaires ? Pour Dreyfus ?
En plus ils se sont pas gênés pour envoyer au massacre de nombreux Bretons.

La France est un pays mené par des hypocrites c'est dingue.

[bouboule56]

Ah bah pour une fois bien d’accord

Le roman national nous narre l’héroïsme du poilu combattant fièrement la nation. Il n’y a qu’à regarder la glorification de cet « héroïsme » sur les monuments aux morts avec les statuts avec un nationaliste mal placé (c’est un peu lui qui est à l’origine du massacre). Le poilu c’est pas un héros c’est un homme qu’on essoré, qu’on a fait souffrir au delà de ce qu’un homme peut subir, à qui on a trop demandé, trop fait subir. C’est un generation flinguee. C’est ça qu’il faut honorer m. Pas cette notion vaseuse d’héroïsme

Tout ça a cause de généraux incompétents et de financiers de la guerre

[le piou]

La suite avec ses dérives est un autre débat

Ben oui mais ça laisse une tache indélibile sur son parcours au monsieur. Avoir été un héros à verdun ( si tant est qu'on puisse parler d'héroisme) n'absout en rien la monstruosité de la collaboration et de sa trahison

Ben, toi qui sait tout, qui selon toi d'autre, aurait pu prendre " le bâton merdeux " à l'époque, et proposer une autre alternative ? ET COMMENT ELLE AURAIT ETE GEREE, et avec quelles conséquences, tes réponses m'intéresse.

[renoir15]

https://www.la-croix.com/France/Agnes-T ... 1201225498
Macron avait évoqué une IGPN sortie du ministère de l’intérieur pour plus d’indépendance, les fameux syndicats policiers s’y sont opposés.
Alors, en nommant une magistrate renommée à la tête de cet organisme, il croit bien faire avec deux symboles bien clairs une femme et une magistrate.
Foutaise une fois de plus, car à la différence de ses prédécesseurs, toutes et tous commissaires de haut rang, elle n’est pas OPJ, donc elle n’aura pas accès aux dossiers en instruction couverts par le secret de l’instruction.
Certains évoquent un rôle uniquement protocolaire, mais politiquement ça a de la gueule.

[bouboule56]

Je doute que les reponses à ce genre de questions t'intéressent vraiment mais bon


Elle est completement conne ta question piou piou. Parce qu'elle implique de tirer des plans sur la comète sur des politiciens à l'époque tous plus nuls les uns que les autres. Je veux bien faire de la science fiction mais je ne peux pas sérieusement répondre à cette question. Personne ne peut d'ailleurs.
Si ma tante en avait on l'appelerait mon oncle comme on dit

La réalité c’est Pétain qui a collaboré. L’histoire a jugé. Son nom est synonyme de honte nationale et c'est très bien. On peut essayer de réécrire l'histoire comme on veut hein ou nous faire passer le "héros" de verdun comme un papy zinzin

[Antho]

Enfin c'est valable dans l'autre sens, ce n'est pas parce que Pétain est devenu une ordure 24 ans plus tard qu'il est pertinent de remettre en question son rôle à Verdun. Dans quel but d'ailleurs, le rendre encore plus antipathique, si c'est possible ? C'est idiot. Il n'y a pas de bonne réécriture de l'histoire.

[bouboule56]

Bah personne ne remet son role à verdun en cause

En revanche on entend parfois des "circonstances atténuantes" sur sa trahison qui sont un peu difficile à entendre

[Antho]

Et moi je te dis que si.

[bouboule56]

bon d'accord, si tu veux

Et qui par curiosité ?

[bouboule56]

Dans quel but d'ailleurs, le rendre encore plus antipathique, si c'est possible ? C'est idiot. Il n'y a pas de bonne réécriture de l'histoire.

Non ce qui est idiot c'est de vouloir le rendre moins responsable (il etait vieux, y avait personne d'autre). Sa place dans l'histoire on la connait, c'est celle du traitre frappée d'indignité nationale. Pas besoin d'essayer de la changer