renoir15 a écrit :le coach subit l’effectif et ses états d’âme
Je partage tout à fait le sentiment, et c'est la raison pour laquelle je ne suis pas certain qu'un changement de coach serait bénéfique à moyen-long terme. Avec Gourcuff, j'ai le sentiment que le coach passait avant les joueurs, dès lors celui qui ne faisait pas les efforts pouvait être oublié, et il y avait un véritable intérêt à se transcender.
Si le coach est menacé à chaque fois qu'il y a des contre-performances, j'ai peur que cela n'incite pas les joueurs à faire les efforts, parce qu'ils peuvent toujours se dire "de toute façon, je recommencerai à me bagarrer seulement si les cartes sont redistribuées". C'est une façon de penser délétère, et à terme ça conduit à une valse des entraîneurs. Untel arrive, il demande des efforts, les joueurs se bougent, et puis quand ça ne leur convient plus ils lèvent le pied, le président change de coach, et hop on recommence.
Le problème, c'est qu'on ne sait pas si Pélissier est l'homme de la situation. En tout cas, il n'est certainement pas Gourcuff, donc on ne peut pas avoir la certitude que même en le confortant, on puisse voir du jeu. Tout l'enjeu est là, et c'est à Pélissier de montrer qu'il peut proposer mieux, pour que les supporters et le président puissent lui faire confiance sans réserve, et que ça incite les joueurs à adhérer pleinement au projet. Il va lui rester une demi-saison pour produire un "football autrement", sans quoi ce sera la Ligue 2 et/ou la porte.