Le druide Christian Gourcuff

[KBC]

CG se grandirait s'il admettait qu'il s'est trompé.
Il a été trop vite dans ses déclarations.

Coquelin était un coquelet sur ce coup là.

[malouema]

Il va.falloir maintenant tacler les bras collés au corps. J'ai essayé mais sans succès.

[merlu29]

A mon avis sa déclaration a chaud c'est surtout a cause de la frustration, on allait sans doute gagner ce match, ou au moins on était bien partis...
Mais il faut savoir fermer sa gueule.
Surtout que bon, une fois que l'arbitre a décidé, c'est trop tard, ca sert plus a rien de discuter..

Pour Mollo par contre je suis surpris, je pense qu'il doit pas être le seul a penser ca en plus!

[Torinel]

Mais il faut savoir fermer sa gueule.
Surtout que bon, une fois que l'arbitre a décidé, c'est trop tard, ca sert plus a rien de discuter..

Mais au contraire, quand il s'agit de principes, il faut être capable de l'ouvrir! ..et c'est bien ça la différence entre les déclarations d'un joueur qui pleure sur son sort et celles d'un homme qui veut défendre des valeurs, une conception du sport qu'il aime...et même si cela doit aller à l'encontre de règles admises..... et qui auraient peut-être besoin d'un sérieux toilettage !

[merlubreizh]

On ne peut plus rien dire alors. Il faut rappeler qu'un arbitre touche en 1 match ce que beaucoup de gens gagnent en 1 mois. A ce tarif, on a quand même le droit de les critiquer.

N'importe quoi.... comment tu peux oser dire des âneries pareilles!!
Gourcuff a dit de la merde c'est tout. Je suis un 100% CG mais là faut admettre qu'il est allé trop loin!

T'es peut-être pas obligé de descendre systématiquement quiconque ne partage pas ton avis Même si je ne suis pas forcément d'accord avec CG, je trouve qu'il a été convoqué pour des broutilles. De toute façon avec le CNE, ce sont toujours les victimes qui payent. Jamais les responsables.

[sansai]

Victime de quoi au juste ? D'un bon arbitrage ?

Gourcuff a déconné, point barre. Il a le droit d'avoir une interprétation des faits différente de celle de l'arbitre, pas de parler, à froid, une fois le match terminé, d'une insulte au football.

Y'en a marre de ces gens qui n'arrivent plus à accepter une décision arbitrale dès qu'elle est trop défavorable à leur équipe. Ca suffit le café du commerce là. Gourcuff est censé montrer l'exemple.

[Maurice]

Personnellement, je ne me rappelle plus de l'action (en plus je n'ai pas revisionné), mais J.Morel disait lundi dernier, en direct sur Hit West, qu'ils (les joueurs lorientais) ont eu l'impression que l'arbitre (à sa réaction) ne se souvenait plus d'avoir déjà donné un 1er carton jaune à F.Coquelin car il a mis du temps à sortir le carton rouge.

[sansai]

Je partage le même sentiment que Jérémy Morel. Il s'apprêtait à prendre son nom avant de se raviser et de sortir le rouge, probablement après avoir constaté qu'il l'avait déjà sanctionné.

Mais il n'empêche que le jaune venait quand même après une accumulation de fautes et que Bourillon disait lui-même que l'expulsion était logique ; que Coquelin était borderline depuis un moment quand il a reçu son deuxième jaune.

J'imagine que Bourillon sait de quoi il parle, il a évolué juste à côté de lui tout le match.

Après on peut avoir une analyse différente de l'arbitre, mais de là à parler d'insulte au jeu... C'était très, très dispensable.

[isa29]

T'es peut-être pas obligé de descendre systématiquement quiconque ne partage pas ton avis Même si je ne suis pas forcément d'accord avec CG, je trouve qu'il a été convoqué pour des broutilles. De toute façon avec le CNE, ce sont toujours les victimes qui payent. Jamais les responsables.

Je trouve aussi que ce sont des broutilles. Mais à partir du moment où CG est convoqué, il faut aussi convoqué l'arbitre pour ses propos de lundi qui, selon moi, sont dans la même vaine que 'les insultes au football". J'attends de voir.

[Chawax]

On ne peut plus rien dire alors. Il faut rappeler qu'un arbitre touche en 1 match ce que beaucoup de gens gagnent en 1 mois. A ce tarif, on a quand même le droit de les critiquer.

Et c'est pas pareil pour Gourcuff ? A ce tarif il n'a pas le devoir de tourner 7 fois sa langue dans la bouche avant de parler ? Coquelin était déjà au bord du rouge après 2 gestes d'antijeu dont le caractère volontaire ne fait aucun doute. L'arbitre avait déjà eu l'intelligence de ne pas l'expulser à ce moment. Mais après un 3ème geste dans le genre, même si le caractère volontaire est moins évident, l'expulsion me semble logique. D'ailleurs ces gestes d'antijeu de Coquelin, c'est pas une insulte au jeu justement ? Gourcuff a déconné avec ces déclarations à chaud, ça me semble incontestable. De plus comme je l'avais écrit après le match, c'est le genre de critique qui n'est pas cohérente avec les reproches sur le manque d'uniformité de l'arbitrage. Ces paroles sont sans doute des broutilles, mais après les attaques contre les arbitres qui se trompent, on a maintenant des attaques injustifiées contre des arbitres qui ne font qu'appliquer des règles que chacun connaît (ou croit connaître ). Il est grand temps que la CNE sévisse pour que ces attaques cessent Et tant pis si ça tombe sur Gourcuff.

[zizu]

on a maintenant des attaques injustifiées contre des arbitres qui ne font qu'appliquer des règles que chacun connaît (ou croit connaître ).

T as tout dit. Que les gens croient connaitre. Hors la dessus defendre l arbitre c est quand meme fort : La main doit être volontaire, tout le contraire de ce qu il se passe avec coquelin.
S il merite le rouge pour une autre faute, que l arbitre le sorte a ce moment la et on ne discute pas.
Sinon on ampute tous les joueurs et ca resoud le probleme...

[Chawax]

Mais main volontaire ou pas, c'est une question d'interprétation et c'est donc subjectif (comme dans 99% des polémiques sur l'arbitrage d'ailleurs).

[Frankky]

Voilà pourquoi il vaut mieux fermer sa gueule lol

[tlb 56]

Mais main volontaire ou pas, c'est une question d'interprétation et c'est donc subjectif (comme dans 99% des polémiques sur l'arbitrage d'ailleurs).

Tu peux quand même pas nier que depuis maintenant quelques saisons on va vers une certaine dérive concernant ces faits de jeu Chawax, cas du week-end dernier mis à part.

Maintenant avant de chercher à savoir si une main est volontaire ou pas, on regarde si elle est décollée du corps et si elle gâche une action potentiellement dangereuse. Résultat on assiste parfois à des trucs totalement aberrants, avec des joueurs réclamant des mains à tort et à travers et des arbitres accordant des fautes (voire des penaltys) sur des mains clairement involontaires, ou encore certains joueurs mettant les mains dans le dos sur certaines actions...

[nick]

Coquelin au vu de son match méritait le rouge. Main volontaire ou pas sur le second jaune !

On va pas pigner 107 ans ! Faut arrêter la polémique là...
L'erreur, c'est de ne pas avoir sortit Coquelin plus tôt, c'est tout

[tlb 56]

Je pigne pas, et je dis bien match du week-end dernier mis à part. Je parle justement d'une manière générale, avec des polémiques débiles qui se sont instaurées sur ce type d'actions depuis un moment, alors que dans 95% des cas elles n'ont pas lieu d'être si l'on se contente d'appliquer le règlement.

[sansai]

Sisi tlb, on peut le nier. On peut même ajouter que les arbitres sont mieux formés, en meilleure condition physique, plus performants et plus efficaces qu'ils ne l'ont jamais été (n'est-ce pas monsieur Foote). Même si le football a lui aussi accéléré (mais pas tant qu'on veut bien nous le dire, surtout pas en L1 en tous cas, vu comme le jeu s'est fermé les années passant).

On peut pas nier par contre que le nombre de caméras entourant le terrain, la façon dont les actions sont scrutées à la loupe, à la superloupe et à la palette a considérablement augmenté et accéléré ces dernières années.

Le nombre de gens prétendant systématiquement pouvoir arbitrer mieux qu'un arbitre formé pour ça est probablement resté stable, lui, mais maintenant leur œil est tellement collé à la moindre action, il est tellement facile de se procurer des outils déformants ("révélateur" placé arbitrairement et arrêté à un moment tout aussi arbitraire pour le hors-jeu, et régulièrement de façon très incorrecte ; ralentis, super ralentis à 120 images par seconde, qui ne rendent pas du tout compte de la dynamique d'une action ; etc...) fournissant de mauvais arguments, que les polémiques enflent d'autant plus facilement, confortant de fait de nombreuses fausses certitudes (notamment cette certitude bien ancrée par les medias dans la tête de tout le monde, comme quoi il n'y a qu'une seule bonne façon de juger une action litigieuse, qu'appliquer le règlement ça revient juste à trancher entre noir et blanc, et que si l'interprétation d'un arbitre diffère de la notre, elle est forcément fausse, ce qui est évidemment complètement faux, dans le cas de la main de Coquelin comme dans celui de nombreuses autres "erreurs" d'arbitrage).

[tlb 56]

On peut pas nier par contre que le nombre de caméras entourant le terrain, la façon dont les actions sont scrutées à la loupe, à la superloupe et à la palette a considérablement augmenté et accéléré ces dernières années.

C'est notamment de ça dont je parle, ainsi que de certaines conneries diffusées allègrement dans certains médias par des types ne connaissant pas grand-chose des lois du football, et que les gens gobent sans broncher.

Je reste sur le cas des mains, avec l'exemple d'Henry qui pleurait après le France-Suisse de la CdM 2006 pour une main de Müller sur un tir cadré, alors que Gilbert Montagner aurait deviné que la main était tout sauf volontaire. En arguant que la main, pour être involontaire, devait être collée au corps. Argument repris ensuite par beaucoup de journalistes et une part non négligeable de l'opinion publique (voir le tollé après le Bordeaux-Lyon de 2005 qui a signé l'arrêt de mort de Derrien, où une seule des trois mains réclamées par les Bordelais était clairement volontaire), qui depuis nous parlent de main collée ou décollée du corps au lieu de nous parler de son caractère volontaire ou non, ce qui n'a a priori pas grand-chose à voir.

Et j'ai l'impression que beaucoup d'arbitres sont aujourd'hui influencés par cette connerie, aujourd'hui intégrée dans l'esprit de nombreuses personnes. Il n'y a qu'à voir certaines mains, à caractère involontaire évident, sifflées aujourd'hui et qui ne l'auraient jamais été il y a 15 ans de ça.

[Schev]

Gourcuff aura de quoi dire au moins!

Tous avec CG contre les fossoyeurs du football

[malouema]

Je me demande comment certains vont réagir ici concernant l'arbitrage de ce soir.

[Schev]

Oh ben je peux te le dire tout de suite:

-les arbitres font un dur métier
-ceux qui sortent la bile sur eux évacuent leur frustration de leur triste vie
-il faut respecter les arbitres
-l'erreur est humaine
-sur une saison çà s'équilibre

Voilà

[Chawax]

Bah y a pas d'erreur d'arbitrage ce soir ... Mais continuez à brailler, ça évite de réfléchir

[OTH56]

Chawaw

[Olivier]

Si, il y a erreur d'arbitrage si le ballon est bien rentré et l'expulsion prête évidemment à discussion, pour le reste je m'amuse aussi de l'acharnement de certains dont shev à réagir aussi vite dans la finesse au moindre discussion d'arbitrage comme si ils avaient éternellement quelque chose à démontrer.

[zizu]

je m'amuse aussi de l'acharnement de certains dont shev à réagir aussi vite dans la finesse au moindre discussion d'arbitrage comme si ils avaient éternellement quelque chose à démontrer.

On est sur un forum, on parle des faits du jeu. Quand un arbitre est bon on le reconnait. quand il ne l'est pas, c'est interdit de le dire?
Moi ce qui m'amuse c'est de voir certains passer pour des abrutis, désolé il n'y a pas d'autres mots, à aller sans arrêt dans le sens des arbitres, même quand tout est clair, et surtout éviter de parler clairement des fautes d'arbitrage limpide en nous renvoyant sur ce qui est peut-être une autre erreur.
L'expulsion est inexistante (si le lillois fait 2m20 c'est BEM qui vole), le dernier péno n'est pas valide, et la seule défense c'est : le but était valable

Le discours des pros-arbitres est d'ailleurs incompréhensible. Quand il s'agit d'erreurs des joueurs, des supporters ou autres, ils sont beaucoup moins indulgents.

[Schev]

Certainement ma rigueur qui me fait réagir...et le fait que j'ai joué au foot aussi et que je sais ce que c'est de perdre sur une incompétence.
Sansai et tous les bons penseurs c'est dans les bouquins qu'il sentent le foot et devant leur télé, moi c'est le terrain et je suis fier d'être sur la même longueur d'ondes que CG ou de techniciens comme Gillot

Mais au niveau amateur des erreurs çà passe, en pro il y a des choses tout simplement inadmissibles. Ces mecs sont bien payés et la moindre des choses est de demander un arbitrage nikel et ce n'est pas le cas.

Mais Olivier pour te répondre, je m'amuse également à chaque fois de l'acharnement de certains à voler au secours des arbitres même quand la faute est avérée et ralenti à l'appui (je viens de revoir sur i-télé)
Ce soir on a une expulsion incompréhensible qui fausse les données, un tir au but litigieux, un but rentré et refusé, des cartons distribués dans discernement (cf celui de Autret) ainsi que des hors jeux inexistants sifflés et certains osent nous dire qu'il n'y a pas eu de problèmes d'arbitrages. çà forge l'admiration

[Olivier]

Oui on est sur un forum, heureusement que tu me le rappelles.
Pour le reste, ta petite disgression ne change rien à ce que j'ai dit sur la forme de certains propos (et non sur l'interdiction de s'exprimer). Entre les pro-arbitres et ceux qui les démolissent à chaque fois, il y a de la place pour plus de discernement. Pour le fond je me suis exprimé sur le sujet du match mais bon le débat sur l'arbitrage est éternel et toujours aussi passionné, pas demain la veille que ça changera.

[YopYop]

Le discours des pros-arbitres

A mon avis, tu confonds allègrement "pro-arbitres" et "partisan de l'arbitrage". Nul n'est parfait.

[zizu]

"le mot partisan désigne une personne qui se déclare ou qui est en faveur de quelque chose".
Donc comme l'arbitrage est indispensable dans le sport, on est tous en faveur de l'arbitrage.
Par contre, les défendre corps et âme quand tout prouve le contraire, c'est autre chose.
Jouer sur les mots c'est le seul argument que tu as?

[YopYop]

tout prouve le contraire

Tout ne prouve pas le contraire ; voir mon post sur le soi-disant péno non valide (dans le topic du match). Je veux bien partager ton avis sur ce point, à condition que tes arguments tiennent la route. J'attends ...