Climat, énergie et biodiversité

[Klink95]

Oui ça s'appelle des auteurs de SF... (et non des "experts").
Encore un à côté de la plaque (tectonique )...

[merlu29]

Je pense qu'il est inutile de polémiquer voire de répondre à ces affirmations, le climat change et c'est radical, et ce depuis bien longtemps, bien plus qu'on n'en parle.
Certains sentiers côtiers n'existent plus, quand j'étais gamin, on les prenait...en voiture.
Dans la montagne, les neiges éternelles ont fondu...
Des espèces de poissons remontent vers le nord, on retrouve des poissons tropicaux ici en Bretagne.

La liste est interminable,

[Klink95]

Oui c'est vrai, j'avais oublié qu'il ne fallait pas nourrir les trolls... On ne m'y reprendra plus !

[bouboule56]

Euh si typiquement tu confonds les deux avec ce deuxième exemple

Il y a des études scientifiques dans tous les sens, des relevés de température qui confirme un réchauffement qui dérègle le climat

Évidemment qu’on se rappelle tous de canicules dans le passé ou d’épisodes neigeux. Mais ça ne réfute en rien le réchauffement climatique en fait

Cet Eté, on en avait déjà discuté. 2021 c'était 1 degré de moins en moyenne que les années précédentes par exemple (à l'échelle d'une moyenne, c'est considérable) etc

A notre échelle, difficile de faire de vraies mesures de toute les façons. Les relevés météos ce n'est pas bien vieux.
L'Europe de l'Ouest (avec une géographie un peu différente de l'actuelle) était invivable pour des êtres vivants il y a des millions d'années. Beaucoup trop froide.

Ce qui est irréfutable par contre en peu de temps c'est la disparition de nombreuses espèces et l'artificialisation de nombreux espaces. Le foncier ne se multiplie pas comme des petits pains sur Terre. C'est cela le principal enjeu écologique. Forcément quand tu transformes tout en champs, routes, villes, il n'y a plus de vie possible pour de nombreuses espèces (et beaucoup moins de forêts en capacité d'absorber du CO²).
Rappelons que dans les années 80 et 90 (soit un pet de mouche à l'échelle de l'humanité, l'humain étant un acarien de l'histoire terrestre elle même etc...) on donnait des bonus écologiques pour les voitures diesel (moins de consommation, moins polluant etc), pourquoi devrait-on prendre pour argent comptant toutes les nouvelles lubies/modes de l'instant T ??

Même pas envie de répondre à autant d’erreurs et approximations

[bouboule56]

Oui ça s'appelle des auteurs de SF... (et non des "experts").
Encore un à côté de la plaque (tectonique )...

Non c était bien des experts comme ceux d aujourd'hui.

N’importe quoi

[tlb 56]

C'est vrai mais on est loin d'exploiter tout le potentiel, il suffit juste de voir la quantité de déchets que les pays occidentaux envoient vers les pays pauvres. Ensuite il n'y a pas que les déchets solide mais aussi organiques avec lesquels on peut aller vers la méthanisation. Cela peut être une solution aussi pour l'agriculture et même certaines industries qui au lieu de mettre leur boues sur les champs éviterai ainsi que cela retourne vers les nappes phréatiques. Le problème est de faire accepter à la population ce genre de chose. Il est bien plus facile d'accepter que nos déchets aillent à l'autre bout du monde polluer que de mettre en place des structures qui peuvent être dangereuses à coté de chez soi pour retraiter les déchets que l'on a produit.

Un méthaniseur bien exploité et correctement entretenu n'est pas particulièrement dangereux. Force est néanmoins de constater que, que ce soit pour les méthaniseurs de matières organiques solides ou d'effluents liquides, toutes les installations ne sont pas d'une robustesse à toute épreuve, et les contrôles réglementaires ne sont pas légion. Le risque par ailleurs, c'est d'aboutir à des dérives, avec une multiplication de méthaniseurs agricoles alimentés à l'aide de cultures qui n'auraient plus vocation à alimenter les gens, mais à faire tourner ces installations.

Concernant l'épandage agricole des boues d'épuration, c'est un vaste sujet. Autrefois, cela ne posait aucun souci. Les boues d'épuration sont des bactéries qui ont absorbé, de par leur métabolisme, la pollution organique des eaux traitées, et qui contiennent également pas mal d'azote et de phosphore. Cette composition en fait donc un amendement organique, et un fertilisant idéal.

Le problème, c'est que l'essor de l'industrie, puis de l'industrie pharmaceutique, ont contribué à l'introduction, dans l'équation, de métaux lourds et de micropolluants organiques. Ce qui représente déjà un vrai questionnement pour l'épandage agricole. Pour l'anecdote, j'avais réalisé, il y a un peu plus de 10 ans et pour mon stage de fin d'études, une étude pour le Conseil général du Finistère, qui visait à élaborer un plan global de gestion des boues d'épuration municipales dans le département. Au vu des infrastructures disponibles (assez peu de méthaniseurs, voire de composteurs, dans le département), priorité devait être donnée à l'épandage.

Je me rappellerai toujours de la volée de bois vert que j'avais reçue lors de la première restitution devant les parties prenantes de l'époque. En premier lieu une association de consommateurs bien connue, et la FNSEA. Les premiers avaient, à très juste titre, pointé l'absence totale de considération relative aux métaux lourds et aux micropolluants organiques (à l'époque, l'absence de documentation sur ces sujets n'en faisait officiellement pas un réel enjeu). Les seconds étaient quant à eux plus préoccupés par la "charte Bonduelle", qui leur interdisait d'épandre des boues d'épuration sur leurs cultures, dès lors que cet industriel était partie prenante dans l'histoire.

Au-delà de ces considérations alimentaires, on sait aussi désormais que le sous-sol, filtre naturel pour la quasi totalité des molécules organiques classiques (acides humiques en particulier)...ne permet pas d'empêcher totalement la présence de certains micropolluants organiques dans les nappes. Et ça c'est un vrai souci.

[merlu29]

Le vrai souci c'est que plus personne veut bosser dans l'agriculture ce qui fait qu'il y a de moins en moins de paysans et de plus en plus de véritables fermes usines, parce que la consommation elle continue d'augmenter en même temps que la population, ce qui fait par ailleurs l'affaire de quelques uns.

Je pense pas que les bouses de vaches et autres soient un souci pour l'environnement, bien au contraire, le problème c'est la quantité, et la concentration au même endroit donc.
Là encore le problème est double, les gens mangent peut être moins de viande, mais oublient par contre d'arrêter le fromage, la crème fraîche, le lait...
Le pire c'est quand même d'aller accuser un pauvre animal d'être responsable, alors qu'il ne se reproduit même plus de lui même.

[MerulUltra]

Il faut toujours un spermatozoide, non, rassure-moi ?

[merlu29]

Je parle d'insémination artificielle évidémment

[lolo_56]

Gaz à effet de serre - La France n'a quasiment pas réduit ses émissions en 2022

C'est là que tu vois que malgré les bons discours depuis 5 ans, il est plus facile de demander aux générations suivantes de faire le job. Demander la neutralité dans moins de 30 ans, alors qu'on n'est toujours pas capable de réduire soit-même ses émissions par rapport à l'année précédente.
Je me demande même si on tient compte des importations dans ce calcul. Sachant que le déficit commercial Français explose..

[MerulUltra]

J'ai quand même l'impression qu'on "se fixe" des objectifs inatteignables sauf déch' économique complète. Rien que depuis le COVID on enchaine les slogans contradictoires (ou qui changent du jour au lendemain) : démétropolisation, moins de pétrole, mais également moins d'électricité...

La plupart des gens font pourtant des efforts, et cela n'a rien d'écologique, c'est juste une question de finances et de pouvoir d'achat.

[merlu29]

Je viens de lire un article du Monde qui confirme mes dernières sensations: cet hiver il ne fait pas froid! Quelques jours négatifs la nuit en décembre, et depuis, je mets pas de chauffage chez moi: 15 degrés. Et parfaitement supportable. Hier soir je bricolais, en tee shirt.

Certaines coins dépassent de 8 degrés la normale,

L'été sera chaud ? Du moment qu'au moins il y a de l'eau...

[MerulUltra]

Le gros enjeu l'eau...c'est sûr qu'un réchauffement permanent posera d'énormes problèmes. L'eau est à la base d'absolument tout.

La désalinisation de l'eau de mer, c'est déjà plus de 50 % de l'eau (voire la quasi totalité) consommée dans certains Etats du monde. Après ceci dit on nous promet une hausse du niveau de la mer...

[bouboule56]

Macron dans ses voeux qui dit que personne n'aurait pu prédire le changement climatique....


Si t'avais passé moins de temps toi et tes potes à dénigrer ceux qui en parlent depuis plus de 30 ans t'aurais su....

[GoLorient]

Je viens de lire un article du Monde qui confirme mes dernières sensations: cet hiver il ne fait pas froid! Quelques jours négatifs la nuit en décembre, et depuis, je mets pas de chauffage chez moi: 15 degrés. Et parfaitement supportable. Hier soir je bricolais, en tee shirt.

Certaines coins dépassent de 8 degrés la normale,

L'été sera chaud ? Du moment qu'au moins il y a de l'eau...

C'est encore un peu tôt,on est en hiver depuis seulement 10 jours.
Ca fait longtemps qu'on n'avait pas eu du froid si longtemps
Les 2-3 derniers mois ont été copieusement arrosé. Plus que la normale.

On verra ou on est à la fin de l'hiver