[Ex-entraîneur] Sylvain Ripoll

[goldenmerlu]

Le 4-4-2 est conçu pour pouvoir jouer sur toute la largeur du terrain.

Le problème du 4-1-4-1 c'est qu'il est impossible de passer dans l'axe, il n'y a personne pour faire un dédoublement, personne en soutien de l'attaquant de pointe. Du coup, on est à 100% dépendant d'attaques qui passent par les côtés (et de la qualité des centres de Phillipoteaux). Ca limite grandement notre panel offensif et ça nous rend très prévisibles. Le prix à payer pour augmenter l'assise défensive me semble démesuré.

Bref je pense que le 4-1-4-1 est une erreur dans sa conception même. A moins qu'il n'ait été créé que pour sécuriser des matchs nuls ou pour se remettre en confiance mais dans ce cas, pourquoi l'utiliser aussi souvent ? On devrait avoir à l'utiliser 4-5 fois dans l'année, pas plus.

[panaco]

dans le lien de Schev , j ai regardé la vidéo de Zizou au FLC avec CG
Zizou faisait remarqué que CG ne déléguait pas bcp et ne consultait pas ses adjoints pour ces désicions et faisait le job (plutot bien d'ailleurs)
en résumé SR a voulu copier le maître sans lui arriver à ses talons
conclusion: CONSULTES TES ADJOINTS et il te diront que Mesloub et Philipoteau n'ont rien à faire dans ton équipe

S'il y a bien un entraîneur qui consulte ses adjoints c'est bien lui et question dialogue cela n'a rien à voir avec CG donc le problème n'est surement pas là. D'ailleurs du coup si SR était débarqué c'est pratiquement tout le staff qui devrait partir et remplacer SR par Franck Haise ne servirai pas à grand chose.
Depuis quelques saison nous sommes vraiment dans le dur et malheureusement nous sacrifions le jeu au profit d'une assise défensive et le problème est que dans cette configuration nous ne sommes jamais à l'abri d'un coup du sort ( coup de pieds arrêté, carton rouge ect...)
SR est très frileux dans ses choix comme beaucoup d'entraîneurs Français qui pensent plus à bien défendre qu'à jouer au football et proposer du spectacle.

[May]

Le souci du 4141 est bien le manque de présence devant, qu'on a vu de manière criante hier. Quand Moukandjo décrochait, il n'y avait plus personne pour réceptionner les centres (qui de toute façon étaient mal tirés par Phillippoteaux).

Personnellement, le 4141 ne me dérange pas, si les joueurs se projettent vers l'avant quand on a le ballon pour apporter le surnombre. Le vrai souci est moins la tactique (on joue en 442 sans être flamboyants) que la propension de nos joueurs à fournir les efforts offensifs et défensifs.

Au milieu de terrain, Mesloub ne se replie pas avec la même hargne que ses copains, et il n'est pas présent aux avant-postes pour soutenir l'attaquant et jouer en complément (et donc faire du 4141 un 442 en phase offensive). Bref, il est perpétuellement entre les deux, et finalement il n'est nulle part.

Vraiment, le 4141 en phase défensive a tendance à stabiliser nos faiblesses, qui sont les ballons dans le dos, avec un récupérateur entre les lignes pour jouer les deuxièmes ballons, et empêcher d'avoir des attaquants lancés qui viennent prendre de vitesse notre ligne de quatre derrière (ça a bien marché contre Guingamp, on a vu Bellugou précieux dans ce rôle, non pas à la récupération, mais à gêner les passes courtes dans l'axe). On a défendu debout et en avançant, on a récupéré des ballons qui ont permis d'amorcer des contres, mais ça n'a pas abouti.

Le souci vient de la transition entre la phase défensive et la phase offensive, où là on n'a plus personne. Je veux bien que ce soit dur pour les organismes, mais si nos joueurs s'économisent, il ne faut pas s'étonner de voir de la bouillie de football. Franchement, contre Guingamp j'ai vu de très belles combinaisons au début de match, puis de nouveau à la rentrée de Cabot. Il y a des points positifs à retirer. C'est frustrant de voir que des joueurs comme Mesloub handicapent notre jeu en ne faisant pas les courses. Mara a plusieurs fois remonté le ballon tout seul, faute d'avoir un bloc capable de suivre. Les passes vers Moukandjo n'étaient pas suivies par le reste de l'équipe, et souvent elles étaient perdues. On a rarement vu nos joueurs faire tourner le ballon pour se défaire du pressing Guingampais, réorganiser notre équipe convenablement, et mener une attaque placée. Et pourtant, quand on a su le faire, on a réussi à être dangereux (notamment avec des combinaisons sur les côtés, des redoublement de passes et du jeu rapide à terre, dans le premier quart d'heure).

C'est là que les choix de SR sont indéfendables : RP et Mesloub sont à côté du jeu, et à eux deux ils ruinent le travail correct de tout le reste de l'équipe.

[bir1]

Je viens de tourner ma veste...Et je vais prendre la défense de notre entraîneur.
C'est ce que j'ai vu en 2 matchs qui me fait changer d'avis.
Maintenant, il est obligé de titulariser Cabot...Et Mesloub sautera au retour de Marveaux ou de Barthelmé (qui, s'il ne joue pas, ne doit pas être au niveau actuellement )

[Chawax]

D'accord avec toi, tout est question d'animation. On fait une fixation sur le 4-1-4-1 (d'ailleurs la différence avec un 4-3-3 est minime, juste un positionnement un poil plus haut des milieux latéraux), mais c'est avant tout un problème d'animation, avec des milieux ou des ailiers qui hésitent trop à se projeter dans la surface (consigne ou autre j'en sais rien). D'ailleurs j'ai pas l'impression que sur la durée on ait été beaucoup plus performants en 4-4-2, avec des attaquants qui évoluent dans le même registre et ont tendance à se marcher sur les pieds. Si on avait des joueurs qui jouaient juste et qui étaient plus complémentaires, on ne se poserait pas la question du 4-1-4-1 ou du 4-4-2. La tactique c'est pas juste une question de dispositif tactique (valide surtout sur les phases défensives d'ailleurs).

[le coq]

Le 4-1-4-1 ne date pas du match de Guingamp , ca fait un an et demi qu'il nous le colle a l'exterieur pour combien de victoire 2 a tout cassé.....

Oui nous avions des absents mais meme avec un effectif au complet il nous aurait collé sa super tactique...

A la rigueur je veux bien mais qu'il soit clair dans sa tete, on change pas chaque weekend de tactiques avec un effectif comme le notre... Sur cette tactique on a un deficit offensif donc il nous faut des ailiers puissant sur les cotés capable d'apporter le danger afin d'apporter des occasions a nos attaquants.

Mais nos ailliers sont faibles donc zero ballons devant... Resultats 20eme 1 but sur une phase de jeu en 6 journees..

Ripoll est perdu, il fallait faire une prepartion et un recrutement sur ce 4-1-4-1 la cest une mascarade ce qu'il nous fait.

[Gourcruyff]

Le souci du 4141 est bien le manque de présence devant, qu'on a vu de manière criante hier. Quand Moukandjo décrochait, il n'y avait plus personne pour réceptionner les centres (qui de toute façon étaient mal tirés par Phillippoteaux).

Personnellement, le 4141 ne me dérange pas, si les joueurs se projettent vers l'avant quand on a le ballon pour apporter le surnombre. Le vrai souci est moins la tactique (on joue en 442 sans être flamboyants) que la propension de nos joueurs à fournir les efforts offensifs et défensifs.

Au milieu de terrain, Mesloub ne se replie pas avec la même hargne que ses copains, et il n'est pas présent aux avant-postes pour soutenir l'attaquant et jouer en complément (et donc faire du 4141 un 442 en phase offensive). Bref, il est perpétuellement entre les deux, et finalement il n'est nulle part.

On comprend pourquoi le travail d'organisation en "bloc" était si chère à Gourcuff.
Coulisser, ensemble, ne pas rompre les lignes.

[May]

C'est exactement ça, et c'est très certainement de là que vient notre fragilité actuelle. Une incapacité à jouer intelligemment et à faire les efforts collectivement.

Le système de CG permettait au bloc de compenser les faiblesses individuelles. Désormais que le bloc vacille, les joueurs pas au niveau sont des boulets pour le reste de l'équipe.

[Antho]

Enfin on peut dire ce qu'on veut sur l'implication ou non des joueurs, le constat c'est qu'on a gagné 2 matches seulement avec ce système : à Marseille en 2015 bien aidés par Bielsa le cintré et contre Lille samedi dernier grâce à un penalty inexistant.

Le bilan est désastreux, pourquoi persister ?

[panaco]

D'accord avec toi, tout est question d'animation. On fait une fixation sur le 4-1-4-1 (d'ailleurs la différence avec un 4-3-3 est minime, juste un positionnement un poil plus haut des milieux latéraux), mais c'est avant tout un problème d'animation, avec des milieux ou des ailiers qui hésitent trop à se projeter dans la surface (consigne ou autre j'en sais rien). D'ailleurs j'ai pas l'impression que sur la durée on ait été beaucoup plus performants en 4-4-2, avec des attaquants qui évoluent dans le même registre et ont tendance à se marcher sur les pieds. Si on avait des joueurs qui jouaient juste et qui étaient plus complémentaires, on ne se poserait pas la question du 4-1-4-1 ou du 4-4-2. La tactique c'est pas juste une question de dispositif tactique (valide surtout sur les phases défensives d'ailleurs).

Je suis en parti d'accord avec toi mais pour moi le soucis du 4-1-4-1 est que tu mets sur le terrain des joueurs moins adroit devant le but. Les attaquants sont généralement plus habitué à mettre les ballons au fonds des filets et pèsent plus sur les défenses ce qui est souvent moins le cas des milieux. CG fait jouer exclusivement en 4-4-2 et les 2 attaquants sont les premier défenseurs. Avec un seul attaquant , celui ci s'épuise bêtement entre les défenseurs et perd de sa lucidité. Si en plus il a les qualités athlétiques de Waris, il ne fait que courir dans le vide.
En 4-1-4-1 normalement on a plus de possession mais si c'est stérile car tu n'as pas de joueurs pour mettre le ballon au fond des filets, cela ne sert pas à grand chose. Au final l'important devrait être de marquer des buts et on a l'impression qu'en L1 l'important est de ne pas en prendre. Lorsque j'entends SR dire à la presse qu'en ce moment il faut surtout trouver une assise défensive et que l'on est pas en capacité de marquer des buts , cela fait un peu peur pour le spectacle à venir.

[Nozegan]

Coulisser, ensemble, ne pas rompre les lignes.

Je trouve que les lignes coulissent fort bien latéralement, notamment avec la présence de Bellugou devant la défense. Verticalement c'est une autre histoire. Concernant le débat Romain Philippoteaux vs Jimmy Cabot, je trouve qu'effectivement ce dernier est plus percutant, mais je pense que Sylvain Ripoll le garde pour les fins de match car il ne doit pas avoir les capacités athlétiques suffisantes pour tenir 90' à attaquer et défendre.

[merlu29]

Le problème numéro un c'est qu'on a un joueur qui est sensé donner le rythme et faire cette cohésion milieu/attaque qui est ailleurs, Mesloub est complètement transparent !
Si tu nous mets un meilleur joueur à ce poste, Marveaux plus simplement, alors je suis curieux, car Moukandjo se démerde bien en pointe, c'est son poste.
Phillipoteaux n'est pas au niveau encore une fois et ça n'aide pas non plus.

Pour le reste, je trouve l'équipe solide sur ces 2 derniers matches.
Sauf avec Selemani

[tlb 56]

D'accord avec toi, tout est question d'animation. On fait une fixation sur le 4-1-4-1 (d'ailleurs la différence avec un 4-3-3 est minime, juste un positionnement un poil plus haut des milieux latéraux), mais c'est avant tout un problème d'animation, avec des milieux ou des ailiers qui hésitent trop à se projeter dans la surface (consigne ou autre j'en sais rien). D'ailleurs j'ai pas l'impression que sur la durée on ait été beaucoup plus performants en 4-4-2, avec des attaquants qui évoluent dans le même registre et ont tendance à se marcher sur les pieds. Si on avait des joueurs qui jouaient juste et qui étaient plus complémentaires, on ne se poserait pas la question du 4-1-4-1 ou du 4-4-2. La tactique c'est pas juste une question de dispositif tactique (valide surtout sur les phases défensives d'ailleurs).

En fait l'élément clé de ce 4-1-4-1 façon Ripoll, c'est ce milieu défensif collé au quatuor de derrière. Le hic, et le gros paradoxe, c'est que je n'ai pas spécialement l'impression que la présence de cette sentinelle solidifie tant que ça l'équipe en phase défensive. Le plus souvent c'est Bellugou qui s'y colle, qu'on ne peut pas considérer comme une arme de dissuasion massive dans l'agressivité défensive, étant souvent éliminé assez facilement. Fait aggravant, j'ai l'impression que jusqu'au match contre Lille, les deux milieux axiaux avaient tendance à en faire un peu moins dans le replacement, du fait de la présence de cette supposée couverture derrière eux.

Or j'ai l'impression que depuis le week-end dernier (effet Mvuemba?), les deux milieu axiaux, Mesloub compris, sont beaucoup plus impliqués dans le replacement, et sont très attentifs à leur positionnement par rapport à leurs coéquipiers. Ce qui change beaucoup la donne. Et je trouve que cette configuration en 4-1-4-1 offre dès lors un atout auquel on ne pense pas spontanément: un relais et une solution facile dans la première relance. Je l'ai suffisamment allumé pour ne pas passer sous silence ce qu'il fait de bien quand ça arrive, mais j'ai trouvé Bellugou plutôt bon dans ce registre sur les deux derniers matches.

De façon globale, je trouve que le 4-1-4-1 nous a permis de nous rassurer dans les premières relances, et de faire circuler le ballon comme nous ne l'avions pas vu depuis assez longtemps sur ces deux derniers matches. Le seul problème, c'est qu'arrivés dans les 35 derniers mètres, aucun des deux milieux axiaux n'a suffisamment de volume pour pouvoir apporter un vrai soutien à Moukandjo, et surtout pas le tripoteur de ballon qu'est Mesloub.

Je pense que le profil de Marveaux pourrait peut-être correspondre...mais il y a évidemment des réserves sur sa condition physique.

Quoi qu'il en soit il ne faut pas se méprendre, notre début de saison on le rate sur les 4 premiers matches, certainement pas sur les deux derniers que j'ai trouvés vraiment cohérents, avec des joueurs qui ont plutôt bien fait vivre ce 4-1-4-1...à l'exception de deux gros manques:

- Un des deux milieux axiaux qui puisse gicler aux avant-postes une fois la remontée du ballon assurée, et ainsi apporter un vrai soutien à Moukandjo dans l'axe: Mesloub n'est définitivement pas celui-là;
- Un milieu droit qui ne soit pas un coffre à ballons, et qui ne gâche pas en trois touches de balle le travail accompli par ses coéquipiers au préalable: exit donc RP.

Je sais bien que je vais à contresens de beaucoup ici, mais certains aspects de l'animation entrevue face à Lille et Guingamp me plaisent réellement. Je pense que SR tient une vraie base de travail...j'espère juste qu'il saura enfin sortir du 11 de départ les joueurs qui n'ont rien à y faire.

Pour en revenir au sujet initial, 4-1-4-1 ou 4-4-2 ce n'est pas vraiment le débat. C'est surtout le profil des joueurs qui animent ces systèmes qui font la différence. Pour en revenir au début de mon post, et à titre d'exemple: un 4-1-4-1 avec Bellugou ou autrefois Mostefa en sentinelle, ça ne donne pas du tout le même rendu. Dans le premier cas on facilite la relance de l'équipe sans pour autant ajouter une énorme plus-value défensive, dans le second cas on la densifie sérieusement défensivement, sans s'offrir de gros gage de sécurité dans la remontée du ballon. Remplacez Mesloub par un milieu offensif qui se mue facilement en 2e attaquant, vous verrez aussi la différence...

[Chawax]

Entièrement d'accord avec toi.

[Bran Ruz]

Pareil pour moi.