je n'aurais peut être pas du dre que j'avais répondu sur le fond tant le fond dans ces histoires est inintéressant. pour moi analyser des chamailleries de gamins de gourcuff makélélé ou kambouaré, ça ne sert à rien. Sauf quand on prend parti comme toi par exemple qui veut absolument que je défende makélélé pour une raison que j'ignore. Et dans ce cas là les arguments sont plus ou discutables.jacky a écrit :
Sérieux, tu dis je vois pas en quoi jai pas repondu sur le fond. (..) Le "qui a dit quoi" et "qui a raison" est sans importance ; tu vois pas une contradiction ????
Tu dis que tu as répondu sur le fond à un débat dont tu dis que tu ne veux pas savoir qui a dit quoi.
Je parle de sarkozy parce que tu débats exactement comme lui par exemple sur ce débat, ou sur celui de raymond domenech (quand on critique le jeu, tu amalgames tout de suite en les rangeant dans le camp de "ceux qui crachent sur l'edf") C'est gonflant et surtout ça traduit une argumentation bien faiblejacky a écrit : Ma manière de débattre ; mais j'ai pas de "manière de débattre" spéciale sur ce sujet, je parle des propos tenus, s'ils sont justifiés ou pas. Et tu donne ton avis aussi, au besoin.
Pourquoi tu viens me parler de Sarkozy ???
Il n'y a pas besoin d'aller faire le tour des sites parisiens pour le trouver 
