[Politique] France

[Wanted56]

Tous les artisans taxi et VTC ont un crédit pour la voiture, doivent payer des charges et travaillent 50h par semaine. Et s'ils ont pas un site internet, ne rejoignent pas un groupement de taxis/VTC, ne travaillent pas pour la sécu, c'est la galère.
Uber apporte un support technique, une plateforme pour avoir des clients facilement et très rapidement.

Dans mon métier, je travaille beaucoup avec les taxis et VTC. Quand tu dois appeler un groupement de taxi pour en commander un, que 30 min plus tard t'es obligé de rappeler car il est toujours pas là, tu sais pas où il est, t'as pas son numéro pour savoir s'il s'est perdu, que les mecs au standard parlent pas anglais etc... Ben t'es content d'avoir une application.
Faut arrêter de dire qu'il n'y a aucun avantage à travailler pour cette plateforme. D'ailleurs les taxis parisiens G7 ont développé leur propre application.

Je suis d'accord que les tarifs sont ridicules (mais vu l'abus fait par les taxis normaux...), que c'est un problème et que ces tarifs ne devraient pas être imposés mais c'est tout.
Ils se feraient 2500 Euros par moi grâce à Uber, vous diriez la même chose ? Ce serait toujours de l'esclavagisme ?
Pour info, un chauffeur de taxi salarié ou locataire, c'est 1600€ par mois brut.

Et qui plus est quand t'es ton propre patron tu choisis ton tarif et/ou tu le négocies. De toute façon le système Uber c'est pas être son propre patron, c'est juste l'illusion sans aucun des avantages.

Les taxis ne choisissent pas vraiment leur tarifs, c'est très encadré et plafonné par la loi.

[gemi_7]

@Gemi_7

C'est pas faux, mais çà n'excuse en rien la politique de Uber et le tapis rouge qui lui a été déroulé. Trouver des pauvres et leur faire faire une tâche contre une rémunération minimale et sans droits c'est ce qui se fait chez tous les patrons qui embauchent au black. T'auras toujours un mec qui te dira que c'est mieux que de crever de faim, çà n'empêche que c'est une pratique honteuse.

Les chiffres d'Uber pour 2022, c'est un chauffeur gagne environ 1600/mois pour 45h de travail par semaine. Ajouté à cela que toutes les charges (y compris fiscales) sont pour le chauffeur et qu'un paquet s'est endetté (parce que même si UberFrance a toujours dit que contrairement à la maison mère US ils ne faisaient pas la promo de crédits toxiques pour upgrader la voiture, ils ont toujours exigé un certain standing). C'est de l'arnaque.

Uber ils ont externalisé toutes les charges grâce au statut d'auto-entrepreneur en faisant croire que leurs chauffeurs étaient leur propre patron. Non, ils ont externalisé toute idée de responsabilité patronale/manageriale sur le dos de leurs chauffeurs/livreurs qui peuvent se tuer au travail h24 s'ils veulent puisque c'est le business model qui incite à le faire.

Sans même parler du fond de l'affaire Uber, que Macron ait pu sortir comme excuse que c'était quasiment une politique de l'emploi pour les jeunes galériens, je trouve çà pas croyable.

Mélenchon sur Twitter : "Mesquine réplique contre Eric Coquerel destinée à le salir sans cause. Complète solidarité avec lui."

Croire la parole des victimes, c'est donc un principe à géométrie variable ? Uniquement quand ça ne concerne pas des membres de LFI ?

Mélenchon est condamné à détruire tout ce qu'il a fait. Et je comprends pas qu'il dise çà publiquement même si Coquerel est son BFF.

Tout d'abord, merci pour ce débat intelligent. Je m'attendais à me prendre une volée d'arguments +/- lapidaires, ce n'est pas le cas.

Maintenant si l'on étudie techniquement le sujet :

en faisant croire que leurs chauffeurs étaient leur propre patron. Non, ils ont externalisé toute idée de responsabilité patronale/manageriale sur le dos de leurs chauffeurs/livreurs qui peuvent se tuer au travail h24 s'ils veulent puisque c'est le business model qui incite à le faire.

Les chauffeurs ont toute latitude pour utiliser plusieurs app concurrentes en même temps. Ou utiliser des commandes directes ou une hypothétique app "open-source" des "VTC réunis" (fiction) qui drainerait un max de clientèle et ne prendrait aucun frais de comm.

Pourquoi cette app n'existe pas ou existe mais sans envergure ? Il suffit de le demander aux drivers, qui voient la chose de manière assez basique : "ce qui marche, c'est Uber et Bolt. Le reste c'est de la merde". Donc ils ont Uber ET Bolt, TOUS, actuellement.
Ce qu'ils ne voient pas c'est pourquoi Bolt est apparu sur le paysage depuis 2 ans et a envoyé Chauffeur Privé/Kapten et autres historiques aux oubliettes : les promotions continues (ca bombarbe du -20 à -30% depuis des mois voire des années) et l'expérience utilisateur (des apps qui marchent, belle interface et UX, nombreux moyens de paiement - y compris espèces, et nombreux clients)
Bref, rien ne les empechent d'utiliser un système tiers à Uber, le soucis c'est que personne (clients et eux-meme) ne souhaitent les utiliser réellement. Effet de masse.
Ou alors, il s'agit d'un Uber-like (Bolt), quand ce type d'acteur décide de distribuer du "free money".

Là où je minore mon analyse et où tu as raison : on ne connait pas les algorithmes d'attribution des courses de Uber (plutot logique d'un point de vue brevet). C'est donc une boite noire, qu'on peut suspecter de favoriser les drivers qui lui sont fidèles (cad défavoriser ceux qui ont tendance à refuser des courses tout en parcourant qd meme des km pour d'autres app)
Là, personnellement, j'ai envie de dire "c'est le jeu", mais je conçois qu'on pense différement.

Concernant le choix de la voiture :
Uber (et tous les autres plateformes VTC) exigent un certain standing, c'est vrai. Pour exemple, pour être prolongé le maximum d'années (5 il me semble), c'était minimum (en terme de prix achat ou cout location) une 508 ou une Skoda équivalente.
Là dessus, je vois ça comme dans toute relation client/presta, où le client impose un certain cahier des charges, un certain standing dans le cadre du VTC.
Le non-standing, ils l'ont fait aussi, ça s'appelait Uber-Pop/Jump/Heetch (avant procès), tu pouvais rouler en 106 si tu voulais, ça n'a pas plu aux taxis

Donc oui, les contraintes/charges sous externalisées.
Mais ça reste un job légal, utile. Si demain je perdais toute capacité à exercer un travail à haute valeur ajoutée, honnetement, je pense que je préfererai gagner un ~smic en conduisant en VTC plutot que d'aller faire du travail à la chaine en usine ou du picking chez Amazon ou travailler sous le soleil et la neige dans le BTP.

Je concède cependant que la vraie population cible de ce type "d'emploi" n'est pas celle qui comprend tous les tenants et aboutissants du système, et qui donc parfois le subissent + qu'autre chose. Quand Uber augmente unilatéralement la commission par exemple.

Bref, pour le VTC ce n'est plus aussi simple que ça puisqu'il faut un diplome désormais, mais pour le delivery, je trouve ça bien qu'un "jeune galérien" puisse prendre un velib, lancer une app, et commencer à gagner de l'argent pour le soir meme et pour sa famille au pays.
Quand tu parles 30 mots de français dans un département où la moyenne doit etre 50 (et pas les mêmes malheureusement ), c'est une porte de salut qui n'existait pas avant.

Enfin, concernant Macron, je me réjouis que la France/l'UE puisse faire s'implanter des Uber/Google/Binance sur le territoire. C'est comme cela qu'on restera au top en terme d'ingénierie et c'est un moteur de dynamisme pour tout l'écosystème français/UE.
Payer leurs impots comme il se doit serait encore mieux.

[le piou]

Voilà quelqu'un qui connait bien le sujet, perso mes griefs étaient concentrés su le financement de sa première campagne,pour le reste je me suis aligné sur les clichés, sans en savoir plus.

[bouboule56]

Enfin, concernant Macron, je me réjouis que la France/l'UE puisse faire s'implanter des Uber/Google/Binance sur le territoire. C'est comme cela qu'on restera au top en terme d'ingénierie et c'est un moteur de dynamisme pour tout l'écosystème français/UE.
Payer leurs impots comme il se doit serait encore mieux.

Je pense pas qu’il faille faire des généralités autour d’acteurs de la tech qui s’implantent en France.

Google Microsoft Apple oui

Uber et Binance en terme d’éthique ce n’est pas vraiment équivalent. Le mythe du sois ton propre patron on peut le généraliser à tous les jobs. Fini le salariat, tous entrepreneurs. tout le monde est partant ? Pas moi
Quant à binance le monde des crypto monnaies est tellement opaque et dérégulé, c’est devenu un far west pour spéculateurs … eux non plus ce n’est pas très éthique

L’ingénierie à la française elle peut se passer de ce genre de boîtes franchement. La tech française elle meure de l’implication trop importante de l’état parce que chaque ministre de l’économie veut être sur la photo.
La boîte où je bosse, fondée en France n’a pas été labellisé avec un truc bidon genre french tech, elle a géré son IPO toute seule et pas en France puisqu’aucun investisseur n’a voulu suivre, elle l’a fait au NASDAQ. C’est ça qu’il faut soigner en France pour valoriser l’ingénierie française. Au final la France a perdu un futur leader dans son domaine

L’état déverse des milliards d’aide dans des boîtes françaises de « la tech » (cap Gemini,sopra, atos) qui ne crée aucun produit. Que l’état crée un climat favorable aux VC qui investiront dans des boîtes viable avec des vrais produits plutôt que casquer pour des rentiers professionnels. Et qu’ils arrêtent de saccager des boîtes innovantes et pionnières en laissant dépendre de lui. Dernier exemple en date : Deezer

[Machete Cortez]

Ils se feraient 2500 Euros par moi grâce à Uber, vous diriez la même chose ? Ce serait toujours de l'esclavagisme ?
Pour info, un chauffeur de taxi salarié ou locataire, c'est 1600€ par mois brut.

Mais encore une fois, c'est pas le principe de Uber le souci, j'ai déjà dit que je trouve çà génial comme concept. Le problème c'est sa façon de fonctionner et d'exploiter ses "non employés". Et je vais te dire, moi qui ne suis pas du tout un client de l'ultra-libéralisme en économie, si Uber payait son chauffeur/livreur avec un tarif correct indexé sur ses immenses bénéfices je me dirais pourquoi pas. Sauf que c'est loin d'être le cas si je me fie au nombreuses actions menées par les chauffeurs un peu partout dans le monde.

Ce qui gêne au sujet de Macron, c'est qu'un Ministre permette à ce type de boite US de venir prospérer sans contrepartie, au mépris de toute négociation sociale (bon çà c'est normal pour Macron ceci-dit), d'imposer son modèle parce que rien ne l'en a empêché et de tout niveler par le bas. Un ministre qui fait son travail il aurait au moins dû améliorer et sécuriser les statuts de l'auto-entrepreneur, voire que des syndicats y mettent leur nez pour montrer les trous juridiques liés au droit du travail.
Le résultat c'est que maintenant, si les chauffeurs veulent se défendre et obtenir des améliorations (le minimum qu'ils auraient dû avoir) il faut aller en justice pour faire plier une boite devenue un quasi-GAFAM avec toute la puissance qu'elle a acquis pour faire chier les chauffeurs et la justice avec des batteries d'avocats, et qui en bonus est devenue assez incontournable pour proférer des menaces aux Etats.
En gros on a importé le modèle Amazon avec des luttes sociales qui durent des plombes pour créer un syndicat ou obtenir des miettes, et c'est çà le scandale dans lequel s'est fourré Macron. C'était un ministre, et quand un ministre fait prévaloir je sais pas quoi au détriment de l'intérêt général bah çà va pas.

[gemi_7]

Enfin, concernant Macron, je me réjouis que la France/l'UE puisse faire s'implanter des Uber/Google/Binance sur le territoire. C'est comme cela qu'on restera au top en terme d'ingénierie et c'est un moteur de dynamisme pour tout l'écosystème français/UE.
Payer leurs impots comme il se doit serait encore mieux.

Je pense pas qu’il faille faire des généralités autour d’acteurs de la tech qui s’implantent en France.

Google Microsoft Apple oui

Uber et Binance en terme d’éthique ce n’est pas vraiment équivalent. Le mythe du sois ton propre patron on peut le généraliser à tous les jobs. Fini le salariat, tous entrepreneurs. tout le monde est partant ? Pas moi
Quant à binance le monde des crypto monnaies est tellement opaque et dérégulé, c’est devenu un far west pour spéculateurs … eux non plus ce n’est pas très éthique

L’ingénierie à la française elle peut se passer de ce genre de boîtes franchement. La tech française elle meure de l’implication trop importante de l’état parce que chaque ministre de l’économie veut être sur la photo.
La boîte où je bosse, fondée en France n’a pas été labellisé avec un truc bidon genre french tech, elle a géré son IPO toute seule et pas en France puisqu’aucun investisseur n’a voulu suivre, elle l’a fait au NASDAQ. C’est ça qu’il faut soigner en France pour valoriser l’ingénierie française. Au final la France a perdu un futur leader dans son domaine

L’état déverse des milliards d’aide dans des boîtes françaises de « la tech » (cap Gemini,sopra, atos) qui ne crée aucun produit. Que l’état crée un climat favorable aux VC qui investiront dans des boîtes viable avec des vrais produits plutôt que casquer pour des rentiers professionnels. Et qu’ils arrêtent de saccager des boîtes innovantes et pionnières en laissant dépendre de lui. Dernier exemple en date : Deezer

Je travaille dans l'écosystème blockchain/crypto.
En finance décentralisée en particulier (DeFi). D'un point de vue tech (je suis ingénieur) et entrepreneur.

Ce que tu dis au sujet du "monde des cryptomonnaies"/dérgulé/opaque/far west .. je pense que c'est une "généralité", un peu à la louche.

Il n'y a rien de moins opaque que les blockchains. Ce sont des protocoles de consensus partagé, horizontaux, ou toutes les transactions sur le réseau sont visibles de tous, et validées (vôtées) par le réseau (équivalent p2p, mais avec une preuve de travail/d'état/d'existence pour éviter le vote en masse). Les blockchains sont le pire endroit où blanchir de l'argent. Tout est visible par chacun (toi, moi, et pas seulement le directeur de la banque ou le ministre des finance des Bahamas). Bercy met en place actuellement les solutions techniques pour tout tracer, entre autres. C'est du dev pur, pas de la négo avec des tiers.

La régulation n'a jamais été aussi forte et pénible qu'en Europe (lois Mica à venir). J'en sais quelque chose, sur certaines de mes activités pro, sans aucune optimisations (légales) je serais taxé à 82%..

La régulation qui arrive au niveau européen est en train de tuer l'écosystème, alors que les blockchain/web3 est clairement la 3è revolution d'internet : être capable de transmettre de la valeur, sans devoir recourir à un tiers vertical (paypal, une banque..) et sans le risque de duplication du web2 (dupliquer des mp3 à l'infini via le p2p réduit sa valeur unitaire à zéro)

Quand je vois les lois qui passent/sont refusées aujourd'hui, et le niveau des débats (en résumé, des députés qui n'y comprennent absolument rien - y compris dans la macronie startup-nation, et essaient de transvaser tous ces concepts dans leurs vieilles représentations..), un Binance peut avoir un pouvoir fédérateur de l'écosystème pour lui permettre de ne pas encore prendre 10 ans de retard sur US/Chine/Canada/UK.
Les futurs leaders de l'industrie, ils sont là. Coinbase est aujourd'hui un géant crypto & bancaire, et eux aussi n'ont eu besoin d'aucune banque ni personne pour faire leur entrée au Nasdaq.

Bref, je m'arrête là, je pourrai écrire des heures sur le sujet, mais s'arrêter à la spéculation débile sur le bitcoin et aultres alts ou à l'effondrement de certains protocoles DeFi mal conçus pour juger du bien fondé d'un écosystème, c'est passer à côté de l'enjeu.

[Wanted56]

Ils se feraient 2500 Euros par moi grâce à Uber, vous diriez la même chose ? Ce serait toujours de l'esclavagisme ?
Pour info, un chauffeur de taxi salarié ou locataire, c'est 1600€ par mois brut.

Mais encore une fois, c'est pas le principe de Uber le souci, j'ai déjà dit que je trouve çà génial comme concept. Le problème c'est sa façon de fonctionner et d'exploiter ses "non employés". Et je vais te dire, moi qui ne suis pas du tout un client de l'ultra-libéralisme en économie, si Uber payait son chauffeur/livreur avec un tarif correct indexé sur ses immenses bénéfices je me dirais pourquoi pas. Sauf que c'est loin d'être le cas si je me fie au nombreuses actions menées par les chauffeurs un peu partout dans le monde.

Ce qui gêne au sujet de Macron, c'est qu'un Ministre permette à ce type de boite US de venir prospérer sans contrepartie, au mépris de toute négociation sociale (bon çà c'est normal pour Macron ceci-dit), d'imposer son modèle parce que rien ne l'en a empêché et de tout niveler par le bas. Un ministre qui fait son travail il aurait au moins dû améliorer et sécuriser les statuts de l'auto-entrepreneur, voire que des syndicats y mettent leur nez pour montrer les trous juridiques liés au droit du travail.
Le résultat c'est que maintenant, si les chauffeurs veulent se défendre et obtenir des améliorations (le minimum qu'ils auraient dû avoir) il faut aller en justice pour faire plier une boite devenue un quasi-GAFAM avec toute la puissance qu'elle a acquis pour faire chier les chauffeurs et la justice avec des batteries d'avocats, et qui en bonus est devenue assez incontournable pour proférer des menaces aux Etats.
En gros on a importé le modèle Amazon avec des luttes sociales qui durent des plombes pour créer un syndicat ou obtenir des miettes, et c'est çà le scandale dans lequel s'est fourré Macron. C'était un ministre, et quand un ministre fait prévaloir je sais pas quoi au détriment de l'intérêt général bah çà va pas.

La remarque n’etait pas pour toi mais pour ceux qui parlent d’esclavagisme a tout bout de champs.

J’apprecie tes commentaires et comprends ta position mais je suis plutôt d’accord avec gemi_7. C’est une opportunité incroyable pour certaines categories de personnes. Et je comprends Macron, ministre de l’economie, qui voit une grosse boite désirant s’implanter en France et qui promet des centaines d’emplois. Il a fait ce que n’importe quel ministre aurait fait. D’accord il n’aurait pas du ceder sur tout et garantir plus de droits aux auto entrepreneurs mais nous etions aussi dans une periode de chomage de masse ou tout etait bon a prendre.
Mais je le redis, le status d’auto entrepreneur est pourri et il l’a toujours ete. Je connais des gens a leur compte dans l’immobilier a qui les grosses agences sous-traitent, si tu vends pas, tu gagnes rien. La au moins avec Uber t’es sur de gagner quelque chose.

[gemi_7]

Un ministre qui fait son travail il aurait au moins dû améliorer et sécuriser les statuts de l'auto-entrepreneur, voire que des syndicats y mettent leur nez pour montrer les trous juridiques liés au droit du travail.

Totalement d'accord avec ça. Et même en le faisant à posteriori, tout avance tellement lentement par rapport à l'évolution du marché.. Ils auront fini de réguler/protéger que Uber sera passé à autre chose.

[bouboule56]

Ce que tu dis au sujet du "monde des cryptomonnaies"/dérgulé/opaque/far west .. je pense que c'est une "généralité", un peu à la louche.

Oui je ne suis certainement pas aussi expert que toi sur le sujet je suis plutôt amateur intéressé par le sujet

Mais coinbase s’est fait choper par la patrouille en voulant enjamber des lois bancaires US

Binance c’est fait épingler aussi sur des questions de blanchiment

Après de ce que j’ai compris coinbase et Binance sont des plateformes d’acquisition de crypto. Finalement le pouvoir de l’accès aux marchés est transférer des banques vers ces plateformes.
Et puis il suffit qu’un Elon musk dise banco sur le dogecoin pour faire monter son cours et baisser celui du btc ou de l’eth

Finalement ça ne change pas beaucoup j’ai l’impression

Après j’ai rien contre la blockchain il y a un vrai potentiel la dedans (contrats, certifications….) mais transférer le monétaire en dehors des etats. Pour moi la monnaie c’est régalien il faut un institution etatique qui la gère. Tu peux pas laisser ça à des tiers.
Mais l’état a 15 de retards sur ces sujets je suis entièrement d’accord

C’est un peu trop libertarien ces philosophies. Plus d’état, plus de puissance publique c’est un drôle de chemin je trouve

[Wanted56]

Je ne suis pas specialiste non plus mais quand tu vois le plongeon des crypto (Bitcoin, Etherum, Dogecoin) ces dernieres semaines, ca fait peur quand meme.
Et comme dit Bouboule, laisser le marche de la crypto se reguler seul, ca veut dire la fin des Etats et que le plus riche sera definitivement le plus puissant. Je trouve que ca craint

[gemi_7]

Binance et coinbase sont juste des "rampes" de conversion monnaies fiduciaires <> cryptos.
Ce sont des acteurs centralisés dans un univers totalement décentralisé.

Cepenant, comme ce sont les principaux point d'entrée et de sortie dès lors qu'on préfère des EUR/USD plutot que des BTC/ETH pour vivre au quotidien, il faut les réguler.

Pour Coinbase, je ne connais pas bien le dossier. Je sais cependant que la SEC est assez interventionniste, parfois avec des dossiers legers. Après, ils ont tous les droits sur leur territoire, donc amen.

Pour Binance, oui il y a une période assez lointaine où il n'y avait pas de KYC (vérif identité) qui a surement favorisé du blanchiment. De la à dire que Binance est un acteur du blanchiment..
Quand on regarde les volumes (en % du trafic total) du blanchiment estimé en crypto vs celui estimé dans les monnaies fiduciaires.. c'est ridicule.

Ce que j'observe , c'est que Binance se régule quasi immédiatement à toutes les demandes. KYC, puis KYC renforcé, puis suppression de certains produits en levier. La liste est longue. Et le discours de CZ (patron de Binance) est linéaire depuis un moment : se conformer aux régulations locales pour toucher un maximum de clientèle.

Ce qui a été longtemps reproché à Binance : ne pas avoir de siège social centralisé en UE.
A ce que je sache, on n'a jamais reproché à Revolut d'être aux UK (et pourtant, les affaires de blanchiment chez Revolut, c'est un dossier...)

Pour Musk et le Dogecoin, c'est pas la blockchain/cryto qu'il faut blamer, mais le comportement erratique des gens. A certains moment, quand il y a beaucoup d'argent frais qui rentre dans les cryptos, il y a de l'argent facile à se faire. Tout nouveau coin est un ponzi potentiel, idem pour certains protocoles DeFi clonés à l'infini.

A un niveau + simple, quand tu achètes du dogecoin, tu sais à minima que c'est un shitcoin sans aucun intérêt technique/utilitaire derrière.

Quand tu achetes de l'ether, tu sais que c'est un gas token qui fait tourner des millions d'app de manière totalement décentralisée. Et tu t'en fous pas mal de savoir si il fera +20 ou -20% demain.

[gemi_7]

Un point qui me dérange avec Binance/gouvernements :
Avoir totalement freiné l'écosystème FR avec le PSAN (dossier d'agrément bancaire très contraignant et difficule à obtenir pour les acteurs FR) et ouvrir grand les portes à Binance (acteur étranger, donc non concerné par le PSAN tant qu'ils ne démarchent pas directement la clientèle FR) après, maintenant que la place est bien libre.

[Chawax]

si Uber payait son chauffeur/livreur avec un tarif correct indexé sur ses immenses bénéfices je me dirais pourquoi pas.

Au passage Uber commence tout juste à faire des bénéfices (au dernier trimestre 2021 Uber a fait des bénéfices pour la 1ère fois de son histoire), donc heureusement que le tarif des chauffeurs n'était pas indexé sur leurs résultats C'est d'ailleurs le cas de pas mal de mastodontes du numérique. Ils vivent sur les levées de fonds avec l'espoir des investisseurs d'hypothétiques bénéfices dans le futur. L'objectif c'est de prendre le marché, tant pis si on est déficitaires pendant de longues années. Twitter n'a fait ses premiers bénéfices qu'en 2018, Tesla (créée en 2003) a attendu 2020 pour avoir sa 1ère année bénéficiaire, il me semble qu'Amazon n'est toujours pas rentable sur son activité commerce (mais est une grosse cash machine sur le cloud), etc... Toujours été mal à l'aise avec ce mode de fonctionnement.

[GoLorient]

Il n'y a pas d'autres solutions ?

https://www.ouest-france.fr/provence-al ... es-7857464

[bouboule56]

Au passage Uber commence tout juste à faire des bénéfices (au dernier trimestre 2021 Uber a fait des bénéfices pour la 1ère fois de son histoire), donc heureusement que le tarif des chauffeurs n'était pas indexé sur leurs résultats C'est d'ailleurs le cas de pas mal de mastodontes du numérique. Ils vivent sur les levées de fonds avec l'espoir des investisseurs d'hypothétiques bénéfices dans le futur. L'objectif c'est de prendre le marché, tant pis si on est déficitaires pendant de longues années. Twitter n'a fait ses premiers bénéfices qu'en 2018, Tesla (créée en 2003) a attendu 2020 pour avoir sa 1ère année bénéficiaire, il me semble qu'Amazon n'est toujours pas rentable sur son activité commerce (mais est une grosse cash machine sur le cloud), etc... Toujours été mal à l'aise avec ce mode de fonctionnement.

Ça peut s’entendre qu’au début tu investis beaucoup en ingénierie ou en production quand tu fabriques un produit. Tu ne peux pas être rentable dès la première année notamment quand tu fais une bagnole

La ou j’ai du mal c’est avec les notion de « scalabilité » d’un service sur son potentiel typiquement Uber, Spotify wework.
Ces boîtes là auront toujours des charges énormes avec des services facturés peanuts. La plupart du temps c’est la culbute à la revente sur laquelle mise les investisseurs. Et jusqu’à aujourd’hui le numérique était tellement bankable que les investisseurs qui investissaient 100€ sur 10 boîtes pouvaient perdre les 90 premiers euros sachant que sur les 10 derniers ils feront x20. Du coup ces boîtes trouvent des revenus additionnels comme Spotify par exemple qui vend énormément de data à des tiers

Mais bon la récré est en train d’être sifflé. Ça risque d’être difficile dans les mois à venir