The Lancet qui met en garde contre ses propres articles
Coronavirus / Covid19
-
Mac Gunther
- Habitué du Moustoir
- Messages : 2976
- Enregistré le : 02 janv. 2019, 22:59
- Êtes vous un robot ? : NON
Effectivement, c'est pas mal ça ! Enorme.
The Lancet qui met en garde contre ses propres articles
...article largement repris en France notamment. La plupart des gens n'avaient jamais entendu parler de cette revue. Et c'est sur la base de l'article que l'OMS et le gouvernement ont pris leurs décisions sur la chloroquine. Il n'y a pas à dire, c'est du sérieux.
The Lancet qui met en garde contre ses propres articles
- lolo_56
- Modérateur
- Messages : 15588
- Enregistré le : 05 août 2005, 19:22
- Localisation : Loire-Atlantique (44)
- Contact :
C'est quand même très étrange tout ça. Limite inquiétant sur ce manque de sérieux voir de malhonnêteté.
- Lorient plaisir du beau jeu -
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation
- Gourcuff, la légende -
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation
- Gourcuff, la légende -
- Jérôme
- Merlus
- Messages : 8248
- Enregistré le : 18 déc. 2005, 22:16
- Êtes vous un robot ? : NON
- Localisation : Guidel
- Contact :
Je suis perdu là hc56... Les big pharma qui contrôlent tout ne contrôlent pas tout en fait ?
-
bazar
- P’tit Breizh
- Messages : 140
- Enregistré le : 20 août 2016, 21:39
- Êtes vous un robot ? : NON
- Contact :
Certains sont quand même rigoureux quand ça les arrange. Les études foireuses, ça les dérangeait moins quand Raoult retirait de son étude ses patients morts ou en réa, ou quand Perronne mettait carrément les siens dans le groupe contrôle…
Bref l'étude du Lancet qui suggérait que l'hydroxychloroquine augmentait la mortalité est hors jeu (pour le moment du moins) et en face on n'a toujours rien qui montre son efficacité non plus. C'est presque un retour à la case départ (pas tout à fait quand même car il y a d'autres études).
Je note quand même que certains, quand on leur montre qu'ils font n'importe quoi, retirent leurs études et appellent à la prudence, tandis que d'autres persistent.
Bref l'étude du Lancet qui suggérait que l'hydroxychloroquine augmentait la mortalité est hors jeu (pour le moment du moins) et en face on n'a toujours rien qui montre son efficacité non plus. C'est presque un retour à la case départ (pas tout à fait quand même car il y a d'autres études).
Je note quand même que certains, quand on leur montre qu'ils font n'importe quoi, retirent leurs études et appellent à la prudence, tandis que d'autres persistent.
- goldenmerlu
- Habitué du Moustoir
- Messages : 2054
- Enregistré le : 03 févr. 2010, 21:18
- Êtes vous un robot ? : NON
- Contact :
oui là ce sont des conditions extrêmes. Mais justement ça permet d'imaginer que tous ceux qui pouvaient devenir positifs l'ont été, et que donc 1/3 des militaires étaient déjà immunisés. Sur une population de 20-35 ans ce serait un pourcentage cohérent, meme si c'est inférieur à ce que Raoult a prévu. Mais il est possible aussi que les gens asymptomatiques soient des gens qui ont une immunité partielle, on retomberait donc bien dans sa proportion de 40 à 70% puisque environ 1 personne sur 2 est asymptomatique.Mac Gunther a écrit :2/3 de l'équipage du porte-avion a été testé positif !
La théorie de l'immunité collective, c'est que le virus ne circule pas quand 60 % de la population est immunisée. Là visiblement ça a bien circulé, idem dans les abattoirs...bref les lieux clos, souvent climatisés, froids ou humides, avec pas mal de monde dans un espace restreint.
Aucune idée s'il a raison ou pas mais j'aime bien cette théorie car ça veut dire que la deuxième vague sera soft. J'aime croire aux théories optimistes.
bah je serai presque prêt à mettre une pièce sur le fait qu'il ait raison. Réponse courant de l'automne, ou avant s'il a tort. On va en entendre parler dans tous les cas.
Boycott Qatar 2022
-
Mac Gunther
- Habitué du Moustoir
- Messages : 2976
- Enregistré le : 02 janv. 2019, 22:59
- Êtes vous un robot ? : NON
J'ai bien souvenir que Raoult évoquait un mort (une personne assez âgée de mémoire) lorsqu'il a publié ses premiers résultats.bazar a écrit :Certains sont quand même rigoureux quand ça les arrange. Les études foireuses, ça les dérangeait moins quand Raoult retirait de son étude ses patients morts ou en réa, ou quand Perronne mettait carrément les siens dans le groupe contrôle…
Bref l'étude du Lancet qui suggérait que l'hydroxychloroquine augmentait la mortalité est hors jeu (pour le moment du moins) et en face on n'a toujours rien qui montre son efficacité non plus. C'est presque un retour à la case départ (pas tout à fait quand même car il y a d'autres études).
Je note quand même que certains, quand on leur montre qu'ils font n'importe quoi, retirent leurs études et appellent à la prudence, tandis que d'autres persistent.
Puis c'est surtout le traitement médiatique qui est en cause. Depuis le départ il y a eu une cabale contre Raoult, en tous les cas quelque chose de franchement politique. Là cette revue américaine publie un article (juste dans un contexte où Trump dit prendre de la chloroquine...) qui fait le buzz contrairement à leur reculade maintenant. Leur article a été relayé partout, l'OMS et le gouvernement -qui ne testent toujours pas le protocole Raoult- interdisent ou déconseillent l'usage de la chloroquine pour les personnes en réanimation par exemple suite à cet article.
Après on est bien d'accord qu'on en sait pas plus sur le caractère "préventif" et efficace du protocole Raoult...il se pourrait bien que ce soit du vent, ni efficace, ni dangereux d'ailleurs. Mais personne teste et personne ne s'y intéresse visiblement à un traitement préventif...hormis le vaccin.
-
le piou
- Merlus
- Messages : 5690
- Enregistré le : 30 août 2015, 16:09
- Êtes vous un robot ? : NON
- Contact :
Côté masques çà va mieux, on ne sait plus quoi en faire.
Vive la liberté d'expression
- bukster
- Modérateur
- Messages : 10467
- Enregistré le : 01 févr. 2007, 16:07
- Contact :
Visière, et tout et tout ! la vrai panoplie complète ! 
- bukster
- Modérateur
- Messages : 10467
- Enregistré le : 01 févr. 2007, 16:07
- Contact :
L'OMS annonce la reprise des essais cliniques sur l'hydroxychloroquine...
Quelle mascarade !
Quelle mascarade !
-
panchoa
- Légende des Merlus
- Messages : 13758
- Enregistré le : 19 oct. 2013, 23:29
- Êtes vous un robot ? : NON
- Contact :
Le pire est que cette inconséquence (je suis gentil) de l'OMS va justifier aux yeux de certains le refus de Trump de cotiser et du coup lui donner raison... 
-
hc56
- Habitué du Moustoir
- Messages : 3012
- Enregistré le : 19 août 2004, 00:49
Cette inconséquence ? Mais on les compte en dizaine depuis le début du Covid.
Pendant ce temps, la chloroquine est toujours interdite en France pour traiter le Covid.
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 27521.html
Pendant ce temps, la chloroquine est toujours interdite en France pour traiter le Covid.
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 27521.html
- Chawax
- Administrateur
- Messages : 60606
- Enregistré le : 30 avr. 2002, 21:25
- Êtes vous un robot ? : NON
- Localisation : Nantes
- Contact :
Pendant ce temps on n'a toujours pas fait la preuve de son efficacité.
-
rodi
- Habitué du Moustoir
- Messages : 2046
- Enregistré le : 10 déc. 2011, 17:44
- Êtes vous un robot ? : NON
- Localisation : lorient
- Contact :
A priori, le paracetamol marche aussi bienhc56 a écrit :Cette inconséquence ? Mais on les compte en dizaine depuis le début du Covid.
Pendant ce temps, la chloroquine est toujours interdite en France pour traiter le Covid.
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 27521.html
-
- Informations
-
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
