[Politique] France

[Gourcruyff]

https://www.franceinfo.fr/economie/budg ... 66424.html

C'est l'une des mesures les plus explosives du projet de loi de finances 2026. Le remplacement de l'abattement fiscal de 10% dont bénéficient les retraités sur leurs revenus (plafonné à 4 399 euros par foyer et par an) par un forfait de 2 000 euros par personne a été rejeté par les députés. De LFI au RN en passant par LR, la majorité des groupes s'est prononcée contre cet article 6 du PLF qui, s'il était voté, profiterait aux plus modestes mais mettrait davantage à contribution les autres retraités, en particulier ceux dont l'abattement actuel atteint un montant situé entre 2 000 et 4 399 euros.

L'ancien ministre macroniste Guillaume Kasbarian, l'un des rares à défendre cette mesure en commission, a dénoncé une "classe politique" qui, "par pur électoralisme", "refuse de toucher au moindre sujet qui concerne les retraités". Son amendement, qui a été rejeté, proposait d'aller plus loin en réduisant le forfait de 2 000 euros à 400 euros.

Guillaume Kasbarian a tout résumé : la classe politique ne vote pas les lois en visant à améliorer la situation du pays mais par pur électoralisme.

Ras le bol de cette classe politique.

[Machete Cortez]

Alors non, toute la gauche a soit voté contre, soit s'est abstenu au nom de l'égalité face çà l'impôt, parce que cet amendement est inéquitable et désavantage les retraités solos. Ils vont proposer un autre amendement tout comme les autres groupes.

Si Kasbarian était tout seul à défendre son amendement, c'est pas de l'électoralisme, c'est juste qu'il est pas bon pour 99% de la Commission..

[Gourcruyff]

Pourtant l'IPP (Institut des politiques publiques) considérait que cet amendement bénéficierait aux moins aisés et pénaliserait les plus aisés.

De toute façon, on sait très bien que les partis courent derrière les voix des retraités car ceux sont qui votent.

Tu crois vraiment que c'est par conviction que le RN veut abroger la réforme des retraites ?

Quand à la gauche, comme d'habitude, elle veut plus d'argent pour tous les services publics tout en faisant croire que cet argent ne proviendrait pas d'impôts. Et ne pas réformer le système de retraite alors que démographiquement on fonce dans le mur.

[Machete Cortez]

https://www.xn--cfdt-retraits-mhb.fr/L- ... 20pensions.

[razorback]

Ouais on va en prendre plein la gueule quoi.

[Gourcruyff]

https://www.xn--cfdt-retraits-mhb.fr/L- ... 20pensions.

Rien ne me choque après avoir lu ce document de la CFDT.

Il y a même du bon :

Les 10 % les plus aisés supporteront l’essentiel de l’effort (plus de 60 % du gain budgétaire total.

150-200 € / an de plus pour certains retraités, ça ne me semble pas inabordable.
En tant qu'actif, si je me retrouve à payer 150-200 € / an sur l'impôt sur le revenu suite au gel du barème, cela ne me choque pas du tout étant donné la situation actuelle des finances publiques. Ca fait 11-17 € / mois. Pour des personnes qui ne sont pas déjà la corde au cou économiquement (qui, elles, sont non imposables).

Les retraites pèsent tellement dans les prestations sociales, on doit bien tous mettre la main à la poche : actifs et retraités. milliardaires et smicards. Chacun à son échelle bien entendu.
C'est quand même le principe de l'impôt et ce qui fait société.
Tout le monde râle sur les avantages de l'autre mais personne ne veut payer. On ira pas bien loin.

Ce qui inquiète beaucoup c'est surtout si l'argent va bien aux services publics indispensables (éducation, santé, sécurité) + prestations sociales indispensables (retraites, aides au handicap, etc.).

[GoLorient]

En appliquant une politique de gauche , on ne peut qu'augmenter les impots de toute façon

[razorback]

C'est vrai que c'est sans doute plus facile à accepté quand on est pas concerné.

[Merluchon56600]

En appliquant une politique de gauche , on ne peut qu'augmenter les impots de toute façon

Non.

Tu peux par exemple diminuer ou supprimer toutes les aides aux entreprises qui partent, par milliards, en dividendes aux actionnaires, notamment.

[GoLorient]

Et tu crois que ces grosses entreprises ne vont pas répercuter ces nouvelles taxes sur les consommateurs finaux ?

La gauche c'est tjs la même chose, on augmente les impots des retraités, de la classe moyenne : la population qui ne dit jamais rien

Ce ne serait pas mieux de limiter les dépenses ?

[jean mérant]

N’importe quoi

Les impôts des classes moyennes ont autant augmenté sous Sarkozy que sous Hollande.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Ton obsession de la gauche te rend amnésique

[Machete Cortez]

@Gourcruyff

C'est l'inéquité le souci, les retraités solos n'ont pas à être moins bien servis que les autres.

[jean mérant]

Et tu crois que ces grosses entreprises ne vont pas répercuter ces nouvelles taxes sur les consommateurs finaux ?

Quelles grosses entreprises ? Elles ne paient déjà pas les taxes qu’elles devraient payer par le jeu des optimisations
Bref elles reportent déjà sur toi les taxes qu’elles ne paient pas

[jean mérant]

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 56330.html

[Merluchon56600]

Et tu crois que ces grosses entreprises ne vont pas répercuter ces nouvelles taxes sur les consommateurs finaux ?

Quelles grosses entreprises ? Elles ne paient déjà pas les taxes qu’elles devraient payer par le jeu des optimisations
Bref elles reportent déjà sur toi les taxes qu’elles ne paient pas

Je pense qu'il n'y aucune limite aux milliards de dividendes qu'elles peuvent reverser en bénéficiant des mêmes milliards d'aides de l'état avant que goL pige.