[Politique] France

[tlb 56]

Je suis également un peu interloqué par certains arguments.

Rendre légitime une inégalité sur laquelle on peut agir (c'est quand même logiquement un des fondements de la politique, à la base...) par la fatalité de notre condition à la naissance...quelque part, ça peut limite cautionner les gens nés sans le sou à sortir des lois puisque "vous comprenez, on n'a pas le choix si on veut se sortir de la merde".

Sortons un peu des cas pratiques qui nous évoquent à tous quelque chose, pour se recentrer sur ce que dénonce Machète. Il n'y a pas plus injuste que le concept d'héritage, en soi. Tous héritages compris : nos gènes, le sol duquel "on hérite", et donc ce que nous lèguent nos parents...

Dans les deux premiers cas : il est en effet difficile d'agir, voire impossible... Mais renoncer totalement à adopter des mesures de régulation dans le dernier de ces cas, c'est quand même fouler aux pieds l'un des plus grands fondements de notre pays.

Dès lors, peut en effet intervenir une réflexion sur les conditions de mise en place de cette régulation : il est alors important de prendre en compte les cas particuliers (dont certains, comme déclinés par Merlus, nuancent un peu le bénéfice réel de tel ou tel héritage), et également les facteurs humains. Quand on a des enfants, il est en effet humain, voire viscéral, de vouloir participer activement au bien-être de ses "héritiers" pour l'après. Il y a aussi certains symboles qui revêtent un caractère sentimental qu'on peut difficilement ignorer.

Tout ça, il faut le prendre en considération, et je suis en ce sens peut-être un peu moins "radical" que Machète sur le sujet (mais je suis à peu près convaincu qu'il parlait davantage du concept d'héritage, davantage que de la succession en particulier).

Mais à l'extrême : pouvons-nous justifier le fait que quelqu'un bénéficie, presque dès la naissance, d'un patrimoine absolument faramineux ? Tout cela en restant les bras ballants, ou témoins "impuissants" de certaines pratiques visant à s'extraire de la philosophie des lois existantes, puisqu'il en existe (assez restrictives ou pas, on peut en discuter, mais le fait est que beaucoup de familles très, très favorisées s'adonnent de toute façon sans sourciller, et sans grande entrave, à ce type de magouille morale).

Cela ne peut que contribuer, même si en cherchant bien on pourra trouver des contre-exemples, à accroître les inégalités. Et je ne comprendrais pas que quiconque souscrive à une inégalité instituée, tout en clamant défendre les valeurs de ce pays.

[renoir15]

https://www.francebleu.fr/infos/politiq ... di-5677877
Ça lui change des discours plein de modération de « syndicalistes » PDG de multinationale agroalimentaire.
Si on écoute Arnaud Rousseau, les problèmes des agriculteurs sont générés uniquement par les normes environnementales trop contraignantes, alors que tout le monde sait que l’agro-business (dont la société AVRIL) impose ses prix pour faire mourir à petit feu les petits exploitants pour pouvoir ensuite récupérer à moindre prix des surfaces exploitables.

[Wanted56]

Ma remarque était volontaire, l'héritage est injuste par rapport à quoi ? Tout est injuste au final, nous ne sommes pas tous égaux. Il n'est pas, là, question de défendre une inégalité instituée mais de reconnaitre que les inégalités existent et qu'elles ne disparaitront pas, peu importe que l'on taxe les héritages et les ultra riches à 90%.
L'héritage est quelque chose qui a déjà été taxé et sur lequel on est taxé à nouveau. Est-ce cela le fondement de notre pays ? La taxe sur la taxe ? Je ne nie pas qu'il faut des mesures de régulation mais l'héritage n'est pas une injustice. C'est, pour beaucoup, le fruit d'un labeur, d'un investissement et d'une volonté de transmettre quelque chose à ses enfants.
Finalement, combien de personnes représentent ceux qui héritent d'un patrimoine "faramineux" ? Dans cet partie de la population, combien ne sont que des rentiers qui ne font rien de leur argent ? C'est une infime partie sur lequel on se focalise et on accuse de tous les maux.
Pour recentrer la discussion sur le logement, si on reprend les chiffres de l'INSEE que tlb a donné, (24 % des ménages détiennent 68 % des logements possédés par des particuliers), les propriétaires d'au moins 5 logements (en nom propre ou en SCI) ne sont que 3,5% (des 24%) mais ces 3,5% détiennent 50% des logements (50% de 68%) et principalement dans les grandes villes (ou la rentabilité est la meilleure). Donc, pour moi (mais je me trompe sans doute et j'accepte la contradiction), c'est bien la concentration de la population et du travail qui entrainent la concentration des richesses sur une petite partie de la population et l'appauvrissement de l'autre. Une décentralisation du travail et un repeuplement des petites et moyennes villes doivent permettre d'améliorer les conditions de logement et limiter la multipropriété car moins rentable dans ces villes. Et ça c'est au gouvernement d'agir et pas avec de nouvelles taxes.

[bouboule56]

Finalement, combien de personnes représentent ceux qui héritent d'un patrimoine "faramineux" ? Dans cet partie de la population, combien ne sont que des rentiers qui ne font rien de leur argent ? C'est une infime partie sur lequel on se focalise et on accuse de tous les maux.

Mais justement cette infime partie (en nombre, certes mais en poids économique) c’est déjà celle qui bénéficie de tous les abattements et optimisations fiscales hors de portée du commun des mortels. Cette infime partie immensément riche ce sont eux les assistés, ce sont eux qui coutent aux contribuables. Ces impôts et taxes, auxquels eux échappent, c’est toi moi et le reste qui paie leurs parts.

[Wanted56]

Je ne dis pas le contraire mais là tu ne parles pas uniquement de l'héritage. C'est un problème général que je ne nie pas. Je pense simplement que l'héritage n'est pas une injustice et qu'il n'y a pas de raison de taxer quelque chose qui a déjà été taxé (même après abattements et autres défiscalisations).

[tlb 56]

Wanted, le nombre de gens visés par mon propos représente en effet sans doute pas grand-chose au niveau de la proportion, mais la somme d'argent détenue est d'un tout autre ordre...

Il ne s'agit pas de taxer ce qui est déjà taxé, mais de taxer justement, de faire appliquer cette taxation de façon effective, avec discernement, et en amendant les lois existantes si quelques individus n'ayant honte de rien passent légalement au travers des mailles de la philosophie de départ.

Désolé, mais de mon point de vue : rien ne justifie certaines fortunes...et donc encore moins l'héritage de ces fortunes, qui précisément et dès lors qu'elles sont héritées, sont de moins en moins le fruit d'un dur labeur à mesure que les générations défilent.

J'ai toujours préféré la devise Liberté-Egalité-Fraternité, à la devise Travail-Famille-Patrie. Aucun gros mot dans chacune des deux, juste une hiérarchie de valeurs, à mon sens.

[bouboule56]

Je ne dis pas le contraire mais là tu ne parles pas uniquement de l'héritage. C'est un problème général que je ne nie pas. Je pense simplement que l'héritage n'est pas une injustice et qu'il n'y a pas de raison de taxer quelque chose qui a déjà été taxé (même après abattements et autres défiscalisations).

Bah je pense pas comme Machete. L'heritage, la succession ou la transmission c'est très important. même si la taxation de la succession est sujette à beaucoup de fantasme. Car finalement c'est une infime proportion des héritages qui est soumise à l'impôt

[Wanted56]

Je ne dis pas le contraire mais là tu ne parles pas uniquement de l'héritage. C'est un problème général que je ne nie pas. Je pense simplement que l'héritage n'est pas une injustice et qu'il n'y a pas de raison de taxer quelque chose qui a déjà été taxé (même après abattements et autres défiscalisations).

Bah je pense pas comme Machete. L'heritage, la succession ou la transmission c'est très important. même si la taxation de la succession est sujette à beaucoup de fantasme.

Oui, si tu te démerdes bien, tu ne paies pas grand chose à la succession. Que tu sois très riche, riche ou simplement aisé. C'est un fantasme de croire que l'Etat te ponctionne tout ton héritage mais je pense que ça ne devrait même pas être taxé du tout.

@tlb, au final je suis d'accord avec toi sauf sur la partie héritage. Je me fiche que rien ne justifie les héritages de grosses fortunes et que quelques gamins glandent en vivant sur les acquis de leurs parents. En revanche je pense qu'il faut mieux et plus fermement taxer les choses. J'ai toujours été contre les niches, les abattements, les crédits d'impôts et toutes ces choses qui rendent l'impôts injuste et que permettent son contournement. Cette économie parallèle qui a été créée et qui fait vivre les juristes, les avocats, les gestionnaires de patrimoine et les spécialistes de l'optimisation fiscale au détriment de la majeure partie de la population (et surtout de la classe moyenne) qui paie de tous côtés.

[bouboule56]

@tlb, au final je suis d'accord avec toi sauf sur la partie héritage. Je me fiche que rien ne justifie les héritages de grosses fortunes et que quelques gamins glandent en vivant sur les acquis de leurs parents.

Ben philosophiquement on ne sera pas d'accord. Si on ne participe pas à la collectivité par le travail (et donc l'impot sur le revenu) et bien on doit y participer en contribuant sur le capital.
Sinon c'est banco à chaque fois pour les rentiers

[Wanted56]

Mais il y a des impôts sur les rentes, il y a des impôts sur les loyers que tu déclares dans ta déclaration d'imposition et la taxe foncière si tu es propriétaire. Ce sont les abattements et tout le reste qu'il faut supprimer.

[JMarc]

Mayotte : les Comores s’interrogent sur «la soi-disant appartenance» de l’île à la France
https://www.lefigaro.fr/politique/mayot ... e-20240214

Appartenance à la France reconnue comme illégale par l'ONU.

[renoir15]

« À la fin de 2021, sur les 113 Ehpad du département, il y avait un déficit cumulé de 372 000 €. Fin 2022, c’est plus de 5 M€ qui manquaient pour équilibrer les budgets. On ne sait pas aujourd’hui ce qui va se passer » extrait du TLG
A force de mettre la poussière sous le tapis, de ne pas vouloir affronter la réalité démographique, de négliger le niveau des pensions au regard des contributions mensuelles demandées, nous allons dans le mur.
François Hollande avait promis un grand débat sur la gestion de la vieillesse, Macron en avait fait une priorité de ses quinquennats mais toujours RIEN. Le gouvernement a colmaté certains déficits dans quelques structures, mais pas de politique globale.

[lolo_56]

Il suffit juste de regarder la pyramide des âges 2024, et tu vas te rendre compte à quel point les actifs ne seront jamais suffisants pour payer les retraites sur les 20 prochaines années.

[Wanted56]

Les Ehpad publics sont souvent en déficit. Si une année le budget n’est pas utilisé, l’année d’après tu as moins et il est très difficile de réaugmenter un budget. Les Ehpad privés sont rarement déficitaires.

[merlu29]

C'est aussi pour ça qu'ils traitent les gens comme de la merde, et à prix d'or!